АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18283/2020

09 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18283/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о защите исключительного права  на товарный знак,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2020г.,  от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.08.2020г., ФИО4 – представитель по доверенности от 20.08.2020г.

от соответчика: ФИО5 – представитель оп доверенности от 03.11.2020г., ФИО6 – представитель по доверенности от 26.10.2020г. (до перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 28.10.2020 г. объявлен перерыв  до 05.11.2020г. После перерыва судебное заседание продолжено 05.11.2020г. в том же составе суда.

ООО "ТЕРМОФОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" прекратить использование товарных знаков по свидетельствам №№ 679269, 679483, уничтожить продукцию, на которой размещены указанные товарные знаки,  и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 5000000 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в части обязания ООО "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" прекратить использование товарных знаков по свидетельствам №№ 679269, 679483 и уничтожить продукцию, на которой размещены указанные товарные знаки. 

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что контрафактный товар с товарными знаками истца к продаже не предлагался, все товары имели обозначение «ТМФ/TMF» (свидетельства №№ 682669, 682674, 643731, 338008, 604451), правообладателем которых является НАО «Спектр»; товары, рассматриваемые в протоколе осмотра доказательств размещены на веб-сайте в 2017г., в период действия товарных знаков №№ 334509, 352586,625728, 625729, правообладателем которых являлся ИП ФИО1, впоследствии правовая охрана данных товарных знаков была прекращена, о чем ответчик не был уведомлен, таким образом, он не знал и не мог знать, что неправомерно использовал товарные знаки истца; ответчиком предприняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав незамедлительно после получения искового заявления; ООО "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" является информационным посредником, который в силу п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения материалов третьими лицами или по их указанию.

Определением от 27.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что скриншоты от 17.01.2020г. и 25.03.2020г., представленные истцом, не соответствуют критерию допустимости, поскольку не содержат информации или содержат неполную информацию об адресе страницы; копия протокола осмотра доказательств не содержит информации о предложении к продаже контрафактного товара, изображенные изделия не содержат  изображения товарных знаков истца; ответчик является посредником в отношении товаров, содержащих указание «Товар партнера», на сайте представлена информация об оригинальном товаре, содержащем спорное обозначение, товар размещен на сайте в 2016г. и с сентября 2017г. не был доступен к заказу, ответственным лицом за хранение информации является ООО ТД «Сима-Ленд».

Истец представил письменные пояснения, приобщил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Определением от 27.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ООО ТД «Сима-Ленд».

Истец заявил ходатайство о привлечении ООО ТД «Сима-Ленд» в качестве соответчика по делу, уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с обоих ответчиков 5000000 руб. компенсации.

Определением от 30.09.2020г. ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец  и ответчики представили дополнительные пояснения и документы.  представил дополнительные письменные пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «ТЕРМОФОР» является обладателем исключительного права на товарные знаки:

- «ТЕРМОФОР» по свидетельству Российской Федерации № 679269, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживание 31.10.2018 г. по заявке № 2017725326,

- «TERMOFOR» по свидетельству Российской Федерации № 679483, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 31.10.2018 г. по заявке № 2017725327.

Данные товарные знаки  используются  в  отношении  перечня товаров 11, 21, 22, 24 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в  том числе в отношении печей и их принадлежностей. 

Как указано в исковом заявлении, в январе 2020г. на сайте с доменным именем https://www.sima-land.ru/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца, а именно на сайте предлагался к продаже товар - отопительные и банные печи с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками ТЕРМОФОР/TERMOFOR, права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения зафиксирован и подтверждается протоколом осмотра доказательств – интернет-сайта https://www.sima-land.ru/ от 11.02.2020г., произведенного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска.

 Согласно представленной выписке Whois сервис владельцем доменного имени https://www.sima-land.ru/ является LLC JNLINE STORE SIMA-LAND (ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд»).

Истец направил ответчику претензию с требованием  о прекращении использования  товарных знаков (удалить информацию с сайта, прекратить продажу контрафактной продукции, уничтожить контрафактную продукцию) а также выплатить  компенсацию в сумме 5000000 руб. 

Ответчиком предъявленные  требования в претензионном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как отмечено выше,  по инициативе истца  нотариусом нотариального округа  города Новосибирска 11.02.2020г. произведен осмотр   доказательств в виде  интернет-сайта https://www.sima-land.ru/, результаты которого  зафиксированы в протоколе от 11.02.2020г. и приложениях к нему в виде распечатанных страниц  интернет-сайта.

Техническая ошибка  при оформлении протокола  осмотра исправлена нотариусом  в соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства  Российской Федерации о нотариате, что подтверждено справкой нотариуса от 24.08.2020г. (истцом представлены в материалы дела оригинал протокола осмотра и справка от 24.08.2020г.)

На указанных страницах размещена информация о товарах - отопительных печах, варочных печах, печах для бани, отопительном оборудовании,  в том числе их  изображения. Всего на страницах – приложениях к протоколу от 11.02.2020г. размещена информация о 50 единицах товара. При этом  в описании товаров  использовано слово «Термофор». 

Размещение указанной информации на интернет-сайте  расценивается как предложение товаров с обозначением «Термофор» к продаже, поскольку  помимо  описания товара с указанием  наименования и некоторых характеристик, также указаны артикул и цена товара (в ряде случаев дополнительно – цена крупного опта). Таким образом, информация содержит наименование товара и его цену – существенные условия договора купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как разъяснено в  п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже) товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Поскольку истец является  правообладателем в отношении  словесных товарных знаков ТЕРМОФОР и TERMOFOR, зарегистрированных применительно к вышепоименованных товарам, использование без его согласия  слова «Термофор» при описании (обозначении) товаров, предлагаемых к продаже, является нарушением исключительных прав истца. 

Сходство до степени смешения установлено в отношении товарного знака №679269 по фонетическим и визуальным признакам, в отношении товарного знака №679483 – по фонетическим признакам.

ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» (администратор сайта https://www.sima-land.ru/) удалил с сайта  спорную информацию по получении копии искового заявления, сослался на неполучение претензии.

Поскольку неимущественные требования фактически  удовлетворены, истец  заявил отказ от  исковых требований в этой части, однако настаивает на взыскании  компенсации с ответчиков ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» и ООО «ТД «Сима-ленд» солидарно в размере 5000000 руб.

Между тем, из материалов дела  усматривается, что ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» является в данном случае информационным посредником, что подтверждается его пояснениями, а также представленным соглашением, заключенным между ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» и ООО  ТД «Сима-ленд», согласно которому  в связи с передачей прав на домены в соответствии с письмом от 16.04.2019г. ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд»  предоставляет  ООО  ТД «Сима-ленд»  техническую возможность для размещения информации о товарах на сайте  www.sima-land.ru за  согласованное сторонами вознаграждение;  при обнаружении  несоответствующей информации ООО Интернет-магазин «Сима-ленд» немедленно извещает об этом  ООО ТД «Сима-ленд», однако,  не несет ответственности за достоверность  информации, размещенной ООО ТД «Сима-ленд». 

 В силу  п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  информационный посредник, предоставляющий  возможность  размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения  материала третьим лицом, если  он не знал и не должен был знать о том, что использование о том, что  использование соответствующих  средств индивидуализации является неправомерным и в случае получения в письменной форме  заявления правообладателя о нарушении  интеллектуальных прав, своевременно принял необходимые и достаточные меры  для прекращения нарушения интеллектуальных прав.  

Согласно письму  от 16.04.2019г. №26, адресованному  Компании RU-CENTER права на администрирование доменов, в том числе www.sima-land.ru,  передано ООО «Интернет-магазин» «Сима-ленд» от ООО ТД «Сима-ленд». Таким образом, ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд»  получил права администратора  доменного имени от ООО  ТД «Сима-ленд» в апреле 2019г. и, в свою очередь, в соответствии с соглашением    предоставил  последнему техническую возможность  для размещения информации о товарах на указанном сайте.

Как отмечено выше, ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» по получении  требования истца принял меры для прекращения нарушения  исключительных прав, что подтверждено в том числе и отказом истца от иска в части требований о прекращении нарушения его  прав.

Доводы истца о том, что  ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» позиционирует себя как  торговое предприятие с наличием значительного  автопарка и складских помещений, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не препятствует ему  выступать в правоотношениях с конкретным лицом (в данном случае – с ООО ТД «Сима0ленд) лишь в качестве информационного посредника, предоставившего интернет-площадку для размещения.

С учетом изложенного оснований для привлечения  ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» к ответственности за нарушение прав на  товарные знаки не усматривается. 

Что касается ООО ТД «Сима-ленд», то  факт размещения  спорной информации на  указанном выше сайте им не оспаривается.

Доводы  ООО ТД «Сима-ленд» не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка  на то, что изображения отопительного оборудования и сведения о нем размещены  в 2016 году и являются сведениями об оригинальном товаре, поставщиком которого  должно было выступить ООО «Дачный эксперт», отклоняется судом. Представленный в материалы дела договор  №55/14 заключен ООО «Дачный эксперт» и поставщиком ООО «Термофор» (ИНН 

<

***>) в 2014 году, товарные накладные свидетельствуют о том, что  поставка товара производилась лишь в 2016 году. Доказательств дальнейших поставок товара в материалах дела не имеется. Следует отметить, что  обществу «Термофор» (ИНН 

<

***>) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2015г. запрещено  использование фирменного наименования «Термофор» при осуществлении деятельности по реализации отопительного оборудования, в связи с чем размещение  информации о его товаре с использованием слова «Термофор» неправомерно.

Кроме того, как отмечено выше,  размещение спорных материалов на сайте обнаружено истцом в 2020 году. Достаточных и достоверных доказательств того, что  в 2020 году имеется  в наличии оригинальный товар,  правомерно введенный в гражданский оборот, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что товар не является контрафактным, поскольку на нем не размещены товарные знаки истца, безосновательна, поскольку  использование  товарных знаков истца в описании товара, предлагаемого  на интернет-сайте, само по себе является нарушением  исключительных прав правообладателя, поскольку  создают угрозу смешения  с товарами истца.

Что касается договора поставки от 19.06.2018г. №19/06, заключенного с истцом, то, как следует из представленного истцом в материалы дела каталога, отопительное оборудование, изображение которого  размещено на сайте, не является выпускаемой истцом продукцией.

Кроме того, согласно представленному объяснению  работника ООО  ТД «Сима-ленд» менеджера ФИО7,   сведения о товарах ООО «Термофор» были загружены на сайт  в 2016г., с сентября 2017г. не были доступны к заказу; в 2018г. на сайт были загружены товары марки ТМФ. ООО ТД «Сима-ленд»  с 01.09.2017г. заказывало у ООО «Дачный эксперт» только продукцию  марки ТМФ, заказов  на товары марки ТЕРМОФОР не было. После удаления по требованию истца  всей информации о товарах марки ТЕРМОФОР остались только товары с товарными знаками ТМФ/TMF.

Из объяснений  менеджера следует, что с сентября 2017г.  ООО ТД «Сима-ленд» производило реализацию товаров  марки ТМФ. Между тем, предложение к продаже отопительного оборудования с использованием товарного знака  истца ТЕРМОФОР также оставалось на спорном сайте до момента удаления этой информации.  

Доводы о том, что фактически  товар, сведения о котором размещены на сайте  www.sima-land.ru не реализовывались, так как не были доступны к заказу, сведения размещены  исключительно в информационных целях, также отклоняются судом. Сведения, содержащие описание товара, который не изготавливается истцом, с использованием принадлежащего ему товарного знака ТЕРМОФОР, вводят потребителей в заблуждение относительно  изготовителя товара и создают угрозу смешения производителей товара.

Таким образом,  фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТД «Сима-ленд» нарушения исключительных прав истца на товарные знаки ТЕРМОФОЛР/TERMOFOR/

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истец предъявил требование о взыскании компенсации в максимальном размере 5000000 руб., предусмотренном подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма компенсации представляется завышенной, не соразмерной допущенному нарушению исключительных прав истца на средства индивидуализации.

В обоснование  размера заявленной к взысканию компенсации истец сослался на  общую стоимость  85 единиц товара, изображение которых размещено  на спорном сайте, в общей сумме  около 1700 тыс. руб., исходя из возможной  реализация  хотя бы одной единицы товара каждого наименования; двукратная стоимость товара составляет около 3400 тыс. руб., что, по мнению истца, подтверждает обоснованность  заявленной суммы компенсации в размере 5000000 руб.

Между тем, суд полагает обоснованным исходить из того, что   товарные знаки истца имеют незначительные отличия и могут рассматриваться как серия товарных знаков, следовательно, их использование  является одним нарушением. Кроме того,  использование товарного знака TERMOFOR в латинской транскрипции материалами дела не подтверждено, в данном случае возможно говорить лишь о сходстве по фонетическому признаку.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию за одно нарушение. 

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств реальной продажи товаров с использованием интернет-сайта www.sima-land.ru (как товаров в количестве 85 единиц согласно скриншоту  интернет-страниц, осмотренных истцом самостоятельно 17.01.2020г., так и в количестве 50 единиц согласно нотариальному протоколу осмотра от 11.02.2020г.) Как следует из пояснений ООО ТД «Сима-ленд» и его  менеджера  товар не был доступен к заказу; данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств приобретения товара   через указанный сайт не представлено.

Таким образом, сумма компенсации  в размере 5 млн. руб. представляется чрезмерной.

Вместе с тем,  период  нарушения прав истца на товарные знаки  является значительным, его длительность составляет около полутора лет (с даты регистрации товарных знаков по дату удаления информации с сайта), что  представляет собой реальную угрозу смешения товаров разных производителей, включая истца.  

С учетом указанных обстоятельств суд полагает соразмерной допущенному нарушению  сумма компенсации в размере 1000000 руб.

Указанная компенсация подлежит взысканию с ООО ТД «Сима-ленд».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации солидарно с обоих ответчиков. Однако,  оснований для солидарной ответственности не усматривается, поскольку, как установлено выше, ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» в данном случае является  информационным посредником, признаков совместных действий, приведших к нарушению прав истца на товарные знаки, не усматривается.

Заявление истцом требования о солидарном взыскании компенсации при отсутствии оснований для  применения такой ответственности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт  нарушения исключительных прав  истца на товарные знаки имеет место. освобождение от ответственности по такому основанию не отвечает целях предусмотренной законом судебной защиты интеллектуальных прав. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания компенсации подлежат удовлетворению частично в размере 1000000 руб. за счет ООО ТД «Сима-ленд». В удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет-магазин «Сима-ленд» следует отказать.

В части неимущественных требований в связи с принятием  отказа истца от  иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТД «Сима-Ленд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термофор» компенсацию в сумме 1000000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9600 руб.

Во взыскании остальной суммы компенсации отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин «Сима-ленд»  отказать.

В части требований о прекращении использования товарных знаков ТЕРМОФОР и TERMOFOR производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термофор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.04.2020г. №86.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина