ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66617/19

07 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019;

от Администрации городского округа Шатура: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета лесного хозяйства МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 года по делу  №А41-66617/19, принятое по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации городского округа Шатура, третьи лица: Комитет лесного хозяйства МО, Управление Росреестра по МО, ТУ ФАУГИ в МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по МО об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Шатурского муниципального района Московской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участок с КН 50:25:0070103:14; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН 50:25:0070103:14.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 года по делу  №А41-66617/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 1994 года директором Кривандинского лесхоза и представителем ЗАО «УМ-64» был подписан акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда.

23 марта 1995 года глава администрации Шатурского района вынес постановление «об изменении целевого назначения лесов и отводе земельного участка ЗАО «УМ-64» под разработку песчаного карьера из земель Кривандинского лесхоза Осановского лесничества в квартале 71.

31.12.1995 Распоряжением Правительства РФ № 1782-р в Московской области осуществлен перевод 128.32 га лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

12 февраля 1997 года первым Вице-Главой администрации Московской области вынесено распоряжение «О переводе земельного участка из лесов первой группы в Шатурском районе под разработку песчаного карьера», в соответствии с которым из земель 71 квартала Осановского лесничества Кривандинского лесхоза в районе д. Семеновская произведен перевод 14 га в фонд перераспределения района для последующего предоставления ЗАО «УМ-64» под разработку песчаного карьера.

26.08.1997 между Администрацией Шатурского района и ЗАО «УМ-64» заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4800 кв.м. в 71 квартале Осановского лесничества Кривандинского лесхоза из земель запаса района.

Данный земельный участок предоставлен в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года и Основ лесного законодательства от 06 марта 1993 года.

Согласно ст. 31 Основ лесного законодательства, предоставление участков лесного фонда в долгосрочное пользование производилось в форме аренды на основании совместного решения районного (городского) Совета народных депутатов и владельцев лесного фонда.

Согласно Положению об аренде участков лесного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.07.1993, предоставление участков лесного фонда в аренду производится на основании совместного решения соответствующего органа местного самоуправления и владельцев лесного фонда по согласованию с соответствующим органом охраны окружающей природной среды. При этом участие владельцев лесного фонда в принятии такого решения ограничивается определением условий, соответствующих установленным лесоводственным требованиям. Владельцами лесного фонда являются лесхозы.

Вступившим в законную силу решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-49078/15 установлено, что в настоящий момент на месте выделенной в 90-х годах земли ЗАО «УМ-64» под разработку песчаного карьера образованы два земельных участках с КН 50:25:0070103:12 и 50:25:0070103:14, которые относятся к категории «земли промышленности», с видом разрешенного использования «под разработку песчаного карьера.

Согласно ст. 96 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, с момента зачисления в фонд перераспределения земель земли относились к землям запаса и находились в ведении местных администраций.

При этом, истец, заявляя настоящие требования указал координаты участков, подлежащих изъятию, которые отличаются от участков, по которым заявлены требования в деле А41-49078/15. Следовательно, настоящее дело отличается по предмету спора от дела А41-49078/15.

Вместе с тем, Рослесхоз полагает, что был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду под разработку песчаного карьера, и порядок перевода земельного участка из земель лесного фонда, а также нарушены требования законодательства об использовании участков лесного фонда.

В связи с этим, по мнению Рослесхоза, используется участок лесного фонда, переданный в аренду ненадлежащим образом, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в т.ч. земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, земли лесного фонда.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статьей 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов. Ими являются, в т.ч., заготовка древесины; осуществление рекреационной деятельности, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 105 ЛК РФ запрещается разработка месторождений полезных ископаемых в зеленых зонах.

Таким образом, использование земель лесного фонда осуществляется в соответствии с принципами, установленными в ст. 1 Лесного кодекса РФ, а именно, с учетом их глобального экологического значения, длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 9 ЛК РФ).

Статьей 8 ЗК РФ установлено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае:

-организации особо охраняемых природных территорий;

-установления или изменения границы населенного пункта;

-размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;

-создания туристско-рекреационных особых экономических зон.

Таким образом, если земельный участок в соответствии с материалами лесоустройства относится к землям лесного фонда, его использование и предоставление осуществляется в соответствии с вышеизложенными нормами. Такие участки не могут использоваться по иному назначению, чем установленному ст. 25 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, который истец просит изъять из незаконного владения ответчика с кадастровым номером 50:25:0070103:14, местоположением - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Шатурский район, 71 кв. Осановского участкового лесничества Кривандинского отдела Шатурского лесничества, относятся к категории «земли промышленности», и имеют вид разрешенного использования «под разработку песчаного карьера».

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктами 32 и 36 постановления № 10/22 указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении спора по делу Арбитражного суда Московской области № А41 -49078/15 суды пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства включения спорных земельных участков либо его частей в состав земель лесного фонда, в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28 ноября 2007 г. № 310, действовавший до 07 июня 2012 г., и предусмотренным действующим с 08 июня 2012 г. по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 апреля 2012 г. № 139. Не представлены кадастровые документы на указанные земельные участки, в которых значилось бы отнесение участков к землям лесного фонда.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070103:14 данный участок отнесен к категории «земли промышленности».

Прав на данный участок не зарегистрировано, следовательно, имеются основания утверждать, что он находится в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, истцом не доказан факт отнесения спорного участка к землям лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости).

Частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории Московской области уполномоченным органом по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав является Управление Росреестра по Московской области.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказав осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г., Закон о государственной регистрации недвижимости аналогично Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о государственном кадастре) указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости и часть 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре).

В рассматриваемом случае земельный участок не является преобразуемым, соответственно, он не может быть снят с кадастрового учета на основании ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти, последующее перераспределение функций между такими органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 года по делу  №А41-66617/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова