АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 мая 2022 года

Дело № А33-4645/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «04» мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирячка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных издержек, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирячка" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 374 000 (Триста семьдесят четыре тысячи) рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 502,28 руб.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.04.2022 (зарегистрировано 26.04.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем товарного знака № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В рамках дела № 5-34/2019, рассмотренного Центральным районным судом г. Красноярска, установлено, что 28.11.2018 в 15 часов 45 минут в торговом помещении под названием «Игрушки», расположенном по адресу: 

<

...> корпус Б-6 к реализации предлагались игрушки, в том числе, содержащие обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2019 по делу №5-34/2019 директор ООО «Сибирячка» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП за реализацию, в том числе, товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а именно:  «LOL surprist eyespe seres 15» - 98 шт.; «LOL Animal series 7» – 10 шт.; «LOL super big surprise 15» - 115 шт.; «LOL LIL sisters» – 48 шт.; «LOL series 12», шары -75 шт.; «LOL series ?» – 16 шт.; «LOL series 8», шары – 5 шт.; «LOL series 3», шары – 5 шт.; «LOL surpris seres 15» - 1 шт.; «Шар LOL 6см»  1 шт. (Итого: 374 шт.)

Истец обращался к ответчику с претензией №№ 23635 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Указанной претензией рекомендовано убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований истца, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- постановлением Центрального районного суда г. Красноярска ответчик уже понес наказание за реализацию контрафактной продукции;

- ответчик возражает против размера компенсации, определенной истцом в размере 374 000 руб. за 374 шт., поскольку реализация товара осуществлена ответчиком в количестве 2 шт., остальная продукция не реализовывалась;

- ответчик указал, что поскольку США включены в список недружественных стран, действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем, в иске следует отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам. 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Между тем, из представленного в материалы дела Постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2019 по делу № 5-34/2019 следует, что 28.11.2018 в 15 часов 45 минут в торговом помещении под названием «Игрушки», расположенном по адресу: 

<

...> корпус Б-6 к реализации предлагались игрушки в количестве 2 шт., содержащие обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367.

Из постановления следует, что при осмотре товаров с изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками истца, были обнаружены признаки контрафактности: отсутствие информации об импортере, отсутствие сведений о производителе,  отсутствие на упаковке маркировки производителя-MGAe, а также  установлен факт реализации ответчиком контрафактных товаров с нанесенным на них товарным знаком, схожим до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии с определением  от 03.12.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении установлено, что в торговой точке ответчика установлено, что к реализации в свободном доступе демонстрировались с указанием цен товары, в ходе осмотра изъято:  «LOL surprist eyespe seres 15» - 98 шт.; «LOL Animal series 7» – 10 шт.; «LOL super big surprise 15» - 115 шт.; «LOL LIL sisters» – 48 шт.; «LOL series 12», шары -75 шт.; «LOL series ?» – 16 шт.; «LOL series 8», шары – 5 шт.; «LOL series 3», шары – 5 шт.; «LOL surpris seres 15» - 1 шт.; «Шар LOL 6см»  1 шт. (Итого: 374 шт.)

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

При указанных обстоятельствах,  факт предложения ответчиком к продаже товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №638367, установлен судом. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявлено правомерно.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума N 10, применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на  привлечение к административной ответственности за реализацию спорного контрафактного товара, отклоняется судом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Сибирячка» компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 374 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак (всего 374 нарушений).

Возражения ответчика против размера компенсации, определенной истцом в размере 374 000 руб. за 374 шт., ввиду реализации товара ответчиком в количестве 2 шт., отклоняются судом, поскольку под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе  несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.

Суд не вправе снижать минимальный размер компенсации по своей инициативе. Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенных нарушений,  степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, учитывая также, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации  по 1 000 рублей (ниже минимального размера предусмотренного статьями 1301, 1515 ГК РФ) за каждое нарушение, отсутствие заявления ответчика о снижении компенсации, а также привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (дело № А33-2147/2021, А33-14317/2021), суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 374 000 руб. компенсации. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть признаны обоснованными. Основания, предусмотренные пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом не установлены. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 502,28 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 374 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 10 480 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 502,28 руб. судебных издержек. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова