АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14000/2023

Нижний Новгород                                                                                                 29 ноября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года,

в полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2024 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-323),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Министерства - ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 13.07.2022).

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3 (далее - Комитет) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее - Общество) о взыскании:

1) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/289 неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 11 110 руб. 06 коп.;

2) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/291 задолженность по уплате арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 213 091 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 36 561 руб. 02 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 25 642 руб. 60 коп.;

3) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/292 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 750 483 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 62 383 руб. 15 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 99 478 руб. 92 коп.;

4) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/293 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 1 045 770 руб. 76 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 79 542 руб.10 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 140 884 руб. 63 коп.;

5) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/294 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 1 219 273 руб. 38 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 154 317 руб. 66 коп.;

6) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/295 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 378 326 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 47 844 руб. 81 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 48 040 руб. 68 коп.;

7) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/296 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 49 686 руб. 76 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 314 руб. 01 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 11 317 руб. 59 коп.;

8) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/297 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в сумме 292 228 руб. 03 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 29 456 руб. 23 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 40 760 руб. 71 коп.;

9) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/298 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 135 134 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 7383 руб. 11 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 22 691 руб. 23 коп.;

10) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/299 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 65 075 руб. 14 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 3776 руб. 73 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 11 121 руб. 22 коп.;

11) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/300 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 765 676 руб. 44 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 126 754 руб. 92 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 82 244 руб. 4 коп.;

12) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/303 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 700 750 руб. 82 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 87 053 руб. 25 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 83 500 руб. 43 коп.;

13) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/305 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в сумме 22 371 руб. 22 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1473 руб. 24 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 3196 руб. 53 коп.;

14) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/306 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 1 059 395 руб. 03 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 130 978 руб. 55 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 126 435 руб.,72 коп.;

15) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/307 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 242 232 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 40 349 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 25 554 руб. 33 коп.;

16) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/309 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 871 819 руб. 24 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 160 413 руб. 97 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 106 071 руб. 20 коп.;

17) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/310 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 183 919 руб. 66 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 31 049 руб. 11 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 19 271 руб. 02 коп.;

18) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/311 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 235 021 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 39 677 руб. 65 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 24 624 руб. 71 коп.;

19) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/312 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 637 065 руб. 85 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 105 704 руб. 21 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 67 371 руб. 01 коп.;

20) по договору аренды земельного участка № 01.17-43/313 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 507 132 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 84 318 руб. 57 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 53 561 руб. 99 коп.;

21) по договору аренды земельного участка № 01.17-43/314 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 1 340 843 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 243 188 руб. 84 коп., неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 163 742 руб. 14 коп.;

22) по договору аренды земельного участка № 60-32к задолженность по уплате арендной платы за период с 05.06.2020 по 31.12.2021 в сумме 474 150 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 21 279 руб. 27 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Протокольным определением от 23.09.2024 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19117/2022 установлено отсутствие задолженности Общества по спорным договорам аренды; более того данным решением установлена переплата Общества по указанным договорам, которая взыскана с Министерства в пользу Общества в размере 892 846 руб. 11 коп., а также 172 590 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ответчик просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности,

- Министерство является ненадлежащим истцом, поскольку арендодателем по спорным договорам аренды выступал Комитет,

- представленный истцами расчет не соответствует решениям городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд, от 28.11.2016 № 107/6-гд и произведен истцами без учета платежей Общества,

- ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- неустойка за неисполнение обязанностей по завершению строительства предъявлена истцами неправомерно, так как по условиям договоров не истек срок окончания строительства.

Комитет в представленных пояснениях указывает, что у него прекратились полномочия арендодателя по спорным договорам, надлежащим истцом по делу является Министерство.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу № А43-26250/2019, от 22.10.2020 по делу № А43-39572/2018, от 13.06.2023 по делу № А43-19117/2022, Комитет  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили следующие договоры:

1) № 01.17-43/289 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 9304 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 84. КН 13:60:0010019:217, для размещения блокированных жилых домов,

2) № 01.17-43/291 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 30 158 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 83. КН 13:60:0010019:224. для размещения блокированных жилых домов,

3) № 01.17-43/292 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 70 633 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 83. КН 13:60:0010006:83, для размещения односекционных трехэтажных жилых домов,

4) № 01.17-43/293 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 98 827 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 86. КН 13:60:0010019:219, для размещения односекционных трехэтажных жилых домов,

5) № 01.17-43/294 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 46 919 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 89. КН 13:60:0010005:59, для размещения односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями,

6) № 01.17-43/295 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 9150 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 82. КН 13:60:0010006:84, для размещения гостиницы,

7) № 01.17-43/296 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 2144 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 85. КН 13:60:0010019:218, для размещения комплексного здания по обслуживанию населения,

8) № 01.17-43/297 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 3927 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 87. КН 13:60:0010019:220, для размещения комплексного здания по обслуживанию населения,

9) № 01.17-43/298 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 3367 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 77. КН 13:60:0010006:79, для размещения комплексного здания по обслуживанию населения,

10) № 01.17-43/299 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 3575 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 87. КН 13:60:0010006:80, для размещения фитнес-центра,

11) № 01.17-43/300 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 18 866 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 87. КН 13:60:0010019:215, для размещения зданий и сооружений спортивно-оздоровительной направленности,

12) № 01.17-43/303 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 19915 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 103, КН 13:60:0010006:91, для размещения объектов транспортной инфраструктуры,

13) № 01.17-43/305 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 836 кв.м.. расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 92. КН 13:60:0010006:91, для размещения ГРП,

14) № 01.17-43/306 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 29906 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 100, КН 13:60:0010019:223, для размещения объектов транспортной инфраструктуры,

15) № 01.17-43/307 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 4274 кв.м.. расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 102, КН 13:60:0010005:60, для размещения элементов благоустройства,

16) № 01.17-43/309 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 16 450 кв.м.. расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3. «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 94. КН 13:60:0010006:87. для размещения элементов благоустройства,

17) № 01.17-43/310 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 3301 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3. «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 97. КН 13:60:0010006:89. для размещения элементов благоустройства,

18) № 01.17-43/311 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 5482 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 98. КН 13:60:0010006:90. для размещения элементов благоустройства,

19) № 01.17-43/312 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 12345 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3. «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, уч. 96, КН 13:60:0010019:225. для размещения элементов благоустройства,

20) № 01.17-43/313 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 9367 кв.м.. расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3. «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 101. КН 13:60:0010019:216. для размещения элементов благоустройства,

21) № 01.17-43/314 от 18.10.2013 аренды земельного участка площадью 24 850 кв.м.. расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3. «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис. уч. 99. КН 13:60:0010019:226. для размещения элементов благоустройства,

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 05.06.2020 № 60-32к аренды земельного участка с кадастровым номером  52:60:0010006:2, общей площадью 145 356 кв.м, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Договоры от 18.10.2013 № 01.17-43/289-314 заключены на аналогичных условиях.

В соответствии с пунктами 2.2 заключенных договоров аренды земельных участков арендная плата определялась в соответствии с решениями городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» (с изменениями от 17.11.2011 N 120/5-гд и дополнениями от 15.03.2012 № 16/5-гд).

Решением городской Думы города Сарова от 19.12.2013 № 103/5гд арендная плата в отношении земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации определяется в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В 2015 - 2016 годах приняты решения городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд и от 28.11.2016 № 107/6-гд, которыми изменен размер арендной платы в отношении земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации - 1,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Нижегородского областного суда от 08.07.2019 по делу № 3а-512/2019 признан недействующим пункт 6 решения городской Думы города Сарова от 28.11.2016 № 107/6-гд в части увеличения размера арендной платы с 0,3 процента до 1,7 процента от кадастровой стоимости.

Решением Нижегородского областного суда от 13.01.2021 по делу № 3а-874/2020 признан недействующим пункт 6 решения городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд в части увеличения размера арендной платы с 0,3 до 1,7 процента от кадастровой стоимости.

В период с 2016 по 2018 годы Общество уплатило Министерству арендную плату, рассчитанную на основании решений городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд, от 28.11.2016 № 107/6-гд, в размере 21 136 200 руб. 93 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу № А43-39572/2018 с Министерства в пользу Общества взыскано 10 299 017 руб. 45 коп. неосновательного обогащения (арендной платы, излишне уплаченной в 2016 - 2017 годах по договорам аренды земельных участков от 08.10.2013 № 01.17-43/291, 01.17-43/292, 01.17-43/293, 01.17-43/294, 01.17-43/295, 01.17-43/300, 01.17-43/309, 01.17-43/314).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-19117/2022 с Министерства в пользу Общества взыскано 892 846 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения, 172 590 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела № А43-19117/2022 Комитет обратился со встречным иском к Обществу о взыскании долга по договору аренды от 05.06.2020 № 60-32к с 05.06.2020 по 31.12.2021 и по договорам от 18.10.2013 № 01.17-43/289-314 за период с 01.01.18 по 31.12.2021, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей и неустойки за нарушение сроков по выполнению обязательств по завершению строительства объектов и благоустройство территории.

Определением от 16.05.2023 исковое требование Комитета выделено в отдельное производство, присвоен номер А43-14000/2023.

В связи со вступившими в силу изменениями в соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области № 197-З от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Правительство Нижегородской области на территории городского округа город ФИО3 осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в целях строительства зданий, сооружений, в связи с чем надлежащим истцом по настоящему спору является Министерство, исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылается на пропуск истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рамках дела № А43-19117/2022 Комитет обратился со встречным иском 26.12.2022.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга за период с 01.01.2018 по 26.12.2019 заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу № А43-26250/2019, от 22.10.2020 по делу № А43-39572/2018, от 13.06.2023 по делу № А43-19117/2022, в соответствии со ставками земельного налога, установленными в статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом применения срока исковой давности суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Министерства с 26.12.2019 по 31.12.2021 в сумме 5 228 887 руб. 53 коп.:

1) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/291 в сумме 124 870 руб. 28 коп.,

2) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/292 в сумме 581 585 руб. 45 коп.,

3) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/293 в сумме 845 440 руб. 90 коп.,

4) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/295 в сумме 260 585 руб. 07 коп.,

5) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/296 в сумме 49 686 руб. 76 коп., 

6) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/297 в сумме 188 118 руб. 79 коп.

7) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/298 в сумме 118 178 руб.,

8) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/299 в сумме 44 595 руб. 48 коп.,

10) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/300 в сумме 295 652 руб. 63 коп.,

11) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/303 в сумме 403 413 руб. 24 коп.,

12) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/305 в сумме 14 836 руб. 20 коп.,

13) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/306 в сумме 612 899 руб. 67 коп.,

14) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/307 в сумме 91 637 руб. 60 коп.,

15) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/309 в сумме 134 198 руб. 16 коп.,

16) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/310 в сумме 29 573 руб. 09 коп.,

17) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/311 в сумме 37 788 руб. 46 коп.,

18) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/312 в сумме 242 092 руб. 02 коп.,

19) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/313 в сумме 192 262 руб. 63 коп.,

20) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/314 в сумме 487 321 руб. 67 коп.,

21) по договору аренды земельного участка от 05.06.2020 № 60-32к задолженность по уплате арендной платы за период с 05.06.2020 по 31.12.2021 в сумме 474 150 руб. 78 коп.

При расчете задолженности суд принял во внимание  произведенную Обществом оплату по договорам, а также размер неосновательного обогащения, взысканного решениями суда с Министерства в пользу Общества.

По договорам № 01.17-43/309-311 арендная плата рассчитана в размере 1 рубль в год, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 05.06.2020.

Возражения ответчика о том, что в договорах № 01.17-43/307, № 01.17-43/312-314 также необходимо установить арендную плату один рубль в год, не принимаются судом.

Пунктом 9 решения Городской Думы города ФИО3 от 28.11.2016 № 107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города ФИО3» установлено, что арендная плата за земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 13:60:0010005:60, 13:60:0010019:225, 13:60:0010019:216, 13:60:0010019:226 используются в соответствие видом деятельности, указанном в пункте 9 решения Городской Думы города ФИО3 от 28.11.2016 № 107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города ФИО3» в материалах дела отсутствует.

Довод Общества о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-19117/2022 установлена переплата Общества перед Министерством (Комитетом) по спорным договорам, противоречит установленным в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-19117/2022 обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-19117/2022 установлено, что с 2020 года часть договоров аренды расторгнуто, на дату принятия решения действовали 22 договора, а именно договоры аренды № 01.17-43/289-314 и № 60-32.

В удовлетворении иска Общества о взыскании неосновательного обогащения по указанным договорам суд отказал, так как посчитал пропущенным срок исковой давности. По этому основанию вопрос о переплате со стороны Общества по спорным договорам не был предметом судебного исследования в рамках дела № А43-19117/2022.

Ссылка Общества о том, что расчет задолженности произведен без учета решений городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд, от 28.11.2016 № 107/6-гд, не принимается судом, поскольку расчет произведен с учетом ставок земельного налога (1,5% и 0,3%), а также в соответствии с расчетом, принятым в решениях по делам Арбитражного суда Нижегородской области № А43-26250/2019 и №А43-40919/2019.

Также истцы просят взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.5 договоров от 18.10.2013 № 01.17-43/289-314 и пунктом 6.5 договора от 05.06.2020 № 60-32к за нарушение сроков внесения арендных платежей Общество уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

С учетом применения судом срока исковой давности и частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, с Общества с пользу Министерства подлежит взысканию неустойка следующем размере:

1) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/291 в сумме 7511 руб. 84 коп.,

2) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/292 в сумме 26 756 руб. 76 коп.,

3) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/293 в сумме 37 358 руб. 85 коп.,

4) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/295 в сумме 13 419 руб. 16 коп.,

5) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/296 в сумме 314 руб. 01 коп.,

6) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/297 в сумме 12 195 руб. 18 коп., 

7) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/298 в сумме 7383 руб. 11 коп.,

8) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/299 в сумме 3776 руб. 73 коп., 

10) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/300 в сумме 26 666 руб. 65 коп.,

11) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/303 в сумме 25 543 руб. 83 коп.,

12) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/305 в сумме 1473 руб. 24 коп.,

13) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/306 в сумме 38 615 руб. 28 коп.,

14) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/307 в сумме 8793 руб. 14 коп.,

15) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/309 в сумме 15 248 руб. 01 коп.,

16) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/310 в сумме 3360 руб. 11 коп.,

17) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/311 в сумме 4293 руб. 57 коп.,

18) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/312 в сумме 23 166 руб. 75 коп.,

19) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/313 в сумме 18 424 руб. 64 коп., 

20) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/314 в сумме 46 633 руб. 78 коп.,

21) по договору аренды земельного участка от 05.06.2020 № 60-32к задолженность по уплате арендной платы в сумме 21 279 руб. 27 коп.

Также Министерство просит взыскать с Общества неустойку за неисполнение обязанностей по завершению строительства.

В соответствии с условиями поименованных договоров арендатор обязан завершить строительство объектов и благоустройство территории в пределах участка в срок до 01.12.2018 (пункты 3.7, 3.8 договоров).

Пунктом 9 статьи 30.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015. согласно пункту 2 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения данного обязательства ответчик в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Общества к установленной статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 652 542 руб. 04 коп.:

1) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/291 в сумме 17 092 руб. 17 коп.,

2) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/292 в сумме 83 109 руб. 21 коп.,

3) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/293 в сумме 121 468 руб. 50 коп.,

4) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/295 в сумме 36 629 руб. 11 коп.,

5) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/296 в сумме 10 749 руб. 96 коп.,

6) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/297 в сумме 25 375 руб. 68 коп.,

7) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/298 в сумме 16 453 руб. 10 коп.,

8) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/299 в сумме 5759 руб. 54 коп.,

10) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/300 в сумме 36 689 руб. 32 коп.,

11) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/303 в сумме 54 676 руб. 05 коп.,

12) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/305 в сумме 1986 руб. 53 коп.,

13) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/306 в сумме 83 150 руб. 66 коп.,

14) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/307 в сумме 11 147 руб. 27 коп.,

15) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/309 в сумме 18 619 руб. 22 коп.,

16) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/310 в сумме 4284 руб. 60 коп.,

17) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/311 в сумме 5474 руб. 85 коп.,

18) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/312 в сумме 30385 руб. 19 коп.,

19) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/313 в сумме 23 398 руб. 03 коп.,

20) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/314 в сумме 59 334 руб. 48 коп.,

21) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/289 в сумме 6758 руб. 57 коп.

Установление в договоре аренды земельного участка от 05.06.2020 № 60-32к срока договора до 2062 не имеет правового значения для рассмотрения требования о взыскании штрафа, вытекающего из спорных договоров.

Заявление Общества с снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  рассмотрено судом и отклонено.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При этом, согласно пункту 75 Постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению Министерством необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исковое заявление Комитета и Министерства в части взыскания с Общества по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/294 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 1 219 273 руб. 38 коп., неустойки за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 154 317 руб. 66 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Арбитражного суда Нижегородской области уже имеется дело № А43-41246/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест», город ФИО3 Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/294 задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 1 219 273 рублей 38 копеек, неустойки за неисполнение обязанностей по завершению строительства в сумме 154 317 рублей 66 копеек оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест», город ФИО3 Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 228 887 рублей 53 копейки - долга, 342 213 рублей 91 копейка - пени, 652 542 рубля 04 копейки - штрафа.

В удовлетворении остальной части иска Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест», город ФИО3 Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 381 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова