ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143802/17-133-1313

11 октября 2017 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии:

не явка, извещены

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИВОЛЖСКИЙ" (424002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 15.05.2017)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (место нахождения 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 23.09.2003)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области. (430000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИВОЛЖСКИЙ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 711 686,90 рублей.

Мотивируя заявленное требование,  истец пояснил, что ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований осуществлялось пользование принадлежащего истцу имущества, в результате которого за счет последнего у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившиеся сбережении собственного имущества  вследствие такого пользования. 

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле,  суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, правопредшественник истца, в период за который отыскивается неосновательное обогащение, обладал вещно-правовым титулом в отношении объектов использования ответчика.

Так, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 25 сентября 2012 года № 223-р за Федеральным унитарным предприятием «Приволжский» (Далее - Истец) на праве хозяйственного ведения закреплены объекты федерального недвижимого имущества: сооружение ВЛ-10 кВ ПЭ Красный Узел — Чамзинка, назначение: производственное, протяженность 37 000 п.м, инв.№ 14787, лит. Л, расположенное по адресу: Республика Мордовия, начало линии электропередач — Ромодановский район, р.п. Ромоданово, ст. Красный Узел, 57 км 7 ПК, конечный пункт — Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ст. Чамзинка, 93 км 5 ПК, железной дороги участок Красный Узел-Алатырь (Объект 1);  сооружение линии электропередач ВЛ-10 кВ питающий фидер №17 (литер Л), назначение: нежилое, производственное, протяженность 2000 п.м., инв. № 14786. расположенное по адресу: Республика Мордовия, начало линии электропередач — Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ст. Чамзинка, ЦРП, 93 км ПК-3+74м, железной дороги участок Красный Узел- Алатырь, конечный пункт — Чамзинский район, р.п. Чамзинка, территория РЭС ПС 35/10, ячейка №17 (Объект 2);  здание «Центральный распределительный пункт» станция Чамзинка, назначение: производственное, 1 — этажный, общая площадь 105,5 кв.м, инв.№ 14774, лит.А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, станция Чамзинка, 93 км ПК-3+74,0 м железной дороги Красный Узел-Алатырь (Объект 3);  здание товарной конторы, общей площадью 80,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, станция Нуя, 100 км. ПК-7+2,Ом железнодорожное дороги Красный Узел-Алатырь (Объект 4), далее совместно именуемые «Объекты».

Право хозяйственного ведения на указанные Объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации:  Объект 1 — свидетельство от 23 ноября 2012 года серия 13 ГА № 687030, запись регистрации № 13-13-01/352/2012-071.  Объект 2 — свидетельство от 21 ноября 2012 года серия 13 ГА № 688687,- запись регистрации № 13-13-06/062/2012-216.  Объект 3 — свидетельство от 21 ноября 2012 года серия 13 ГА № 688689, запись регистрации № 13-13-06/062/2012-220.  Объект 4 — свидетельство от 21 ноября 2012 серия 13 ГА № 688688, запись регистрации № 13-13-06/060/2008-251.

Впоследствии, 15.05.2017 ФГУП «Приволжский» (ОГРН 

<

***>) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Приволжский» (1171215004168). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.05.2017 года.

Истцом отыскивается плата за пользование указанными объектам в следующем порядке:  Объект 1: период: с 12.10.2016 по 15.05.2017. Расчет произведен на основании отчета №14/10/2041-н от 08.10.2014. Стоимость владения и пользования: 74 250,83 руб. в месяц. Неосновательное обогащение: (74 250, 83/31 х 20) + (74 250, 83 х 6) + (74 250,83/31 х 14) = 526 941,37 руб.;  Объект 2: период: с 12.10.2016 по 15.05.2017. Расчет произведен на основании отчета №14/10/2042-н от 08.10.2014. Стоимость владения и пользования: 4 583,17 руб. в месяц. Неосновательное обогащение: (4 583,17/31x20) + (4 583,17 х 6) + ( 4 583,17/31 х 14) = 32 525,72 руб.;  Объект 3: период: с 12.10.2016 по 15.05.2017. Расчет произведен на основании отчета №14/10/2039-н от 08.10.2014. Стоимость владения и пользования: 5 064 руб. в месяц. Неосновательное обогащение: (5 064/31 х20) + (5 064 х 6) + ( 5 064/31 х 14) = 35 938,07 руб.;  Объект 3: период: с 24.05.2015 по 15.05.2017. Расчет произведен на основании отчета №14/10/2040-н от 08.10.2014. Стоимость владения и пользования: 4 904,4 руб. в месяц. Неосновательное обогащение: (4 904,4/31 х 8) + (4 904,4 х 23) + ( 4 904,4/31 х 14) =116 281,74

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает сторону от обязанности оплачивать фактическое пользование в размере, соответствующей рыночной стоимости пользования, определенной по правилам ст. 1105 ГК РФ.

Пользование ответчиком в спорный период имуществом и повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной последним платы за этот период.

Возражения ответчика не судом не принимаются, поскольку в р рамках внеплановой проверки, проводимой собственником в лице ТУ Росимущества в Республики Мордовия, установлен факт использования Объектов со стороны ОАО «РЖД» без надлежаще оформленных прав, что подтверждается Актом от 22.04.2016 года. Истцом 30 ноября 2016 года повторно проведена проверка и осмотр Объектов.

В результате проведенной проверки и осмотра Объектов составлен Акт осмотра от 30 ноября 2016 года в соответствии с которым установлено, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» занимает и эксплуатирует Объекты без каких-либо правоустанавливающих документов и не имея на то законных оснований.

Истцом 28.02.2017 года проведена проверка и осмотр Объектов. В результате проведенной проверки и осмотра Объектов составлен Акт осмотра от 28 февраля 2017 года в соответствии с которым установлено, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» занимает и эксплуатирует Объекты без каких-либо правоустанавливающих документов и не имея на то законных оснований.

После проведения вышеуказанных проверок и осмотра Объектов Истец 07 июня 2017 года направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 125 с требованием уплаты неосновательного обогащения в связи с использованием Объектов, которое осталось без ответа.

Поскольку договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами спора достигнута не была, договор аренды не заключен, факт пользования ответчиком имуществом подтвержден документально, и не опровергнут ответчиком, а размер платы за пользование земельным участком ответчиком не опровергнут,  суд, признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения. в размере   711 686,90 руб. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1102, 1105, 1109  ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (место нахождения 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 23.09.2003)

 пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИВОЛЖСКИЙ" (424002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 15.05.2017) неосновательное обогащение в размере       711 686, 90 рублей, 17 234  рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   С У Д Ь Я                                                                    ФИО1