ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1952/2016

09 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2017                                    

            Постановление изготовлено в полном объеме     09.11.2017

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

            при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» - ФИО2 по доверенности от 06.09.2017 92АА № 0338409 (рег. №2-1378), от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, по доверенности от 22.08.2017 № 01-53/19, от Правительства Севастополя – ФИО4 по доверенности от 19.09.2017 № 3848/31/2-17,

в отсутствии Департамента финансов города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 по делу № А84-1952/2016 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению Департамента финансов города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» о взыскании задолженности по обязательным платежам, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Правительства Севастополя, 

 

установил:

Департамент финансов города Севастополя (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» (далее по тексту - ООО «Агрофирма «Золотая балка», общество) задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 7 435 344,16 рублей, из которых: 2 509 344,16 рублей – задолженность по договорам рассрочки денежных обязательств (налогового долга) от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027; 4 926 000 рублей – налоговая задолженность за декабрь 2014 года (3 471 400 рублей – акцизный налог; 1 312 900 рублей – налог на добавленную стоимость; 95 900 рублей – сбор на развитие виноградарства и садоводства; 45 800 рублей – налог на землю).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года, заявление Департамента оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании с общества задолженности в сумме 4 926 000 рублей, из которых: 3 471 400 рублей – акцизный налог; 1 312 900 рублей – налог на добавленную стоимость; 95 900 рублей – сбор на развитие виноградарства и садоводства; 45 800 рублей – налог на землю.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 ноября 2016 года дело № А84-1952/2016 объединено в одно производство с делом № А84-3942/2016, объединенному делу присвоен номер А84-1952/2016 в связи с чем, в настоящем деле рассматриваются требования Департамента о взыскании с ООО «Агрофирма Золотая балка» задолженности по уплате налогов и сборов за 2014 год в общем размере 8 366 203,38 рублей, из которых: 2 509 344,16 рублей – задолженность по договорам от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 рассрочки денежных обязательств (налогового долга); 5 856 859,22 рублей – задолженность за декабрь 2014 года (3 471 135,09 рублей – акцизный налог; 2 243 556,00 рублей – налог на добавленную стоимость; 96 385,33 рублей – сбор на развитие виноградарства и садоводства; 45 782,80 рублей – налог на землю).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2016 года по делу № А84-1952/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года, в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 июля 2017 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А84-1952/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года требования Департамента удовлетворены полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» в доход бюджета города Севастополя задолженность по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 8 366 203,38 рублей, из которых: 2 509 344,16 рублей – задолженность по договорам от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 рассрочки денежных обязательств (налогового долга); 5 856 859,22 рублей – задолженность за декабрь 2014 года (3 471 135,09 рублей – акцизный налог; 2 243 556,00 рублей – налог на добавленную стоимость; 96 385,33 рублей – сбор на развитие виноградарства и садоводства; 45 782,80 рублей – налог на землю), а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 831 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Департамента. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – применение постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП, не подлежащего применению, не применение к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса РФ и Закона города Севастополя от 18.04.2014 № 2-ЗС, подлежащих применению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель поддержала доводы, изложенные в нем, с доводами апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

До начала судебного разбирательства от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой Департамент не согласен, а также заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя Департамента.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено, что 21.09.2015 Департамент обратился к ООО «Агрофирма «Золотая балка» с требованием № 03.2-28/3843 о необходимости  погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя в виде остатка рассроченных договорами от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 денежных обязательств по сроку уплаты 30.12.2014 в общей сумме 2 509 344,16 рублей, а 03.08.2016 с требованием № 03.1/3563 об уплате задолженности по налогам и сборам за декабрь 2014 года, определенной в порядке статьи 34 Закона города Севастополя от 18.04.2014 № 2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» (далее по тексту - Закон № 2-ЗС), в общей сумме 5 856 859,22 рублей.

Поскольку обществом в установленные сроки требования не были исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является уполномоченным органом на взыскание спорной задолженности и, поскольку доказательств уплаты указанной суммы в доход бюджета города Севастополя обществом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требования Департамента о взыскании с ООО «Агрофирма «Золотая балка»  в доход бюджета города Севастополя задолженности по налогам и сборам за 2014 года в размере 8 366 203,38 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 АПК РФ.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Во исполнение приведенной нормы Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон № 2-ЗС, которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.

Статьей 1 Закона № 2-ЗС предусмотрено, что до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Для реализации указанного Закона была создана Налоговая служба города Севастополя, которая, являлась администратором налогов и сборов переходного периода 2014 года.

Судом установлено, что на основании статей 213-217, 223 Налогового кодекса Украины, статей 17, 22 Закона № 2-ЗС в период с марта 2014 года по июнь 2014 года ООО «Агрофирма «Золотая балка» были представлены в налоговый орган города Севастополя декларации по акцизному налогу, в которых налогоплательщик самостоятельно определил размер налоговых обязательств по акцизному налогу с винодельческой продукции, а именно: за февраль 2014 года в сумме 640 283,29 украинских гривен (далее – грн), что составляет 2 176 963,19 рублей (по курсу 3,4 руб./грн, согласно статье 18 Закона № 2-ЗС); за март 2014 года в сумме 715 582,92 грн, что составляет 2 308 856,19 рублей (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 31.03.2014 – 3,22654 руб./грн, согласно статье 17 Закона № 2-ЗС); за апрель 2014 года в сумме 613 331,86 грн, что составляет 1 895 661,58 рублей (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 30.04.2014 – 3,09076 руб./грн, согласно статье 17 Закона №2-ЗС); за май 2014 года в сумме 1 537 110,78 грн, что составляет 4 524 731,52 рублей (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 31.05.2014 – 2,94366 руб./грн, согласно статье 17 Закона № 2-ЗС).

В силу статьи 222 Налогового кодекса Украины указанные выше суммы акцизного налога подлежали уплате в бюджет города Севастополя по срокам 28.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014 и 30.06.2014 соответственно.

Также, на основании статьи 203 Налогового кодекса Украины и статьи 17 Закона № 2-ЗС ООО «Агрофирма «Золотая балка» была представлена 20.06.2014 в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2014 года, согласно которой уплате по сроку 30.06.2014 подлежали налоговые обязательства в сумме 1 979 499 грн, что составляет 5 826 972,03 рублей (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 31.05.2014 – 2,94366 руб./грн, согласно статье 17 Закона № 2-ЗС).

23.06.2014 ООО «Агрофирма «Золотая балка» обратилась в Налоговую службу города Севастополя с заявлениями о рассрочке денежных обязательств по налоговому долгу по акцизному налогу за февраль, март и апрель 2014 года в сумме 5 726 553,74 рублей, по акцизному налогу за май 2014 года в сумме 4 524 731,52 рублей и по налогу на добавленную стоимость за май 2014 года в сумме 5 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Налоговой службой города Севастополя в порядке статей 19-1 и 100 Налогового кодекса Украины были приняты решения о рассрочке денежных обязательств от 30.06.2014 № 8Р/92-00-25-16, 9Р/92-00-25-16, 10Р/92-00-25-16, согласно которым ООО «Агрофирма «Золотая балка» была предоставлена рассрочка уплаты налоговых обязательств под проценты на срок с 30.06.2014 по 30.12.2014.

Во исполнение указанных решений налогового органа города Севастополя, 30.06.2014 между Налоговой инспекцией в Балаклавском районе Налоговой службы города Севастополя и ООО «Агрофирма «Золотая балка» были заключены договоры о рассрочке денежных обязательств (налогового долга) № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027, в соответствии с условиями которых уплату налогоплательщиком акцизного налога за февраль, март, апрель и май 2014 года и налога на добавленную стоимость за май 2014 года надлежало производить согласно установленному графику. При этом в последний месяц рассрочки денежных обязательств (до 30.12.2014) ООО «Агрофирма «Золотая балка» обязано было уплатить остаток рассроченных налоговых обязательств на общую сумму 2 509 344,16 рублей.

Статьей 34 Закона № 2-ЗС установлены особенности налогообложения, учета и отчетности для лиц, сведения о которых на 10 декабря 2014 года не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и местом нахождения (местом жительства) которых является (до 18 марта 2014 года являлась) территория города Севастополя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что запись о приведении ООО «Агрофирма «Золотая балка» в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации  была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2014, а следовательно, общество подпадает под действие статьи 34 Закона № 2-ЗС.

В силу частей 5 и 6 статьи 34 Закона № 2-ЗС плательщики налога на добавленную стоимость, акцизного налога, сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, определяющие налоговые обязательства ежемесячно, уплачивают соответствующие налоги, сборы, платежи за декабрь 2014 года в срок не позднее 19 декабря 2014 года в размере среднего арифметического суммы налоговых обязательств, начисленных к уплате за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года.

Согласно поданных в налоговый орган города Севастополя деклараций (расчетов) налоговые обязательства ООО «Агрофирма «Золотая балка» за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года составили: по акцизному налогу: за сентябрь – 2 038 754,73 рублей; за октябрь – 3 494 659,93 рублей; за ноябрь – 4 879 990,60 рублей. Среднее арифметическое за отчетные периоды – 3 471 135,09 рублей; по сбору на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства: за сентябрь – 132 287 рублей; за октябрь – 87 454 рублей; за ноябрь – 69 415 рублей. Среднее арифметическое за отчетные периоды – 96 385,33 рублей; по налогу на добавленную стоимость: за сентябрь – 3 033 448 рублей; за октябрь – 867 893 рублей; за ноябрь – 2 829 327 рублей. Среднее арифметическое за отчетные периоды – 2 243 556 рублей.

По правилу части 7 статьи 34 Закона № 2-ЗС плательщики платы за землю и фиксированного сельскохозяйственного налога, которые определили суммы налоговых обязательств на 2014 год с разбивкой годовой суммы по месяцам и соответственно кварталам, обязаны уплатить соответствующие обязательства за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года в срок не позднее 19 декабря 2014 года.

В соответствии с предоставленной в налоговый орган декларацией от 29.01.2014 № 9003044746 ежемесячный платеж ООО «Агрофирма «Золотая балка» по плате за землю в 2014 году составил 45 782,80 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 34 Закона № 2-ЗС ООО «Агрофирма «Золотая балка» обязано было в срок не позднее 19.12.2014 уплатить налоговые обязательства за декабрь 2014 года в следующих размерах: по акцизному налогу - 3 471 135,09 рублей; по сбору на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства – 96 385,33 рублей; по налогу на добавленную стоимость – 2 243 556 рублей, по налогу на землю - 45 782,80 рублей.

Распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.2014 № 565 «О ликвидации Налоговой службы города Севастополя» деятельность Налоговой службы города Севастополя с 29.12.2014 прекращена, соответственно, с 29.12.2014 года налоговый орган, уполномоченный на взыскание, в порядке, установленном Законом № 2-ЗС, налогов и сборов переходного периода 2014 года прекратил свое действие.

С 1 января 2015 года уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, является ФНС России, при этом УФНС России по г. Севастополю не является правопреемником прав и обязанностей Налоговой  службы города Севастополя.

С целью урегулирования расчетов с бюджетом города по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах налогоплательщиков в переходном периоде, постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП был утвержден Порядок (далее по тексту – Порядок №  308) и определен орган, уполномоченный на взыскание задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами, - Департамент.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 308 уполномоченный орган (Департамент) осуществляет работу по реализации данного Порядка на основании переданной Правительством Севастополя информации, сформированной налоговыми органами города

Севастополя, об ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014 года включительно (далее по тексту - сальдо расчетов).

Письмом от 13.02.2015 № 17-22/00853 Управление ФНС уведомило Правительство Севастополя о суммах задолженности и переплаты по состоянию на 29.12.2014 по налогам и сборам, которые контролировались Налоговой службой города Севастополя в переходный период, в том числе указало, что ООО «Агрофирма «Золотая балка» не выполнены условия договоров о рассрочке денежных обязательств (налогового долга) от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 (не оплачена часть рассроченных налоговых обязательств по сроку уплаты 30.12.2014 в общей сумме 2 520,2 тыс. рублей) и не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов за декабрь 2014 года в порядке, установленном статьей 34 Закона № 2-ЗС (задолженность за указанный отчетный период по всем видам налоговых обязательств составила 4 926 тыс. рублей).

21.09.2015 Департаментом выставлено требование к ООО «Агрофирма «Золотая балка» № 03.2-28/3843 о необходимости  погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя в виде остатка рассроченных договорами от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 денежных обязательств по сроку уплаты 30.12.2014 в общей сумме 2 509 344,16 рублей.

03.08.2016 Департаментом выставлено требование к ООО «Агрофирма «Золотая балка» № 03.1/3563 об уплате задолженности по налогам и сборам за декабрь 2014 года, определенной в порядке статьи 34 Закона № 2-ЗС, в общей сумме 5 856 859,22 рублей.

Исходя из содержания пунктов 6 и 7 Порядка № 308, в случае самостоятельного непогашения налогоплательщиком в срок до 01.07.2015 задолженности перед бюджетом города Севастополя, уполномоченный орган формирует с учетом положений пунктов 4 и Порядка и положений пунктов 8 и 10 постановления Правительства Севастополя, которым утвержден настоящий Порядок, и направляет в судебный орган исковое заявление о взыскании задолженности в бюджет города Севастополя по налогам, сборам, иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, которые контролировались налоговыми органами города Севастополя.

При этом, как следует из постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по данному делу Порядок № 308 каких-либо специальных сроков для взыскания уполномоченным органом (Департаментом) сумм задолженностей не содержит. Указанный в пункте 6 названного Порядка срок «до первого июля 2015 года» определяет лишь срок, в который налогоплательщики, имеющие задолженности перед бюджетом города Севастополя, должны были уплатить ее самостоятельно, но не является пресекательным сроком для направления уполномоченным органом требований о погашении задолженностей перед бюджетом, а также для обращения его в суд с иском о взыскании задолженностей.

Кроме того, арбитражный суд округа пришел к выводу о невозможности применения к заявленным Департаментом требованиям сроков взыскания задолженности, установленных законодательством о налогах и сборах, и о необходимости применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности указания в мотивировочной части обжалуемого решения на необходимость применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности отклоняется апелляционной коллегией в связи с вышеизложенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2015 у ООО «Агрофирма «Золотая балка» образовалась задолженность по налогам и сборам переходного периода 2014 года в общей сумме 8 366 203,05 рублей, а именно: на основании статьи 34 Закона № 2-ЗС налоговые обязательства за декабрь 2014 года по акцизному налогу в размере 3 471 135,09 рублей, по сбору на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства в размере 96 385,33 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 2 243 556,00 рублей и по плате за землю в размере 45 782,80 рублей; остаток рассроченных налоговых обязательств по договорам от 30.06.2014 № 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 в размере 2 509 344,16 рублей. 

Доказательств уплаты указанной суммы в доход бюджета города Севастополя обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Департамента о взыскании с ООО «Агрофирма «Золотая балка»  в доход бюджета города Севастополя задолженности по налогам и сборам за 2014 года в размере 8 366 203,38 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции Порядка № 308-ПП и его незаконности апелляционная коллегия отклоняет поскольку данный Порядок не является предметом обжалования и в настоящее время является действующим. Кроме того, указанный Порядок был принят как раз в целях урегулирования расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам и иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах плательщиков города Севастополя в переходном периоде, а Закон № 2-ЗС устанавливает порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополь в переходный период.

Таким образом, поскольку обществом задолженность, образовавшаяся в переходном периоде, не была погашена до окончания переходного периода, суд правомерно в обоснование своих выводов применил Порядок № 308.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционной коллегией проверена сумма государственной пошлины, которая в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно в размере 64 831 рублей взыскана в доход федерального бюджета судом первой инстанции с ООО «Агрофирма «Золотая балка».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которым при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена в установленном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года по делу № А84-1952/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              В.А. Омельченко 

 

Судьи                                                                                                          О.Г. Градова

 

                                                                                                          А.В. Привалова