АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12623/2020 

 

15.10.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.10.2020 года.

 

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 7А, д. 35)

 о взыскании 1 021 037 руб. 34 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель не присутствовал,  

 

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.03.2004г. № 86,  в размере 1021037 руб. 34 коп, в том числе: за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 48418 руб. 93 коп., за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 510369 руб. 72 коп., за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г. в размере 510667 руб. 52 коп.

             В обоснование заявленного иска истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2004г. между Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Ангарское управление строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 86, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование 

земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:26:040202:0005, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 

<

...> строение 36 для эксплуатации зданий РМЗ, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,6148га. ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.2 договора размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или размера рыночной арендной платы на земельный участок, но не реже одного раза в пять лет  в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В силу п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 6.4.8 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.11.2019г. № 38-ОН/22611 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2004 №86, неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014 принято заявление о признании ОАО «Ангасркое управление строительства» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015г. ОАО «Ангарское управление  строительством» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истец обращается за взысканием арендной платы в размере 1021037 руб. 34 коп, в том числе: за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 48418 руб. 93 коп., за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 510369 руб. 72 коп., за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г. в размере 510667 руб. 52 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 24.11.2016г., т.е. после даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

 В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом за следующие  периоды за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 48418 руб. 93 коп., за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 510369 руб. 72 коп., за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г. в размере 510667 руб. 52 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 15.07.2020г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

  Как следует из пункта п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 01.07.2015 по 24.11.2016г. таким образом, с учетом пункта 5.5 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.07.2015, 10.08.2015, 10.09.2015, 10.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы. 

Учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 15.07.2020г., отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, перерыва его течения, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу, что в требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 24.11.2016г.   не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендным платежам следует отказать.

 В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова