Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-927/2025

г. Южно-Сахалинск

6 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) 

к Отделу режимно-контрольных мероприятий во Владивостоке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2459-25 от 14.02.2025 о привлечении общества к административной ответственности (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 №2815,

от административного органа (онлайн) - ФИО2, по доверенности № 21/703/31/101 от 20.01.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – заявитель, общество, «ПАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделу режимно-контрольных мероприятий во Владивостоке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2459-25 от 14.02.2025 о привлечении общества к административной ответственности (далее – управление, заинтересованное лицо, пограничное управление).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что административным органом не приняты во внимание и не оценены представленные заявителем доказательства соблюдения правил и норм в области защиты Государственной границы Российской Федерации. В представленных пояснениях заявитель указал, что в ПАО «СахМП» системно проводятся инструктажи капитанов судов при их назначении на судно, о чем они расписываются в журнале инструктажа; отделом безопасности мореплавания на все суда заявителя направлялись циркулярные письма с требованием неукоснительного соблюдения требований постановления Правительства РФ №341 от 28.03.2019. Всеми судами компании было подтверждено получение циркулярных писем.

13.11.2024 года на все суда ПАО «СахМП» было направлено циркулярное письмо с действующей редакцией постановления Правительства РФ №341 от 28.03.2019, при этом капитан т/х «Симушир» ФИО3 подтвердил получения данного циркуляра, то есть был уведомлен и ознакомлен с Правилами уведомления пограничных органов.

Общество отмечает, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела, заинтересованным лицом, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, представителю Заявителю разъяснены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так при рассмотрении дела в отношении ПАО «СахМП» не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью ПАО «СахМП» является деятельность морского грузового транспорта, что, в свою очередь, предполагает международное сотрудничество.

Между тем, в настоящее время ПАО «СахМП» находится под прямыми санкциями США (в SDN листе с 23.07.2023), и часть контрагентов сообщила о приостановке сотрудничества с пароходством с учетом геополитической обстановки и ухудшения международной логистики, в связи с чем заявитель несет финансовые потери, что было и указано в представленному Заинтересованному лицу финансовому отчету за январь-сентябрь 2024 года, где убытки пароходства составляют 81 421 000,00 рублей, однако должностное лицо не применило положения ч. 3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и не снизило размер административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Кроме того, Управление посчитало, что оснований для признания совершенного деяния малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, с чем заявитель также не согласен. Общество полагает, что своими действиями не способствовало нарушению установленных норм и правил, судно вышло не раньше заявленных в уведомлении даты и времени, а позже, что не может расцениваться как действия, наносящие вред национальной безопасности страны и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель общества приведенные в заявлении доводы не поддержал, пояснив, что допущенное нарушение обществом не оспаривается, малозначительность по указанной категории дел не может быть применена, в связи с чем, просил суд о снижении размера административного штрафа.

Административный орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы общества по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 21.12.2024 года во внутренних морских водах Российской Федерации в порту Владивосток (причал № 50 ВМРП), на основании полученной информации из ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о нарушении законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации от 19.12.2024 № 21/704/12-10140, должностным лицом 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Управления проведена проверка информации в отношении российского судна т/х «Симушир».

Согласно полученной информации, от судна т/х «Симушир» 17.12.2024 в 16 часов 02 минуты (время сахалинское) в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступило уведомление по Приложению № 1, в соответствии с п. 4 к Правилам неоднократного пересечения государственной границы РФ на море российскими судами о намерении выхода судна из п. ФИО4 17.12.2024 г. в 22:00 с целью перехода в п. Владивосток.

При этом, судно вышло из п. ФИО4 не в назначенное время, а 18.12.2024 г. в 16:00 в нарушение требований п. 10 Правил, в соответствии с которым в случае изменения времени выхода судов из порта, указанного в уведомлении, заявитель информирует об этом пограничный орган, в который было направлено уведомление, не позднее чем за час до времени, указанного в уведомлении.

Информация об изменении времени выхода судна из порта ФИО4 в адрес Управления от капитана судна не поступала.

Должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проверки установлено, что судно осуществляло каботажный переход из п. ФИО4 в п. Владивосток в период с 18.12.2024 г. по 21.12.2024 г. на основании поданного 17.12.2024 г. уведомления, о намерении неоднократного пересечения государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств по форме согласно приложению № 1 «Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 г. № 341, под руководством и управлением капитана судна ФИО3

В ходе проверки судовой документации установлено, что судно т/х «Симушир» 17.12.2024 находилось в п. ФИО4, откуда в 15 часов 59 минут (время сахалинское), в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области капитаном судна ФИО3 направлено уведомление по маршруту каботажного перехода п. ФИО4 - п. Владивосток с намерением выйти из п. ФИО4 17.12.2024 в 22 часа 00 минут (время сахалинское).

18.12.2024 около 16 часов 35 минут (время сахалинское) судно вышло из порта ФИО4, при этом информацию об изменении времени и даты выхода судна т/х «Симушир» из порта ФИО4 капитан т/х «Симушир» ФИО3 в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не подал.

В соответствии с направленным в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области уведомлением о фактическом пересечении, судно т/х «Симушир» неоднократно пересекло линию Государственной границы РФ на море:

на выход 18.12.2024, в географических координатах 45°49,7' с.ш. 141°46,4' в.д; на вход 19.12.2024, в географических координатах 44°45,0' с.ш. 136°44,3' в.д, что подтверждается записями в судовом журнале №198/4331 от 24.11.2024 г.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом правил пересечения государственной границы Российской Федерации, предусмотренные статьей 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктом 10 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341, должностным лицом пограничного управления в отношении юридического лица составлен протокол от 03.02.2025 (УИН 18907251360250000521) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства пограничное управление постановлением от 14.02.2025 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Так, в силу части 1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; 

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1).  

Во исполнение названной статьи постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила №341).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Из приведенной в приложении № 1 формы уведомления следует, что в данном документе в числе прочего указываются следующие сведения:

описание маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море (пункт 9 уведомления);

географические координаты района и сроки осуществления деятельности (пункт 10 уведомления).

В силу пункта 7 Правил № 341 к уведомлению прилагаются: план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров).

В соответствие с пунктом 10 Правил № 341, в случае изменения сведений, указанных в пункте 7 настоящих Правил, заявитель по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте незамедлительно информирует об этом пограничный орган, в который было направлено уведомление.

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган и совершение иных регламентированных необходимых действий.

В соответствии со статьей 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 10 «Правил уведомления», юридическое лицо - ПАС «САХМП», эксплуатируя судно т/х «Симушир», не проинформировало Пограничный орган, в который было направлено Уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море согласно приложению № 1, об изменении времени выхода судна т/х «Симушир» из порта.

Тем самым, состоявшийся факт пересечения Государственной границы осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, что не оспаривается обществом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил пересечения Государственной границы, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

То обстоятельство, что капитан судна был привлечен к административной ответственности, не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В представленных пояснениях заявитель указал, что в ПАО «СахМП» системно проводятся инструктажи капитанов судов при их назначении на судно, о чем они расписываются в журнале инструктажа; отделом безопасности мореплавания на все суда заявителя направлялись циркулярные письма с требованием неукоснительного соблюдения требований постановления Правительства РФ №341 от 28.03.2019. Всеми судами компании было подтверждено получение циркулярных писем.

В частности, 13.11.2024 года на все суда ПАО «СахМП» было направлено циркулярное письмо с действующей редакцией постановления Правительства РФ №341 от 28.03.2019, при этом капитан т/х «Симушир» ФИО3 подтвердил получения данного циркуляра, то есть был уведомлен и ознакомлен с Правилами уведомления пограничных органов.

Между тем, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные журналы по инструктажу не подтверждают разъяснение капитану судна необходимость соблюдения Правил уведомления пограничных органов, следовательно, инструктаж в указанной форме и направление писем не являются достаточными мерами, принимая во внимание, что правонарушение было совершено.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна) установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При этом общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Симушир», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили пограничному управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение пограничного управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) учреждения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пограничным управлением не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное учреждению правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность государства.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ – 400 000 рублей. 

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

Законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица, в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

В этой связи заслуживают внимание доводы общества о том, что в настоящее время ПАО «СахМП» находится под прямыми санкциями США (в SDN листе с 23.07.2023), и часть контрагентов сообщила о приостановке сотрудничества с пароходством с учетом геополитической обстановки и ухудшения международной логистики, заявитель несет финансовые потери, что подтверждается финансовым отчетом за январь-сентябрь 2024 года, где убытки пароходства составляют 81 421 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ снизить размер штрафа до половины минимальной величины административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ – 200 000 рублей. 

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела режимно-контрольных мероприятий во Владивостоке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 14.02.2025 № 2459/52-25 (УИН 18907251360250000521) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменить в части применения к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считать публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...> привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская