Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1487/2018

г. Владивосток

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Метур»

апелляционное производство № 05АП-5335/2018

на решение от 25.05.2018 

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-1487/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по постановке 11.10.2017 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:1:0204003:705, возложении обязанности исключить из кадастрового кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:1:0204003:705,

третьи лица: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, ФИО3;

при участии:

от ООО «Метур»: ФИО2, по доверенности от 25.07.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ФИО3: ФИО4, по нотариальной доверенности от 06.10.2016 сроком действия на 3 года, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Метур» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Метур») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далееУправление, административный орган, ответчик, Росреестр) о признании незаконными действий по постановке 11.10.2017 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:1:0204003:705, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:1:0204003:705 и взыскании судебных расходов.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее- Департамент) и ФИО5 

Определением суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Этим же определением ФИО5 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Метур» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:1:0204003:705 повлекла нарушение прав ООО «Метур» в части невозможности исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2016 по делу № А59-3696/2016, вступившего в законную силу, и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197, из которого путем раздела незаконно образован земельный участок с кадастровым номером 65:1:0204003:705. 

Также приводит довод о том, что ООО «Метур» на праве аренды обладает смежным земельным участком с кадастровым номером 65:01:0204003:45, при этом постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  65:1:0204003:705 перекрывает доступ к входу здания главного корпуса ЖБИ, расположенного по границе земельного участка 65:01:0204003:45. Соглашение о сервитуте при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  65:1:0204003:705 не представлено. 

В судебном заседании представитель ООО «Метур» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменной отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Представитель ООО «Метур» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А59-3173/2018.

Представитель ФИО3 по заявленному ходатайству возразил. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 20.01.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Метур» (арендатор) заключен договор аренды № 01024.

В соответствии с указанным договором арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:01:0204003:197, площадью 11747 кв.м., местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточная часть ул. Холмская, по юго-западной стороне участка ООО «Метур». Целевое использование земельного участка: для строительства в установленном порядке объекта «Открытый склад и подъездная дорога». Срок договора составил период с 20.01.2011 по 31.05.2011.

Дополнительным соглашением от 20.05.2011 к договору аренды № 01024 от 20.01.2011, дата окончания договора установлена – 31.05.2012.

На основании письма Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 13.06.2012 обществу сообщено, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный выше договор аренды земельного участка после истечения срока его действия (31.05.2012) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 65302000-996 от 01.10.2013, на спорном земельном участке, предоставленном по договору аренды от 20.01.2011 №01024, введен в эксплуатацию следующий объект капитального строительства - строительство погрузовыгрузочных железнодорожных путей в составе объекта – открытый склад, подъездная автодорога, подъездной железнодорожный путь и одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта. 

30.12.2013 право собственность на данный объект капитального строительства зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим свидетельством от 30.12.2013, кадастровый номер объекта – 65:01:0204003:587. 

На основании письма Департамента от 04.12.2015 № 6983-014/07, направленного в адрес общества, с последним на основании ч.2 ст.610 ГК РФ Департамент прекратил арендные отношения по договору от 20.01.2011 №01024 по причине истечения срока его действия и нежелании заключить новый договор. 

Указанное письмо получено обществом в декабре 2015 года, в связи с чем, общество обратилось в адрес ответчика с заявлением от 23.05.2016 №40766 о заключении с ним договора аренды на спорный земельный участок на новый срок. 

23.05.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197 площадью 11750 кв.м. по основанию, предусмотренному п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. 

Письмом от 01.06.2016 №2433-014/07 обществу возвращены заявление и приложенные документы без рассмотрения со ссылкой на п.3 ст.39.17 ЗК РФ. В качестве основания возврата указано, что схема расположения испрашиваемого земельного участка, приобщенная к заявлению, отображает границы земельного участка образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0204003:197, 65:01:0204003:198. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, с целью его приобретения необходимо обращаться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2016 по делу №А59-3696/2016 вступившим в законную силу, признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, изложенное в письме от 01.06.2016 № 2433-014/07, о возврате без рассмотрения заявления ООО «Метур» от 23.05.2016 №40766 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197. Суд обязал Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в установленный Земельным Кодексом Российской Федерации тридцатидневный срок рассмотреть по существу заявление ООО «Метур» от 23.05.2016 с приложенными к нему документами о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197 и принять по нему обоснованное и законное решение при условии повторного его предоставления в адрес Департамента землепользования города Южно-Сахалинска со стороны ООО «Метур».

Из материалов дела также следует, что 29.06.2017 ФИО5, являясь собственником объекта недвижимости – склада, расположенного в   

<

...>, с кадастровым номером 65:01:0204003:276, обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду под существующий склад. 

Распоряжением Департамента № 488-р от 04.08.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 65:01:02004003 в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197 со следующими характеристиками - адрес – ул. Холмская, 5/9г, разрешенное использование –склад, площадь образуемого участка - 1482 кв.м. 

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска № 454-р от 03.08.2017, образуемому земельному участку ЗУ1 согласно приложению к распоряжению, расположенному в 

<

...> присвоен адрес – ул. Холмская, 5/9г. 

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска № 2584-па от 19.09.2017 предварительно согласовано предоставление ФИО5 земельного участка с указанными выше характеристиками. В этом же постановлении указано, что оно является основанием для проведения кадастровых работ, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и внесения изменений в сведения о земельном участке. ФИО5 предписано обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка, заключить договор аренды земельного участка, а также произвести иные действия. 

04.10.2017 ФИО5 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197. К заявлению приложил приведенные в решении суда выше правовые акты органа местного самоуправления, схему расположения земельных участков, чертеж земельных участков, а также межевой план. 

Из межевого плана видно, что на исходном земельном участке с номером 65:01:0204003:197 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0204003:587, на образуемом участке ЗУ1 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0204003:276. 

Рассмотрев указанные выше материалы и заявление ФИО5, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2018, 11.10.2017 Управлением был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:705, расположенный по адресу - 

<

...>, площадью 1482 кв.м. с разрешенным использованием – под существующий склад. Согласно этой же выписки, в разделе особые отметки указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197. 

25.04.2018 Управлением зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:705 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 013-241, заключенного между ФИО3 (покупатель) и администрацией г. Южно-Сахалинска (продавец).

Не согласившись с указанными выше действиями Управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:705, совершенные 11.10.2017, ООО «Метур» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Метур» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в рамках главы 24 АПК РФ.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» действует с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ, и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. 

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. 

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

 В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 22, пунктами 172, 173 Порядка в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в том числе: - актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ; - сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о характеристиках объектов недвижимости, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 № 218-ФЗ).

 При этом в кадастр недвижимости, среди прочего, вносится описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 4 статьи 8 № 218-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию, в частности, с собственником смежного земельного участка, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ). 

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые действия Управления являются незаконными, поскольку в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование спорного земельного участка с кадастровым номером 65:1:0204003:705 площадью 1482 +/-13 кв.м. путем разделения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197 было произведено без письменного согласия общества, как собственника части объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:197. 

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:1:0204003:705 повлекла нарушение прав ООО «Метур» в части невозможности исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2016 по делу № А59-3696/2016, вступившего в законную силу, и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197, из которого путем раздела незаконно образован земельный участок с кадастровым номером 65:1:0204003:705. 

Таким образом, фактически основанием заявленных требований явилось несогласие заявителя с границами земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:705, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197.

Как предмет заявленного требования, так и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации включает решение вопроса о правах на соответствующий земельный участок в определенных границах. 

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/2013 по делу № А51-6571/2012.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах. В рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ данные обстоятельства установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» которым установлено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь, а не орган кадастрового учета.

Заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:705, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, 25.04.2018 зарегистрировано право собственности ФИО3

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

 Решение арбитражного суда о признании недействительным действий органа публичной власти по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не может быть исполнено принудительно при наличии прав на этот участок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 №17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Иные доводы и обстоятельства не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировочной частью, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Метур» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2018  по делу №А59-1487/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метур» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО6

Судьи

 

О.Ю. Еремеева

 

ФИО7