АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23410/2022

28 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, Саратовская область, Воскресенский район, с. Садовка , о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 28 000 руб., неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки за несвоевременный возврат оборудования и далее с последующим ее начислением со следующего дня после окончания моратория, до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости холодильного оборудования в размере 28 000, руб. если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс»- ФИО3 по доверенности от 31.01.2022 сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов, далее по тексту Истец, с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, Саратовская область, Воскресенский район, с. Садовка, далее по тексту Ответчик,  о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 28 000 руб., неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки за несвоевременный возврат оборудования и далее с последующим ее начислением со следующего дня после окончания моратория, до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости холодильного оборудования в размере 28 000, руб.,  если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

     Определением суда от 08.06.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Определением от 09.11.2022г. в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика , суд перешел к рассмотрен6ию дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

 Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал исковые требования.

         Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель), заключен договор поставки № 38219 от 29.06.2017 г.

В соответствии с указанным договором, Истец поставлял Ответчику товар, который он был обязан принять и оплатить на условиях предусмотренных данным договором.

В целях успешной и удобной реализации замороженной продукции, Истец предоставил Ответчику по дополнительному соглашению к договору поставки во временное пользование 1 единицу холодильного оборудования:

- По дополнительному соглашению от 28.07.2020 года - холодильное оборудование инв. № 3401, ДЕРБИ, 1067633.

Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи № ГБ-003407 от 28.07.2020 г.

В адрес Ответчика, 24.08.2022 г. была отправлена претензия с уведомлением о расторжении заключенного договора и требованиями о возврате переданного ранее оборудования. Данную претензию ответчик  не получает с 27.08.2022, что подтверждается отчетом с сайта почта России. Таким образом, данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1.2. Договора, указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого Поставщиком в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. дополнительного соглашения, при расторжении настоящего Договора, а также при прекращении срока его действия, Покупатель обязан передать Оборудование Поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано Поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи Оборудования, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования.

В соответствии с п. 3.8. Доп.соглашения, в случае утраты Оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить

Поставщику компенсацию в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.

Исходя из долгого не возврата оборудования Истцу, Истец считает их утраченными, в связи с чем, стоимость утраченного Ответчиком оборудования составляет: 28 000 руб. * 1 единицу оборудования = 28 000 руб.;

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости Инвентаря, переданного Ответчику  в рамках договора поставки холодильного оборудования  в размере 29 000 руб.

В материалы дела  представлены:

 Копия договора поставки Копия договора поставки

Копия дополнительного соглашения от 28.04.2021 г.

Копия дополнительного соглашения от 06.03.2020 г.

Копия акта приема передачи оборудования от 30.04.2020 г.

Копия акта приема-передачи оборудования от 28.04.2021 г.

Копия претензии (уведомления о возврате оборудования).

Копия чека об отправке претензии;

  На день рассмотрения дела в суде у суда отсутствуют доказательства возврата Ответчиком Инвентаря Истцу в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

            Факт передачи вышеназванного специального оборудования подтверждается дополнительным соглашением от 28.07.2020 года - холодильное оборудование инв. № 3401, ДЕРБИ, 1067633, актом приёма передачи № ГБ-003407 от 28.07.2020 г.

 

Ответчик не оспорил факт передачи Инвентаря, а также его стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании вышеизложенного, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит стоимость Инвентаря в размере 28000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит  взыскать с Ответчика неустойку за период с 02.10.2022г. по 24.01.2023г. в сумме 57500 руб. с после дующим начислением неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки ,  начиная с 25.01.2023г. по дату погашения основного долга в сумме 28000,00 руб., исходя из следующего:

В соответствии с п. 3.3. Дополнительного соглашения, при расторжении договора, а также при прекращении срока его действия, Покупатель обязан передать Оборудование Поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано Поставщику по акту приема-передачи в течении двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора, либо окончания действия.

В случае нарушения срока передачи Оборудования, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования,

Ответчик получил претензию о возврате оборудования - 03.09.2022 г. Таким образом, Ответчик должен был передать все оборудования в срок до 06.09.2022 г.

Ввиду того, что претензия была оставлена  ответчиком без ответа, а требования не были удовлетворены в установленный срок, неустойка в размере 500 рублей за каждую единицу оборудования подлежащая взысканию с ответчика должна исчисляться со следующего дня после окончания моратория, до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости 1-ой единицы холодильного оборудования в размере 28 000 руб., если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из расчета Истца:

02.10.2022 г. - 24.01.2023 г. = 115 дн.

 500 руб. * 115 дн. = 57 500 руб.

С учетом того, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением №11278 от 01.09.2022г. , которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца 

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, Саратовская область, Воскресенский район, с. Садовка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов ИНН 

<

***> стоимость утраченного оборудования в размере 28 000 руб., переданного в рамках договора поставки продукции №38219 от 29.06.2017г. , неустойку за период с 02.10.2022г. по 24.01.2023г. в сумме 57500 руб. с последующим начислением неустойки в размере 500,00 руб.  за каждый день просрочки ,  начиная с 25.01.2023г. по дату погашения основного долга в сумме 28000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Н.В. Павлова