АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-26070/2018 

« 08 » февраля 2019 г. 

 

Резолютивная часть объявлена 05.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  08.02.2019.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., р.п. Панино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Воронеждорстрой», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2019,  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1, ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; 

 

установил:

Администрация Панинского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Воронеждорстрой» (далее - ответчик) о взыскании  10 421 029, 20 руб. неустойки по муниципальному  контракту №0131300053717000052-0191490-01 от  09.08.2017.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2019 по 05.02.2019.

Представитель истца  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9 307 423, 63 руб. неустойки по муниципальному  контракту №0131300053717000052-0191490-01 от  09.08.2017.

 

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

          Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен муниципальный контракт №0131300053717000052-0191490-01 от  09.08.2017, в соответствии с предметом которого, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Панино-Борщево» -п.Отрада км 3+755-автомобильная дорога «Курск-Брисоглебск»-Панино-Эртиль в Панинском районе Воронежской области, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их ( п.1.1 контракта).

Согласно п.2.1 цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 39 860 310 руб.

Пунктами 3.1-3.2  контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, срок выполнения работ – 3,5 месяца со дня заключения контракта.

Работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику по актам ф. КС-2 №1 от 10.11.2017, №2 от 10.11.2017, №3 от 10.11.2017, №5 от 10.11.2017, №6/1 от 16.07.2018, №6/2 от 16.07.2018, №6/3 от 16.07.2018, №7 от 16.07.2018, №10 от 16.07.2018 , №12 от 16.07.2018 и актам ф. КС-3 за аналогичными номерами  на общую сумму  37 604 892, 77 руб.

 Претензией от 08.11.2018 N 3959 истец потребовал уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.       

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №0131300053717000052-0191490-01 от  09.08.2017,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

         В силу пункта 3.2 контракта работы должны были быть завершены по истечении 3,5 месяцев со дня заключения контракта, т. е до 24.11.2017.

 Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено. 

 Исходя из представленных в материалы дела документов (акты ф. КС-2, КС-3), следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 25.11.2017 по 16.07.2018. 

         В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.10.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ; С - размер ставки.

        Проверив представленный расчет неустойки, учитывая право истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 307 423, 63 руб. неустойки по муниципальному  контракту №0131300053717000052-0191490-01 от  09.08.2017 за период с 25.11.2017 по 16.07.2018.

Размер государственной пошлины по делу составляет 69 537 руб.

На основании ст. 333. 37 НК РФ истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

        На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 69 537 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Воронеждорстрой», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., р.п.Панино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 307 423, 63 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Воронеждорстрой», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69 537 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская