АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2342/2025

г. Нижний Новгород                                                                                 16 апреля 2025 года 

02 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

16 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны  (шифр судьи 21-54),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Горьковская железная дорога, о взыскании 51 305,76 руб.,

без вызова представителей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 31.01.2025 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик), о взыскании 51 305,76 руб. 

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.04.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным № ЭВ135597; № ЭБ135705; № ЭЬ617732 ОАО «РЖД» на станциях отправления приняло от грузоотправителя к перевозке вагоны и обязалось доставить в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 51 305,76 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указывает, что исковые требования заявлены неуполномоченным лицом. 

Как указывает ответчик, по спорным отправкам грузополучателем является иное лицо - ООО «Рос Технологии». Вместе с тем, изучив материалы дела суд установил, что фактическим грузополучателем является истец – ООО «Экос», что отражено в железнодорожных накладных. 

В графе железнодорожной накладной №87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя) присутствует указание: «для ООО «Экос». Вышеописанная отметка свидетельствует о том, что фактическим грузополучателем является ООО «Экос», что наделяет его правом на взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов. 

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пени за просрочку доставки по накладной №№ ЭВ1355974, ЭВ135705 на сумму 43 336,44 руб. уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу №А40-275245/2024.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. 

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги». 

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи. 

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. 

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот. Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. 

Требования по указанным накладным предъявлены ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в иске о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов на сумму 771 322,26 руб. 

Требования рассмотрены в рамках судебного дела №А40-275245/2024. 

Решением суда от 17.01.2025 иск удовлетворен частично. 

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

Суд принимает указанные доводы ответчика, таким образом обоснованный размер пени составляет 7 969,32 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск ответчик просил снизить неустойку не менее, чем на 70%, указав на исключительность обстоятельств.

ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в условиях проведения СВО.

Ответчик указал, что при таких обстоятельствах взыскание пени за просрочку доставки в полном объеме приведет к возникновению у истца по данному делу необоснованной выгоды, выражающейся в снижении уплаченной им провозной платы за перевозку грузов в условиях отсутствия у истца убытков.

В соответствии с таблицей № 1 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" сутки простоя вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» по вине Грузоотправителя/Грузополучателя составляют всего 210,96 рублей, в то время как по 97 УЖТ РФ, за те же сутки Перевозчику штраф будет начислен (например, при тарифе за перевозку 105 533 рубля) - 6 331,98 рублей.

Таким образом, ответчик указал, что штраф по ст. 97 УЖТ РФ в 30 раз превышает плату, которая может быть взыскана с Грузоотправителя/Грузополучателя за фактически идентичное нарушение.

При этом для Перевозчика нет дифференциации для расчета платы - вне зависимости от того, принят к перевозке груженый или порожний вагон, плата будет рассчитываться одинаково.

Кроме того, по мнению ответчика 6% от платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагонов, контейнера за каждые сутки просрочки (до 8 суток) составляет 2160% (6%*360 дней) годовых, что в 135 раз выше двукратной ключевой ставки, утвержденной ЦБ РФ.

В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов.

За 2023 год всего на станции ОАО «РЖД» прибыло грузов и порожних вагонов по 15 924 тыс. накладных (договоров перевозки). Из 15 924 тыс. накладных срок доставки был выполнен по 15 243 тыс. накладным, т.е. в отношении 96 % накладных, оформленных за 2023 год, срок доставки был выполнен. Несоблюдение расчетного срока доставки было только в отношении 681 тыс. накладных, что соответствует 4 % от общего числа договоров перевозки. Иск о взыскании пени за просрочку доставки, рассматриваемый в данном деле, касается именно накладных, вошедших в указанные 681 тыс. накладных, по которым было допущено несоблюдение расчетного срока доставки.

ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. из-за этого экономика страны может лишиться возможного пути следования импортных и экспортных грузов. Грузы, даже с нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно.

Просрочка доставки чаще всего связана с прохождением грузовых составов, следующих на станции Куйбышевской железной дороги, по станциям Северо-Кавказского железнодорожного узла.

На ряде направлений СКЖД имеющиеся резервы пропускной способности используются для воинских перевозок. Увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, Центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Загруженность железнодорожных станций вагонами, не задействованными в перевозочном процессе (количество заадресованных на станции Куйбышевской железной дороги порожних вагонов значительно превышает плановые значения погрузки; приписной парк вагонов превышает вместимость путей общего пользования)

Нормативно-правовые документы, регулирующие отношения перевозчика и вагоновладельцев, позволяют последним приписывать подвижной состав к станциям назначения без учета технической и (или) технологической возможности отстоя и размещения вагона на путях необщего пользования, примыкающих к конкретной станции (п. 5 приказа Минтранса России от 28 марта 2006 г. №35).

Так, по Куйбышевской железной дороге наблюдается стабильное превышение количества вагонов рабочего парка (т.е. вагонов, используемых в перевозочном процессе) по отношению к плановым показателям. Так, за 2023 год фактически за сутки по Куйбышевской магистрали проследовало 87 759 вагонов, что составило 146 % к плану 2023 года (60 060 вагонов).

ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.

Таким образом, ответчик указал, что возникшая просрочка доставки грузов вызвана объективными причинами, на которые ОАО «РЖД» не могло повлиять. Не смотря на указанные обстоятельства, перевозчик предпринимает действия к разрешению сложившейся ситуации и снижению количества случаев нарушений срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее чем на 70%.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая   допущенную   просрочку   в   доставке   вагонов   истец,   руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 3 985,00 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд  указывает,  что в  силу  п.  9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Горьковская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)3 985,00 руб. (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ) пени за просрочку доставки грузов, а также 10 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Ю.П. Трухина