Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«30» мая 2024 года Дело № А12-30343/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2022; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Ростелеком» (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный  округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению  «Волгоградский технический колледж» (400002, Волгоградская область, Волгоград город,  им. Тимирязева улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический  колледж» о взыскании задолженности за услуги в размере 50 400 рублей.  

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 30.01.2023 выполнить следующие действия: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 21.02.2024 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, от истца пояснения. 

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех  обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Суд предлагал истцу предоставить доказательства фактического оказания услуги,  предоставления номеров, отчеты средств специального учета оказания услуги.  

В судебном заседании истец представил таблицу, однако пояснил, что не может  указать предоставленный номер телефона, а также привязать данные в таблице к  заключенному сторонами договору, по существу требования поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал,  пояснив, что по существу в отсутствие доказательств оказания услуги, предоставления  телефонного номера, основания для оплаты отсутствуют, поскольку доказательств  оказания услуги не представлено.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления,  02.03.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 200122422/1 (далее – договор).  

Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и  приложениях к договору.  

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в  полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором.  

Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий  договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в  связи с чем у ответчика за период 01.11.2021 - 31.12.2022 образовалась задолженность в  сумме 50400.00 руб.  

25.04.2023 Взыскатель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за  услуги. 12.05.2023 по делу А12-10264/2023 вынесен судебный приказ.  

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 судебный приказ отменен. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает  правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В данном случае ответчик оспаривает факт оказания услуги. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, 14 октября 2022 года государственное  бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский экономикотехнический колледж» реорганизовано путем присоединения к государственное  бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский технический  колледж» (ИНН/ 

<

***>/ КПП 346001001, ОГРН 

<

***>). О начале  процедуры реорганизации государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения «Волгоградский экономико-технический колледж» Истцу  было направлено уведомление заказным письмом по адресу места нахождения  Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком».  

В Акте приема-передачи от 6 октября 2022 г., составленном между  реорганизуемыми юридическими лицами договор № 20-0122422/1 л.с. 

<

***> на  оказание Услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением  Интеллектуального номера в КДУ «800» от 28.04.2021 и обязательства по нему  отсутствуют и от ГБПОУ «Волгоградский экономикотехнический колледж»  правопреемнику не передавались.  

По утверждению Истца, в 2021 году между ГБПОУ «Волгоградский экономикотехнический колледж» и Истцом был заключен договор № 20-0122422/1 л.с. 

<

***>  

на оказание Услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением  Интеллектуального номера в КДУ «800» от 28.04.2021 (далее - Договор № 20-0122422/1) с  использованием электронно-цифровой подписи через систему СБИС.  

28 мая 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к  договору № 20-0122422/1 л.с. 

<

***> на оказание Услуги Интеллектуальной связи  «Бесплатный вызов» с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ «800» от  28.04.2021 , в соответствии с которым устанавливалась цена за услуги в размере 43200,00  (Сорок три тысячи двести) рублей.  

В соответствии с п.п. 3.1.1. п.3.1 договора № 20-0122422/1 от 28.04.2021 на оказание  услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением  Интеллектуального номера в КДУ «800» Истец обязан выделить Ответчику  Интеллектуальные номера и закрепить их за Физическими номерами Ответчика в  соответствии с логикой Услуги, описанной в Приложениях № 2/1-2/2 к договору № 200122422/1 от 28.04.2021 в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления на расчётный  счёт Исполнителя денежных средств за присвоение Интеллектуального номера.  

Согласно п.п 3.1.8 п.3.1. Договора Истец должен был подготовить и направить  Ответчику в двух экземплярах, подписанный со своей стороны Акт начала оказания  Услуги, подготовленный в соответствии с формой, представленной в Приложении № 3 к  договору № 20-0122422/1 от 28.04.2021. Датой начала оказания Услуги по договору № 200122422/1 от 28.04.2021 является дата, указанная в Акте начала оказания Услуги.  

Вышеуказанные обязательства Истцом во исполнение Договора № 20- 0122422/1  исполнены не были, а именно:  

В приложение 2 к договору № 20-0122422/1 л.с. 

<

***> от 28.04.2021 л.с.  

<

***> раздел 1 «Список Интеллектуальных номеров и логика Услуги» Ответчику  не выделен интеллектуальный номер, и соответственно он не был закреплен за  физическим номером Ответчика и не определён оператор связи;  

В приложение 2 к договору № 20-0122422/1 л.с. 

<

***> от 28.04.2021 л.с.  

<

***> раздел 2 «Единовременные и ежемесячные платежи за один  интеллектуальный номер 2.1. Тариф для интеллектуального номера:8-800 - - - » не  определен размер оплаты.  

Истец не направил Ответчику Акт начала оказания услуги, подготовленный в  соответствии с формой, представленной в Приложении № 3 к № 20-0122422/1 л.с.  

<

***> от 28.04.2021. Следовательно, дата начала оказания Услуги Истцом не  определена.  

Доставка документов, указанных в пункте 3.1.8. п.3.1. Договора, производится  почтовой связью или курьерской службой с отправкой копий указанных документов по  факсу. Копии документов направляются по факсу с подтверждением доставки. Датой  доставки документов является дата получения факса. Доказательств о направлении и  получении ГБПОУ «Волгоградский экономико-технический колледж» вышеуказанных  документов Истцом не предъявлено.  

Истец при заявлении исковых требований ссылается на пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, не  предоставляя никаких доказательств оказания услуг Ответчику.  

Исходя из пунктов 4.1.- 4.2. договора № 20-0122422/1, по факту оказания услуг  Истец должен был выставлять ГБПОУ «Волгоградский экономико-технический колледж »  счета и Акты сдачи-приемки оказанных услуг, направляя их почтовой связью или  курьерской почтой. Доказательств о направлении таких документов ГБПОУ  «Волгоградский экономико-технический колледж» или Ответчику Истцом не  представлено.  

Таким образом, обязательства Истца - Исполнителя по договору № 20- 0122422/1  л.с. 

<

***> от 28.04.2021 не были исполнены должным образом перед заказчиком и  услуга в заявленный период ГБПОУ «Волгоградский экономикотехнический колледж» и  Ответчику не оказывалась .  

Следуя п. 9.1. срок действия Договора № 20-0122422/1 истек 31 декабря 2021г.  

На правопреемника ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» договор не  оформлялся. ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» услуги, перечисленные в  Договора № 20-0122422/1 не заказывал и не получал.  

Изложенные доводы истец не опроверг, доказательств оказания услуги не  представлено.  

Вне зависимости от абонентского обслуживания, либо фактического оказания  услуги, презюмируется сам факт оказания таковой, т.е. предоставление услуги,  обладающей потребительским свойством, и в данном случае истец не доказал  предоставление таковой.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин