АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

«15» ноября 2017 года                                              Дело № А11-5854/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017. 

Решение в полном объеме  изготовлено 15.11.2017. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 601010, 

<

...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киржачский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 601010, 

<

...>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 18.04.2012 № 48, об обязании СПК «Киржачский» передать ГКУ ВО «Киржачское лесничество»  по акту приема-передачи арендованный лесной участок площадью 1653 га, имеющий местоположение: Владимирская область, Киржачский административный район, Киржачское лесничество, Южное участковое лесничество, урочище «Киржачское», лесные 

<

...>, о взыскании 56 555 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.06.2015 № 10, сроком действия 3 года);       

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.05.2017, сроком действия 3 года);

установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Киржачское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киржачский» о расторжении договора аренды лесного участка от 18.04.2012 № 48, об обязании СПК «Киржачский» передать ГКУ ВО «Киржачское лесничество»  по акту приема-передачи арендованный лесной участок площадью 1653 га, имеющий местоположение: Владимирская область, Киржачский административный район, Киржачское лесничество, Южное участковое лесничество, урочище «Киржачское», лесные 

<

...>, о взыскании долга по договору аренды лесного участка из состава земель лесного фонда от 18.04.2012 № 48 в сумме 56 555 руб., пени за период с 01.03.2017 по 14.06.2017 в сумме 886 руб. 03 коп.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и пени (заявление от 24.10.2017 № 541-03-01), просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с мая по октябрь 2017 года в сумме 62 222 руб. 52 коп., пени за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 в сумме 2909 руб. 97 коп.

Уточнение судом принято.

Истец пояснил, что ответчиком допущены нарушения условий договора и ухудшение арендованного имущества. Так, на арендованном лесном участке ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные п. 11.8 договора и приложением № 7 к дополнительному соглашению № 3 от 01.03.2016 к договору:

а) по защите лесов (выполнение предусмотрено таблицами 27 и 28 Корректирующей записки № 2 к проекту освоения лесов СПК «Киржачский» и постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах»):

-сплошные санитарные рубки (Южное участковое лесничество, 

<

...> выдела 4, 5, 6, 7). План площади 5,0 га выполнен частично в размере 1,3 га. План объема вырубки ликвидной древесины 955 м выполнен частично в объеме 250 м .

-выборочные санитарные рубки (Южное участковое лесничество, 

<

...> выдел 1) на площади 9,5 га в плане объема вырубки ликвидной древесины 225 м3 не выполнены.

Факт невыполнения подтверждается отчетами ответчика об использовании лесов по форме 1-ИЛ за период январь -октябрь 2016 года и об охране и защите лесов по форме 1-ОЗЛ за период январь-сентябрь 2016 года. Отчеты за последующиепериоды не предоставлялись.

б)по лесовосстановлению (выполнение предусмотрено также ст. 66 ЛК РФ и приказом МПР РФ от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления») не выполнены следующие мероприятия:

-по посадке леса на площади 8,4 га (срок исполнения: апрель - май 2016);

- по агротехническому уходу за лесными культурами, на площади 25,2 га (срок исполнения: 2-4 кв. 2016);

- по подготовка почвы под лесные культуры текущего года на площади 4,4 га (срок исполнения: апрель - май 2016);

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года на площади 17,6 га (срок исполнения: 2-4 кв. 2016).

Факт невыполнения подтверждается отчетом ответчика о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1-ВЛ за период январь-сентябрь 2016 года. Отчеты за последующие периоды не предоставлялись.

в)по уходу за лесами (выполнение предусмотрено ст. 64 ЛК РФ и приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 185 «Об утверждении Правил ухода за лесами»):

- проходные рубки на площади 6,3 га, в объеме вырубаемой древесины (ликвид) 200 м3 (срок исполнения - 1-4 кв. 2016) не выполнены;

- сплошные рубки спелых и перестойных насаждений (срок исполнения - 1-4 кв. 2016) из планируемой площади 8,3 га выполнены на 4 га (Южное участковое лесничество, 

<

...> выдел 11, лесосека 3; квартал 16, выдел 4, лесосека 1 и квартал 19, выдел 1, лесосека 1). Из планируемого к вырубке объема древесины (ликвид) в 1700 м3 фактически вырублено 738 м3.

Факт невыполнения подтверждается отчетом ответчика об использовании лесов по форме 1-ИЛ за период январь-октябрь 2016 года. Отчеты за последующие периоды не предоставлялись.

Кроме того, ответчиком допущено ухудшение арендованного лесного участка: невыполнение мероприятий по защите лесов, невыполнение в 2016 году мероприятий по агротехническому уходу, невыполнение мероприятий по уходу за лесами, невыполнение обязательств по очистке лесосек.

Данные факты подтверждаются актами осмотра лесосек № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 16.05.2017 подтверждают захламленность арендованного лесного участка в связи с неочисткой лесосек от порубочных остатков.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 450,  619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве без даты и номера указал, что нарушения, допущенные им при аренде земельного участка, будут устраняться.

В судебном заседании 01.11.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.11.2017 до 16 час. 45 мин. представитель истца подтвердил свою позицию по спору. Представитель ответчика согласился с размером уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 48, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1 653 га, имеющий местоположение: Владимирская область, Киржачский административный район, Киржачское лесничество, Южное участковое лесничество, урочище "Киржачское", лесные 

<

...>; данный лесной участок находится в составе земель лесного фонда общей площадью 17995 га, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, кадастровый номер 33:02:000000000:451; лесной участок передается для видов использования и в объемах согласно приложениям № 3 и № 4 (пункты 1, 2, 4 договора).

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению № 1; характеристика лесного участка приводится в приложении № 2 (пункт 3 договора).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации по 19.01.2049 (пункт 24 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2012.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.06.2012 за № 33-33-07/018/2012-688.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 67 799 руб. за 2012 год. 

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 до 15 числа ежемесячно и представляет в течение 15 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендой платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведомость изменений арендной платы (пункт 7 договора).

В дополнительном соглашении № 3 от 01.03.2016 пункт 5 договора, раздела 2 «арендная плата» изложен в следующей редакции: «Арендная плата согласно приложению № 5 составляет:

- за 2016 год – 137 583 руб. 04 коп.;

- за 2017 год и последующие годы – 118079 руб. 42 коп.».

 В обязанности арендатора согласно пункту 11 договора входит, в том числе, использование лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; разработка в установленном порядке в течение 3 месяцев и представление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; предоставление арендодателю информации, полученной при проведении лесоустроительных работ на лесном участке; осуществление противопожарного обустройства лесов на лесном участке в соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации в объемах, определенных проектом освоения лесов и согласно приложению № 7 к договору.

Согласно пункту 18 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VII договора, а именно: договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством; расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункты 19, 20 договора).

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 21.03.2017 № 120-03-01 об устранении в тридцатидневный срок нарушений пунктов 6, 11.2 договора аренды.

В связи с неустранением ответчиком недостатков, указанных в предупреждении, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) от 02.05.2017 № 192-03-01 с требованием о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 18.04.2012 № 48  и погашением задолженности по арендной плате в течение 30 дней. 

Указанное уведомление вернулось в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодеком.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В  соответствии со статьей 74.1. Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу содержания данной нормы и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, ответчиком не устранены нарушения договора аренды, Проекта освоения лесов, указанные в предупреждении от 21.03.2017 № 120-03-01. Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки осталось без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 18.04.2012 № 48 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, невыполнение ответчиком проекта освоения лесов и ухудшением ГКУ «Киржачское лесничество» арендованного имущества.

В связи с изложенным требование истца  о расторжении договора аренды лесного участка от 18.04.2012 № 48 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорного лесного участка, а также уклонения истца от приемки спорного лесного участка в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца об обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок, передав его по акту приема-передачи, является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 62 222 руб. 52 коп., требования истца о взыскании арендной платы за пользование лесным участком за период с мая по октябрь 2017 года подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 договора аренды в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 163 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

1.Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.04.2012 № 48, заключенный между государственным казенным учреждением Владимирской области «Киржачское лесничество» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Киржачский». 

2.Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив                 «Киржачский» возвратить государственному казенному учреждению Владимирской области «Киржачское лесничество» лесной участок площадью 1653 га, имеющий местоположение: Владимирская область, Киржачский административный район, Киржачское лесничество, Южное участковое лесничество, урочище «Киржачское», лесные 

<

...>, передав его по акту приема-передачи государственному казенному учреждению Владимирской области «Киржачское лесничество».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Киржачский» в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество» задолженность в сумме 62 222 руб. 52 коп., пени за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 в сумме 2909 руб. 97 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киржачский» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Киселева