АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             

Дело №А65-22188/2024 

 

Дата принятия решения – 22 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Балтасинский район, пгт.Балтаси к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа "Балтасинского муниципального района Республики Татарстан", Балтасинский район, пгт.Балтаси о взыскании 1239948.92 руб. долга и неустойки, 

с участием:

истца –   представитель ФИО1, доверенность от 22.12.2023г.,

ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2024г.,

                     ФИО3 директор, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан от 22.07.2024г. с исковым заявлением  к  Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа "Балтасинского муниципального района Республики Татарстан", Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – ответчик),  о взыскании 1 231 757 руб. 73 коп. долга, 8 191 руб. 19 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024г. назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление.

Суд вынес протокольное определение о принятии уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика на заявление возражал.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с ответчика 1 231 757 руб. 73 коп. долга, 8 191 руб. 19 коп. неустойки за период с 07.02.2024г. по 27.02.2024г.,  25 399 руб. расходов по государственной пошлине.

От ответчика поступил отзыв, в котором на исковое заявление возражает.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что ((абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами».

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействиемуказанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 118 Правил №644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами №644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно, по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644 при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Пункт 123(4) Правил № 644 устанавливает особый - без отбора проб и анализа состава сточных вод - порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для следующих объектов абонентов (при наличии любого из условий):

• среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644, то есть менее 30 куб. метров;

• с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

• расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

• для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

В указанных выше случаях расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

 

П = K x T x Qпр1,

 

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета НДС (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

В рассматриваемом случае объект ответчика подпадает под данный перечень (а именно: среднесуточный объем сточных вод менее 30 куб. м.).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письмах от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 и от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбора проб сточных вод.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 разъяснило, что в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без результатов контроля состава и свойств сточных вод при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Согласно сведениям, указанных в ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет следующие виды деятельности:

85.41 Образование дополнительное детей и взрослых

85.41.1 Образование в области спорта и отдыха

93.11 Деятельность спортивных объектов

93.19 Деятельность в области спорта прочая.

Согласно уточненному заявлению  ответчик осуществляет деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун и взимает за это плату.

Между истцом и ответчиком в пгт. Балтаси были заключены договоры о водоснабжении и водоотведении: за 1 и 2 полугодие 2021г.: № 62 от 11.01.2021г., № 104 от 01.02.2021г., № 130 от 01.03.2021г., № 140 от 01.04.2021г., № 145 от 04.05.2021г., № 155 от 01.06.2021г., № 158 от 01.07.2021г., № 164 от 02.08.2021г., № 168 от 28.09.2021г., № 174 от 01.10.2021г., № 184 от 01.11.2021г., № 202 от 06.12.2021г.; 

За 1 и 2 полугодие 2022г.: № 26 от 10.01.2022г., № 110 от 01.04.2022г., № 152 от 04.05.2022г., № 158 от 01.06.2022г., № 165 от 01.09.2022г., № 175 от 03.10.2022г. ; 189 от 01.11.2022г., № 187 от 01.12.2022г.;

За 9 месяцев 2023г.: № 38 от 09.01.2023г., № 180 от 10.10.2023г., № 187 от 01.11.2023г., № 208 от 01.12.2023г.

С учетом того что у ответчика два разных подразделения с разными счетчиками счета-фактуры выписаны на подразделения: (МБУ ДО (Спортивная школа «СК «Балтач» и МБУ ДО «Спортивная школа «Бассейн «Дулкын» отдельно:

по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:

№ 2566 от 07.11.2023г. (МБУ ДО «Спортивная школа «СК «Балтач») плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды 1 полугодие 2021г. и 2 полугодие 2021 г. на сумму 11 353,82  руб.;

№ 2565 от 07.11.2023г. (МБУ ДО «Спортивная школа «Бассейн «Дулкын») плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды 1 полугодие 2021г. и 2 полугодие 2021 г. на сумму 87 444,75 руб.;

по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод № 2362 от 07.11.2023г. (МБУ ДО «Спортивная школа «СК «Балтач») плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод а 1 и 2 полугодие 2021г., за 1 и 2 полугодие 2022г., за 9 мес.2023 г. на сумму 73 664,28 руб.;

№ 2510 от 07.11.2023г.   (МБУ ДО «Спортивная школа «Бассейн «Дулкын») плата за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за 1 и 2 полугодие 2021г., за 1 и 2 полугодие 2022г., за 9 мес.2023 г. на сумму 1059294,88 руб.

Истец при расчете размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно применило методику, предусмотренную пунктами 123(4) Правил N 644.

От ответчика поступил отзыв, в котором на исковое заявление возражает, поскольку в актах сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами 2020г., 2021г, 2023г., задолженность отсутствует.

Согласно п. 2.2.2 договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных с истцом, ресурсоснабжающая организация имеет право взимать плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации. В соответствии с п. 6.1 договоров указаны сроки действия. В п. 3.2 договоров указан тариф. Ответчик оплатил истцу  за оказанные услуги согласно установленному тарифу.

Ответчик указывает в отзыве, что истец имеет право взыскивать в рамках действия договоров. На сегодняшний день сроки исполнения договоров истекли, претензии со стороны истца не были.

 Истец возражает на доводы ответчика, поскольку не выставление счетов не освобождает обязанную сторону от оплаты по договору. Согласно п.66 заключенных договоров, договоры действуют по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.

Исходя из системного толкования положений статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты."

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объект ответчика подпадает под условие, установленное положениями пунктов 123(4) Правил №644, при наличии которого расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644.

Расчет исковых требований проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Ответчик не представил доказательства того,  что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения являются недостоверными. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена. 

Поскольку расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 123 (4) Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Постановлением Правительства России от 22 мая 2020 года №728 изменен с 03.06.2020), имеется наличие задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требование о взыскании 1 231 757 руб. 73 коп. задолженности, является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что ответчик нарушил сроки оплаты за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд признает требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательства оплаты долга суду не представлены,  суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Балтасинского муниципального района Республики Татарстан", Балтасинский район, пгт.Балтаси в пользу Акционерного общества "Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Балтасинский район, пгт.Балтаси 1 231 757 руб. 73 коп. долга, 8 191 руб. 19 коп. неустойки, 25 399 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова