АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8228/2021

г. Тюмень

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил:

заявлен иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», ответчик) с требованием о взыскании авторского вознаграждения в размере 30 000 руб. по лицензионному договору от 19.03.2012 № 1572/0140 ТВ за период 2-4 кварталы 2019 года, пени в размере 30 000 руб., а также пени, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 15, 309, 310, 314, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на использование обнародованных произведений входящих в репертуар РАО, принадлежащих истцу.

Определением от 20.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Требования, предъявляемые к лицензионному договору, изложены в статьях 1235 и 1286 ГК РФ, из которых следует, что по лицензионному договору автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 между РАО и ООО «Импульс» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения № 1572/0140 ТВ (далее по тексту – договор), в соответствии с которым РАО предоставляет ООО «Импульс» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар Общества, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции на Территории указанной в настоящем договоре, а пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим договором. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012 по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 8.2 договора, договор был продлен на последующие годовые периоды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленное право, публичного исполнения произведений ответчик обязался ежеквартально выплачивать РАО авторское вознаграждения в размере 2% от суммы дохода пользователя, но не менее 10 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом для исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

По утверждению истца, задолженность по выплате авторского вознаграждения за период 2-4 кварталы 2019 года составила 30 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 66/21-0140 с требованием об уплате авторского вознаграждения и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения обязательств по выплате вознаграждения по договору на сумму 30 000 руб., ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскание задолженности по договору в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по выплате вознаграждения истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. пени за период с 31.07.2019 по 15.04.2021, представлен расчет.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы основного долга.

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его составленным арифметически не верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению неустойка в размере 30 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности, в размере 0,3%, начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб. по состоянию на 15.04.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 30 000 руб., начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.