АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29284/2023

г.Нижний Новгород                                                           «26» июля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «22» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» июля 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-766)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТГВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Д-Арт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТГВ" (далее - ООО СК "ТГВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Д-Арт" (далее - ООО ПСФ "Д-Арт", ответчик) о взыскании 385714 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №САХАРОВА-1 от 18.08.2022, а также 16802 руб. 16 коп. неустойки по 15.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ. В исковое заявление также входят требования истца о взыскании с ответчика 239088 руб. задолженности по приобретенным материалам и об обязании ответчика принять указанные строительные материалы у истца по месту его нахождения.

Требования основаны на статьях 309, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства в части оплаты выполненных работ и приобретенных материалов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на выполнение истцом работ в рамках договора № САХАРОВА-1 от 18.08.2022 на сумму 602116 руб. 97 коп., представил оригиналы актов КС-2, КС-3, подписанных сторонами без разногласий. Иск в части взыскания 352116 руб. 97 коп. ответчик признал. В части требования о взыскании 239088 руб. стоимости приобретенных материалов ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие обоснованной необходимости их приобретения до момента применения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 20 минут до 22.07.2024. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО ПСФ "Д-Арт" (заказчик) и ООО СК "ТГВ" (подрядчик) заключен договор №САХАРОВА-1 от 18.08.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной разделом 2 настоящего договора, выполнить на объекте: "Строительство Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>." работы по прокладке внутренних сетей водоснабжения и канализации технологического блока (под плитой) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора работы по настоящему договору выполняются на основании документации, предоставляемой заказчиком в составе:

- Проект БР-Д-60-3/926-ВК2 разработанный ООО ПСФ "Д-Арт"

- Проект БР-Д-60-3/926-ВВ2 разработанный ООО ПСФ "Д-Арт"

- Проект БР-Д-60-3/926-НВ разработанный ООО ПСФ "Д-Арт"

- Проект БР-Д-60-3/926-НК1 разработанный ООО ПСФ "Д-Арт"

- Проект БР-Д-60-3/926-НК2 разработанный ООО ПСФ "Д-Арт".

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу пунктов 3.1.1.-3.1.2. договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами  все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре в соответствии с Приложением 1, обеспечить надлежащее качество выполнения работ. Поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия, конструкции, а также строительную технику, необходимую для выполнения работ по настоящему договору в соответствии с Приложением 1.

Работы на объекте осуществляются в соответствии со СНИП, другими положениями, в том числе рекомендуемыми, действующими в Российской Федерации нормативными документами их правилами, а также условиями договора (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора объем и цена работ по настоящему договору определены в Приложении 1. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 987812 руб. 79 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 650000 руб., в том числе НДС 20% в течение 5 дней с момента подписания договора. Авансы по договору засчитываются ежемесячно пропорционально стоимости выполненных в отчетном месяце работ. Оплата за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 (пункты 2.2.-2.3. договора).

Срок выполнения работ: 20 рабочих дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика и предоставления заказчиком строительной готовности объекта к производству работ. Срок выполнения работ может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения (пункт 4.1. договора).

Ежемесячно до 25 числа текущего месяца подрядчик обязан предоставить на утверждение заказчику акт выполненных работ по форме КС-2. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и утверждает акт выполненных работ, либо возвращает его подрядчику, предоставив мотивированный отказ от подписания, содержащий четкий перечень несоответствий условиям настоящего договора. Срок устранения таких несоответствий стороны определяют совместно и указывают данный срок вместе с перечнем недостатков (пункты 5.1.-5.2. договора). 

Из искового заявления следует, что подрядчик выполнил договорные обязательства на общую сумму 635714 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №5 от 19.10.2022.

Согласно сметного расчета №1 (Приложение №1 к договору) в раздел 1 "Монтажные работы Канализация К1 (под плитой) входит ревизия-прочистка в лючке DN100 HL98.

Подрядчиком для выполнения работ приобретены материалы: ревизия-прочистка HL 98 DN 110 (счета-фактуры от 19.09.2022 №ЛР00002807, от 19.09.2022 №ЛР00002808, платежные поручения №613 от 09.09.2022, №552 от 23.08.2022). 

По расчету истца задолженность ответчика по актам о приемке выполненных работ с учетом частичной оплаты составила 385714 руб. 71 коп. (635714 руб. 71 коп. - 250000 руб.), сумма задолженности по приобретенным материалам составила 239088 руб., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В  силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В подтверждении правовой позиции по исковым требованиям истцом в материалы дела представлены в электронном виде акты о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №5 от 19.10.2022 на общую сумму 635714 руб. 71 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на выполнение истцом работ в рамках договора № САХАРОВА-1 от 18.08.2022 на сумму 602116 руб. 97 коп., представил оригиналы следующих документов: счет на оплату №20 от 27.04.2023 на сумму 602116 руб. 97 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.04.2023 на сумму 602116 руб. 97 коп., акты о приемке выполненных работ №1 от 27.04.2023, №2 от 27.04.2023, №3 от 27.04.2023, №4 от 27.04.2023, №5 от 27.04.2023.

Судом установлено, что оригиналы документов, представленные ответчиком, нетождественны представленным истцом документам (актам о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №5 от 19.10.2022) и имеют различия по своему содержанию.

Истец в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные ответчиком, не оспорил, оригиналы документов (актов о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №5 от 19.10.2022) в суд не представил, заявлений о фальсификации доказательств, о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявил.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

На основании изложенного, суд принимает позицию ответчика о выполнении истцом работ по договору на общую сумму 602116 руб. 97 коп. 

С учетом частичной оплаты (платежное поручение от 04.05.2023 №563 на сумму 250000 руб.) размер задолженности составляет 352116 руб. 97 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания 352116 руб. 97 коп. долга по оплате выполненных работ по договору № САХАРОВА-1 от 18.08.2022 признал.

Изучив материалы дела, суд установил, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 352116 руб. 97 коп. долга как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 352116 руб. 97 коп. основано на надлежащих доказательствах, поэтому подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 239088 руб. задолженности по приобретенным материалам и об обязании ответчика принять указанные строительные материалы у истца по месту его нахождения, суд не находит данные требования обоснованными.

Согласно сметного расчета №1 (Приложение №1 к договору) в раздел 1 "Монтажные работы Канализация К1 (под плитой) входит ревизия-прочистка в лючке DN100 HL98.

Как указал истец, подрядчиком для выполнения работ приобретены материалы: ревизия-прочистка HL 98 DN110. В подтверждение несения расходов на приобретение материала представлены счета-фактуры от 19.09.2022 №ЛР00002807, от 19.09.2022 №ЛР00002808, платежные поручения №613 от 09.09.2022, №552 от 23.08.2022.

Доказательств в обоснование необходимости приобретения данных материалов в целях исполнения условий договора суду не представлено (доказательств уникальности данных материалов и невозможности их использования в иных проектах не представлено). Указанные материалы не являются результатом выполненных работ в рамках договора и являются собственностью истца.

Следовательно, правовые основания для обязания ответчика принять строительные материалы у истца по месту его нахождения, а также отнесения расходов на их приобретение на ответчика отсутствуют.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 16802 руб. 16 коп. неустойки с 03.11.2022 по 15.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Произведя перерасчет, с учетом условий пунктов 2.2-2.3. договора, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в размере 4683 руб. 16 коп. за период с 06.05.2023 по 15.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ (602116 руб. 97 коп.).

В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска в части суммы долга 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Д-Арт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТГВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 352116 руб. 97 коп. долга, 4683 руб. 16 коп. неустойки по 15.09.2023, неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ, а также 2609 руб. 38 коп.  расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТГВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5830 руб. 08 коп., оплаченную по платежному поручению № 602 от 15.09.2023.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин