АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Дело А43-34113/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр 44-903),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: ООО «Управление сервисных служб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Челябинск,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику ООО «Управление сервисных служб» с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 50 000 руб. и 4 043 руб. 20 коп. убытков.

        Определением  суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

         Определением суда от 12.02.2024  принято решение в виде резолютивной части.

         16.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

          Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2022 между АО "ФКП" (заказчик) и ООО "Управление Сервисных Служб" (исполнитель) заключен договор N 2023.494, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО "ФПК", а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги.

           В соответствии с пунктом 4.1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, при этом конечным сроком оказания услуг, является момент сдачи вагона работником Исполнителя с оформлением технического акта приема/передачи пассажирского вагона на станции (пути примыкания) получателя в соответствии Регламентом взаимодействия.

           Пунктом 4.1.2 Договора закреплена обязанность Исполнителя оказывать услуги в соответствии с Технологической инструкцией (Приложение №2 к Договору).

Согласно пункту 4.5.1 Договора Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по Договору, выявлять  допущенные отступления от условий Договора и требовать их устранения.

Пунктом 6.19 Договора установлено, что отправление пассажирского  вагона после приемки его представителем  Исполнителя для оказания Услуг по сопровождению, без работника  Исполнителя запрещается.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору. Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность  в случае нарушения Исполнителем "Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии" приказа № 26 от 30.01.2012, Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения, а так же помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более семи календарных дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с заявкой от 15.05.203 № 196 пассажирские вагоны №№ 024-20594, 024-11460, 097-23636, 097-23644, 097-23669, 0244-17046, 024-203362 должны следовать со ст. Казань до ст. ФИО1 для нужд вагонного участка Казань и передислокации между структурными подразделениями  в сопровождении проводников ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5

Согласно техническому акту № 196 работники Исполнителя ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 17.05.2023 в 16:00 приняли вагоны для сопровождения и передислокации между структурными подразделениями.

  18.05.2023  при проверке поезда № 397  сообщением Казань - ФИО1 Горьковским региональным отделением Центра контроля качества пассажирских перевозок выявлено, что  вышеперечисленные проводники отсутствуют.

 Направленная в адрес ответчика претензия от 05.09.2023 требованием о возмещении штрафных санкций в сумме 50 000 руб. и убытков  в виде  оплаты проезда проводников на сумму  4 043 руб. 20 коп. осталась без ответа и удовлетворения, что  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Компания не согласилась с предъявленными требованиями об оплате, ссылаясь на отсутствие долга ввиду удержания из сумм, подлежащих оплате Обществу за оказанные услуги, штрафных санкций, начисленных Обществу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя при оказании услуг руководствоваться и обеспечивать выполнение работниками исполнителя требований законодательства РФ и действующих нормативно-правовых актов, в том числе приказа АО "ФПК" от 30.01.2012 N 26 "Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии".

Кроме того, исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Технологической инструкцией (Приложение N 2 к договору) (п. 4.1.2 договора).

Пунктом 4.5.1 договора, а также 1.5 Технической инструкции на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО "ФПК", заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по настоящему договору, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя; выявлять допущенные отступления от условий договора и требовать их устранения.

На основании пункта 7.2 договора в случае нарушения исполнителем "Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии", утвержденных приказом от 30.01.2012 N 26, последний обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения, а также возместить убытки в полном объеме в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Истцом  в материалы дела представлена акт проверки от 16.05.2023, в котором зафиксировано нарушение, допущенные обществом "Управление Сервисных Служб" при исполнении рассматриваемого договора.  Как следует из указанного акта  проверка начата в 11:41, закончена в 12:40.  Поезд, в составе которого были прицеплены вагоны для сопровождения, прибыл на станцию назначения ФИО1 в 11:44. Сопровождающие в вагонах отсутствовали.

Факт допущенного ответчиком нарушения по договору 2023.494,   а именно  отсутствие сопровождение группы вагонов в пути следования, подтвержден по правилам статей 65, 71 АПК РФ совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательств надлежащего исполнения условий договора Обществом в материалы дела не представлено.

В суде ответчик заявил ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство о снижении  штрафных санкций, суд счел возможным его удовлетворить и снизить штраф до 25 000 руб.

В то же время, по условиям договора пункта 2.1 и 2.2 к компенсации расходов Исполнителя, связанных с проездом работника пассажиром, подлежат затраты при следовании пассажиром работника Исполнителя.

В соответствии с п.4.2 Приложения №10 к договору в случае возврата работника Исполнителя пассажиром после сдачи вагона на станции получателя, в заявке, начальником депо/участка или заместителем депо/участка по эксплуатации (начальником участка производится) письменно ставится отметка о согласовании следования пассажиром с указание вида транспорта  и маршрут следования пассажиром.

 В акте о сдаче-приеме вагона грузополучателю от 19.05.2023  сделана отметка о следовании работников исполнителя ФИО3, ФИО2 в качестве исполнителя, в связи с чем расходы на проезд вышеназванных лиц относятся к  компенсации расходов Исполнителя и взысканию не полежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Управление сервисных служб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Челябинск о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление сервисных служб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Челябинск в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва штрафную неустойку по договору  оказания услуг № 2023.494 от 16.01.2023 в размере 25 000 руб. 00 коп. и 2 162 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.