АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-19121/2022

город Калуга

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежаще,

 не явились, извещены надлежаще;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу             № А14-19121/2022, 

 

 

 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее- ООО "Вега", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2) задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 338 716 руб. 54 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021; расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "Вега" 18.08.2023 обжаловало вышеуказанный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалобы возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу данной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО "Вега" 20.10.2023 повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано,  апелляционная жалоба  возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене   в связи со следующим.

         В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

        Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

       Согласно статье 117 АПК РФ  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

        Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                                         "О процессуальных сроках",  согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов настоящего дела следует, что решение арбитражного суда первой инстанции  в полном объеме изготовлено 06.07.2023 и размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет"  21.07.2023.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт обществом направлена в суд 18.08.2023.

С указанной даты и до 13.10.2023 дело находилось в суде на стадии решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству.

Определением арбитражного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском последним срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Указанное определение суда направлено ООО "Вега" 16.10.2023.

Повторная апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу обществом направлена в суд 20.10.2020 и последним заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропуск срока на обжалование решения суда первой инстанции является значительным (44 рабочих дня) и превышает просрочку суда, связанную с опубликованием данного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не основаны на оценке всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частности, как указано выше, с даты подачи первоначальной  апелляционной жалобы - 18.08.2023 и до 16.10.2023 дело находилось в арбитражном суде на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, а поэтому указанный период времени не может считаться пропущенным по вине заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Вега».

При повторном рассмотрении данного вопроса суду необходимо дать оценку заявленному ходатайству общества с учетом обстоятельств, связанных, в том числе с фактом подачи  первоначальной жалобы на решение арбитражного суда от 06.07.2023.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А14-19121/2022 отменить.

Направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вега" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 по делу № А14-19121/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       С.Э. Гнездовский

 

                                                                                 ФИО1