﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-20562/2021

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «12» ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:  

от заявителя: Кузнецов О.Ю. – представитель по доверенности №14 от 31.12.2020; Уколова Е.В. – представитель по доверенности №201/1 от 01.05.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Селюков А.Н. – представитель по доверенности №1-21 от 01.01.2021 

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – ООО «Шахта № 12», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обосновывают тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

Представитель ООО «Шахта № 12» в судебном заседании факт выявленного нарушения и вину признал, пояснил, что нарушение устранено, просил применить наказание в минимальном размере. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,   судом установлено следующее. 

При проведении выездной внеплановой проверки в период с 10.09.2021 г. по 16.09.2021 г. на основании решения Сибирского управления Ростехнадзора от 08.09.2021 г. № Р-341-145 по исполнению юридическим лицом ООО «Шахта №12» ранее выданного предписания от 30.06.2021 г. № 25-03-116 установлено, что нарушения указанные п. 2  предписания от 30.06.2021 г. № 25-03-116 со сроком устранения до 09.09.2021 г. не устранены (не выполнены).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2021 Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Шахта № 12» протокола №25-03-70 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что заявленные Сибирским управлением Ростехнадзора требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ООО «Шахта № 12» является застройщиком по проекту «Проект разработки запасов Киселевского каменноугольного место-рождения. Отработка открытым способом запасов участка недр «Поле шахты №12» и «Черкасовский 2» при углубке нижележащих горизонтов», выполненного ООО «Научно-технический центр-Геотехнология» (СРО-П-027-18092009)в 2019 г., имеющим положительное заключение государственной экспертизы№ 42-1-1-3-059715-2020 от 25.11.2020 г.

Строительство объекта капитального строительства: «Проект разработкизапасов Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка открытымспособом запасов участка недр «Поле шахты №12» и «Черкасовский 2» приуглубке нижележащих горизонтов» осуществляется на основании разрешения настроительство №42-32-300418-2021 от 30.03.2021 г., выданного Департаментомпо недропользованию по Сибирскому федеральному округу, сроком действия до15.04.2022 г.

Проектная документация утверждена приказом ООО «Шахта №12» №1370/1 от 15.12.2020 г.

Проектной документацией предусмотрено расположение и строительствоследующих объектов (шифр 915-18-ПОС.ТЧ):

- Участок открытых горных работ,

- Площадка рекультивации,

- Склад ПСП,

-  Склад ППСП,

-  Внешний отвал вскрышных пород,

- Перегрузочный пункт,

- Здание обогрева рабочих - 2 шт.,

- Топливозаправочная площадка,

- Биотуалет - 2 шт.,

 - ДЭС,

- Технологическая автодорога,

- Карьерный и поверхностный водоотлив.

Строительство объектов ООО «Шахта №12» осуществляет собственнымисилами.

При проведении выездной проверки на основании распоряженияот 16.06.2021 № РП-341-1706-О выявлены нарушения обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства, а именно: 

Лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию. В нарушении указанного требования исполнительная документация на выполненные работы (склад ПСП, склад ППСП, Технологическая автодорога, Карьерный и поверхностный водоотлив) не предоставлена, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку, установленную частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения»,выполненных работ на соответствие обязательным требованиям, установленным законодательством о градостроительной деятельности, а именно требованиям ПД (шифр 915-18-ПОС). Чем нарушены часть 4 статьи 38, пункты 3 части 1, часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; часть 3, часть 6 статьи 52, часть 4 статьи 53Градостроительного кодекса РФ.

Работы по строительству объекта капитального строительства ведутсяООО «Шахта №12», которое не является членом саморегулируемойорганизации в области строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, имеющей право на ведение работ на особо опасных, технически сложных объектах и уникальных объектах капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Чем нарушена часть 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Ведется эксплуатация технологической автодороги без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Чем нарушена часть 1, статья 55,часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ

По результатам проверки 30.06.2021 было выдано обязательное для исполнения предписание №25-03-116. Срок исполнения предписания - 09.09.2021 г.

В сентябре 2021 проведена проверка в связи с истечением срока исполнения предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 30.06.2021№25-03-116.

В ходе проведения данной проверки установлено, что пункт №2 предписания от 30.06.2021 № 25-03-116 обществом не исполнен.

Пункт №2 предписания от 30.06.2021 № 25-03-116 обязывает ООО «Шахта №12», в срок до 09.09.2021, устранить нарушение, в части ведения строительства объекта юридическим лицом, которое не является членом саморегулируемойорганизации в области строительства, реконструкции, объекта капитальногостроительства, имеющей право на ведение работ на особо опасных, техническисложных объектах и уникальных объектах капитального строительства (кромеобъектов использования атомной энергии). На момент проверки замечание обществом не устранено.

Таким образом, пункт 2 предписания от 30.06.2021 № 25-03-116 не выполнено.

	Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения обществом предписания № 25-03-116 от 30.06.2021 подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении   и обществом не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании № 25-03-116 от 30.06.2021 нарушений в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления N 10, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий (бездействия) и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением строительного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылался, а также принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, признание вины, устранение выявленного нарушения), суд считает заявление о привлечении ООО «Шахта №12» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, ул. Чумова, 2А; ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа – УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с № 04391055300); 

ИНН 4200000206; КПП 420501001; ОКТМО 32701000;

Счет получателя платежа: 40102810745370000032;

Отделение Кемерово; БИК 013207212;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140;

Наименование платежа – штраф Ростехнадзора России.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина