АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7058/2021

г. Владимир

22 февраля 2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022. Полный текст решения изготовлен 22.02.2022.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грайнер Пэкэджин», 600031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», 188301, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 35 890, 06 Евро, подлежащих уплате в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на дату фактической оплаты, о взыскании расходов по хранению товара в сумме  194 090 руб., об обязании принять товар,  при участии в судебном заседании представителей: от истца -  ФИО2, по доверенности от 16.08.2021, представлен диплом о высшем образовании; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.06.2021 № 15, представлен диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании 15.02.2022 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.02.2022 до 16 час. 00 мин., 

установил следующее:                        

Общество с ограниченной ответственностью «Грайнер Пэкэджин» (далее по тексту - ООО «Грайнер Пэкэджин», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее по тексту – ООО «Галактика», ответчик) о взыскании:

- убытков в виде стоимости непринятого по договору поставки от 19.11.2010 № ТМЦ № 59/10 Сн товара в сумме 37 330, 94 евро, подлежащих оплате в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на дату фактической оплаты;

- расходов по хранению  товара за период с 10.01.2020 по 10.06.2021 в сумме 136 047 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (уточнение от 15.02.2022) и указал, что просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость непринятого по договору поставки от 19.11.2010 ТМЦ № 59/10 СН товара (крышка ПЭТ Д95мм, прозрачная с вложенной ложкой (Австрия) в количестве 330 784 шт.) в сумме 35 890, 06 евро, подлежащих оплате в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на дату фактической оплаты:

- расходы по хранению товара за период с 10.01.2020 по 17.01.2021 в сумме 194 090 руб. 96 коп.;

Также истец просил суд обязать ответчика принять товар - крышку ПЭТ Д95мм, прозрачную, с вложенной ложкой (Австрия), в количестве 330 784 шт. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор поставки от 19.11.2010, в соответствии с которым ответчик заказал поставку товара, который приобретен истцом. Ответчик отказался принимать товар и оплачивать его стоимость. 

ООО «Грайнер Пэкэджин» сообщило суду, что товар до настоящего времени хранится на складе истца, он несет расходы по хранению товара. В связи с тем, что предпринимались попытки реализации товара другим покупателям (часть продукции передавалась в качестве образцов) на момент рассмотрения спора в суде на складе находится  товар, а именно 330 784 штуки крышки с ложкой, изготовленных в Австрии, доставленных в город Владимир для передачи ООО «Галактика», что подтверждается отчетом склада готовой продукции.

Истец указал, что исполнил обязательства по договору поставки надлежащим образом: заказанный ООО «Галактика» товар изготовлен и доставлен из Австрии на склад в городе Владимире для дальнейшей поставки, ответчик извещен о наличии товара на складе и готовности к поставке, о необходимости возместить расходы по хранению товара.

Истец указал, что ООО «Галактика» уведомлено о готовности к отгрузке 09.12.2019, согласно пункту 2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017 №1), обязано осуществить выборку заказанной продукции в течение 30 дней с момента уведомления, т.е. не позднее 09.01.2020. Расходы по хранению 1 паллеты составляют 18 руб. 76 коп., количество дней хранения – 518 (с 10.01.2020 по 10.06.2021),  расходы по хранению составляют: 14 паллет * 18 руб.76 коп. * 518 дней = 136 047 руб. 52 коп.

Согласно представленному истцом расчету суммы требования о взыскании стоимости товара (крышка с вложенной ложкой), оно рассчитано следующим образом:

№ п/п

Дата согласования заявки

Количество товара в заявке

Поставлено и принято товара

Номер и дата накладной

1.

19-28 сентября 2018 года

2 паллеты  

(49 152 штук)

2 паллеты 

(49 152 штук)

от 09.10.2018 № 3161 

2.

08- 12 октября 2018 года

16 паллет

(393 216 штук)

16 паллет 

(393 216 штук)

от 18.12.2018 № 3917

3.

01 - 02 июля 2019 года

16   паллет  

(393 216 штук)

136 160 штук 

122 880 штук

 

от 23.07.2019 № 2163

от 23.10.2019 № 3182

4.

19 - 25 ноября 2019 года

8 паллет

(196 608 штук)

 

Итого:

1 032 192 штук

701 408 штук

 

ООО «Грайнер Пэкэджин» пояснило суду, что несмотря на согласованный сторонами в договоре от 19.11.2010 порядок подачи заявок (по форме согласно приложению № 1 к договору, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица, в виде отсканированного документа) ООО «Галактика» изменило его, направляя заявки путем направления электронных писем с предусмотренного пунктом 9.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017 № 1) доменного имени покупателя - @molzavod.ru.  За последние 3 года покупателем  направлены только 2 заявки, оформленные в соответствии с договором, таким образом, считает истец, между сторонами  сложилась практика  согласования  заявок путем обмена электронными сообщениями между менеджерами.

Ответчик иск не признал, указал, что не представлено надлежащих доказательств направления ООО «Галактика» заявок на поставку спорной продукции, а заявок, которые бы соответствовали пункту 1.2 договора поставки от 19.11.2010 ТМЦ № 59/10 Сн, не представлено. Переписка, на которую ссылается истец, между Oleg Korataev (mailto:o.korataev@greiner-gpi.ru) и Ириной Хондока (mailto:hondoka@molzavod.ru) не является доказательством надлежащим образом оформленных правоотношений по согласованию существенных условий договора, так как из содержания переписки невозможно установить наименование, ассортимент, а также количество товара. Не представлено доказательств заверения заявок печатью и подписью уполномоченного лица, менеджер ФИО4 не обладает полномочиями заключать договоры, согласовывать заявки, доверенность ей не выдавалась. 

ООО «Галактика» считает, что отгружая продукцию без соблюдения установленного договором порядка оформления заявок, истец принял риски поставки товара в несогласованном объеме. Ответчик обратил внимание суда на то, что более двух лет истец не предпринимал мер к передаче товара, не направлял уведомлений о готовности товара, что свидетельствует о наличии в действиях злоупотребления правом. 

Подробно позиция ответчика изложена в отзывах на исковое заявление (от 24.08.2021, от 13.10.2021), оглашена представителем в заседаниях суда.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2010 между ООО «Галактика» (покупатель) и ООО «Грайнер Пэкэджин» (поставщик) заключен договор поставки № ТМЦ № 59/10 Сн, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, а именно: стаканы пластиковые, с картонной клеящейся этикеткой в количестве, ассортименте и по цене, указанных в заявке (приложение № 1 к договору), в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заявка на поставку направляется покупателем на адрес электронной почты поставщика: romanov@greiner-gpi.ru или факсимильным сообщением по телефону: 

<

***> не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты поставки очередной партии продукции. Заявка может быть скорректирована (в сторону увеличения или уменьшения количества товара), перенесена дата поставки или заказ снят с производства не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки.

В пункте 1.3. договора указано, что доказательствами надлежащего вручения заявки на поставку являются факсимильное подтверждение получения, отчет о доставке по электронной почте или подпись уполномоченного лица поставщика, получившего заявку на поставку, с указанием его фамилии и должности. Информирование покупателя об отказе в принятии заявки в работу осуществляется аналогичным образом.

В соответствии с  пунктом 2.1.3 договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: 

<

...>.

Покупатель обязан принять товар в количестве и ассортименте, указанных в заявке, оплачивать поставляемые поставщиком товары в сроки и порядке, определенные договором (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора поставки от 19.11.2010). 

В пункте 3.1. договора указано, что поставщик на основании согласованных заявок на поставку оформляет товарно-транспортные документы и осуществляет поставку товара. 

Пунктами 5.1. и 5.4. договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами в заявке (приложение № 1 к договору) или иных приложениях к договору, цена товара включает в себя НДС и доставку товара до склада покупателя. Оплата по договору производится в рублях. В случае указания в заявке на поставку цен в евро или долларах США оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с пунктом 9.2. договора при невозможности разрешения спора между сторонами во внесудебном порядке, он подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между сторонами 11.08.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 19.11.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого срок договора продлен до 31.12.2018.

Также стороны в дополнительном соглашении изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: заявка на поставку товара, заверенная печатью и подписью уполномоченного лица, в виде отсканированного документа оправляется покупателем на адрес электронной почты поставщика to: o.korotaev@greiner-gpi.ru; c: sales@greiner-gpi.ru не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки.

Поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения от покупателя заявки на поставку товара и получения предоплаты, обязан подтвердить возможность ее выполнения, либо согласовать с покупателем внесение изменений в заявку с последующим ее подтверждением представителями сторон. Сроки поставки товара составляют не более 40 календарных дней на согласованные сторонами дизайны со дня подтверждения заявки и получения предоплаты покупателя поставщиком. В случае изготовления товара с новыми дизайнами, а также в случае внесения изменений в ранее согласованные дизайны срок поставки товара составляет не более 45 календарных дней с момента окончательного согласования новой версии дизайна покупателем. 

Пункт 1.3 договора изложен в редакции: доказательством надлежащего вручения заявки на поставку товара является подтверждение поставщика по электронной почте.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.08.2017 стороны дополнили договор поставки подпунктом 2.2.3. в редакции: покупатель обязан осуществить выборку всего объема заказа согласно заявке в течение срока не более 30 дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке и/или поступления картонной этикетки на склад покупателя.

Покупатель обязан осуществить выгрузку автотранспорта поставщика, прибывшего на склад покупателя в надлежащее время согласно пункту 3.8 (рабочее время склада) в течение 4 часов с момента прибытия (пункт 3.10 дополнительного соглашения от 11.08.2017).

В пункте 9.4 дополнительного соглашения от 11.08.2017 указано, что претензия в виде отсканированного документа, заверенная подписью представителя и печатью компании, отправленная одной стороной по электронной почте: в случае отправки покупателем поставщику на адрес с доменным именем @grуiner-gpi.ru - в случае отправки поставщиком покупателю на адрес с доменным именем @motzavod.ru считается полученной другой стороной надлежащим образом с даты получения электронного письма.

Пунктом 5.3. дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 2 установлено, что платеж за изготовление и поставку очередной партии продукции производится в следующем порядке: 100% стоимости продукции - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета-фактуры по фактически отгруженному количеству продукции. 

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком по электронной почте: адрес ООО «Галактика» - Ирина Хондока (mailto:hondoka@molzavod.ru),   адрес ООО «Грайнер Пэкэджин»  Oleg Korataev (mailto:o.korataev@greiner-gpi.rе), из которой следует и не опровергнуто ответчиком, следующее. 

 В сентябре 2018 года ООО «Галактика» подало заявку о необходимости  поставки крышки с вложенной ложкой по согласованным образцам  (электронные письма от 14.09.2018 и от 19.09.2018). Стоимость крышки с ложкой, поставляемой из Австрии, согласована в евро, при заказе 5-ти паллет с доставкой до склада покупателя - 108,5 евро с учетом НДС за 1 тыс. шт. (электронное письмо от 19.09.2018). Согласована  заявка на поставку крышки с ложкой в количестве 2-х паллет (одна паллета - 24 576 штук), срок поставки не позднее 11-12 октября 2018 года. Стоимость товара - 108, 5 евро с НДС за 1000 штук (электронное письмо от 19.09.2018).

По товарной накладной от 09.10.2018 № 3161 ООО «Грайнер Пэкэджин» поставило, а ООО «Галактика» приняло товар в количестве 360 192 штуки на сумму 1 415 130 руб. 38 коп., который оплачен в полном объеме (по цене 108, 5 евро за 1000 штук).  

В октябре 2018 года (в период с 08 по 12 октября 2018 года) сторонами согласована вторая заявка на поставку крышки с ложкой в количестве 2-х паллет (16 паллет = 393 216 шт.) (электронное письмо от 08.10.2018).

 По товарной накладной от 18.12.2018 № 3917 ООО " ООО «Грайнер Пэкэджин» поставило, а ООО «Галактика» приняло товар в количестве  393 216 штук на сумму 2  940 406 руб. 33 коп., который оплачен в полном объеме. 

19.10.2018 от ООО «Галактика» в адрес истца поступило электронное письмо, о необходимости составить дополнительное соглашение только на крышку с ложкой, направлено дополнительное соглашение от 01.10.2018 к договору от 19.11.2010 на поставку продукции: крышка ПС Д95мм, прозрачная, с вложенной ложкой. Данное дополнительное соглашение подписано между сторонами не было.

В июле 2019 года (01-02 июля) ООО «Галактика» поданы по электронной почте заявки на поставку третьей партии товара в количестве 16 паллет.  

По товарной накладной от 23.07.2019 № 2163 ООО «Грайнер Пэкэджин» поставило, а ООО «Галактика» приняло товар в количестве  426 464  штуки на сумму 1 855 753 руб. 63 коп., который оплачен в полном объеме. 

По товарной накладной от 23.10.2019 № 3182 ООО «Грайнер Пэкэджин» поставило, а ООО «Галактика» приняло товар в количестве  426 464  штуки на сумму 1 855 753 руб.63 коп., который оплачен в полном объеме. 

В материалы дела также представлена электронная переписка между истцом и ответчиком (в период с 19-25 ноября 2019 года), из которой следует, что стороны  стороны согласовали, что у ООО «Грайнер Пэкэджин» имеется заказная ответчиком продукция (6 паллет). 

Ответчик подал по электронной почте заявку на поставку еще 8 паллет, так в письме от 19.11.2019 в адрес ФИО4 истец указывает «… на следующей неделе планируем машину из Австрии… В связи с этим, хотел уточнить, нужна ли Вам будет еще крышка с ложкой? Если нужна, привезти паллет 8.. (200 тыс.) или больше. Сегодня на складе лежит 6 паллет.. Вы говорили, что они вот уже к концу ноября нужны будут., в ближайшие 2-3 месяца машин из Австрии больше не будет...Ждем Ваше решение…»

В соответствии с ответом ФИО4 в письме от 25.11.2019 «…Олег, крышка с ложкой нужна. 8 паллет 200 тыс. шт. - хватит до февраля, с учетом остатка. Прошу принять в работу….»

В письме от 25.11.2019 в адрес ФИО4 истец указал «…получается 6 паллет на остатке в г. Владимир + 8 паллет дополнительно привезем итого 14 паллет нам с Вами хватит до конца февраля 2020 г. Все верно?...».

09.12.2019 путем обмена электронными письмами сторонами согласована дата поставки крышки с ложкой в количестве 6 паллет на 19.12.2019, 09.12.2019 от ФИО4 истцу поступило письмо «… Поставку крышки с ложкой прошу спланировать на 19.12.2019 ….». В соответствии с ответом истца  от 09.12.2019 «…у нас с Вами в графике машина на 19.12.2019 - 33 паллеты стаканов. Я к ним тогда добавлю крышку 6 паллет…». 31.12.2019 от ответчика поступила информация о том, что закупка производится не будет. От ФИО4 поступило письмо следующего содержания «….оплату проведем я надеюсь 10.01. я акцентировала внимание руководства. По крышке я надеюсь Вы пристроите ее. В любом случае 09 января с вами свяжемся…». 11.02.2020 поступило письмо от ответчика «… мы были бы благодарны если бы вы эту крышку продали другому покупателю…»

Также от ответчика в адрес ООО «Грайнер Пэкэджин» 09.12.2018 поступал  график погашения задолженности за спорный товар: 10.12.2019 - 1 913 878 руб. 27 коп., 17.12.2019 - 1 756 948 руб. 90 коп., 24.12.2019 - 956 939 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2020 № 167, в которой указал, что поставщик 09.12.2019 уведомил о готовности продукции, а покупатель 09.12.2019 представил график погашения задолженности, который исполнен не был, просил  оплатить 3 348 783 руб. 35 коп. за поставленный товар, который находится на складе ООО «Грайнер Пэкэджин».

В ответе от 24.09.2020 № 413 ответчик отказался от исполнения претензии, пояснив, в том числе, что отсутствуют надлежащим образом оформленные заявки. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять товар, а также если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц и представленную переписку между сторонами, суд пришел к выводу, что стороны согласовали путем направления заявок покупателем и их одобрения поставщиком поставку товара (крышки с вложенной ложкой), в количестве  8 паллет, 344 064 штуки по цене 108, 5 евро за 1000 штук, который в количестве 196 608 штук в настоящее время находится на складе истца, количество и стоимость согласованы, равно как и условия отгрузки (пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 договора поставки от 19.11.2010 с учетом дополнительного соглашения от 11.08.2017) и порядок оплаты (пункт 3.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, обеспечив к определенной дате товар в согласованном количестве, товар в количестве 196 608 штук оплачен не был, да настоящего времени хранится на складе истца, который несет расходы по его хранению. 

Доводы ответчика о том, что не представлено надлежащим образом оформленных заявок не принимается судом.  

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из представленной переписки следует, что ответчик заказл поставку спорного товара, а истец обеспечил его наличие, сообщил представителю ответчика о наличии спорного товара на складе в полном объеме. В дальнейшем между сторонами велась деловая переписка о сроках поставки, условиях оплаты оставшихся товаров на складе.

Как установлено статьей 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

При этом из последовательного поведения сторон в процессе исполнения договора поставки, усматривается возможность использования переписки между Oleg Korataev (mailto:o.korataev@greiner-gpi.ru) и Ириной Хондока (mailto:hondoka@molzavod.ru)  для более оперативного обмена заявками и поставкой товара между сторонами.

Представленные заявки на поставку спорного товара  не соответствуют требованиям, предусмотренным договором, равно как и все иные заявки, которые истцом исполнены, а ответчиком оплачены.

Как установлено статьей 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Однако, сложившаяся в течение длительного времени практика взаимоотношений между ООО «Галактика» и ООО «Грайнер Пэкэджин» по оформлению заявок, последующей приемке и оплаты товара, заявки, которые поступали от Ирины Хондока (mailto:hondoka@molzavod.ru)  оцениваются судом как изменение условий договора в части оформления заявок для последующей поставки и оплаты товара. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В процессе исполнения договора поставки от 19.11.2010 № ТМЦ № 59/10  своими действиями стороны фактически изменили его условие о порядке согласования наименования, количества товара, подлежащего поставке, о порядке направления заявок, в течение длительного периода времени (более 3-х лет) товар поставлялся истцом в адрес ООО «Галактика» на основании заявок, направленных  электронным письмом при переписке между менеджерами, заявки которые поступали с адреса (mailto:hondoka@molzavod.ru)  исполнялись истцом, а ответчиком товар принимался и оплачивался без возражений и ссылок на то, что у лица, направляющего заявки, отсутствуют полномочия.  Из материалов дела следует и не опровергнуто и не оспорено ответчиком, электронная переписка с И. Хондока осуществлялась  с апреля 2014 года, по электронной почте было согласовано более 60 заявок на поставку товаров. И.Хондока, действуя от имении ООО «Галактика», вела переписку по вопросам погашения задолженности,  по оплате поставленной продукции, направляла гарантийные письма, подписанные и заверенные печатью ответчика. Поставки товаров по заявкам, согласованным И. Хондока, принимались и оплачивались ООО «Галактика» без возражений, в связи с чем у истца имелись основания считать, что указанное лицо уполномочено действовать от имени ответчика при согласовании заявок. Ответчик, совершая действия по направлению заявок посредством электронной почты, а также по принятию и оплате товара, поступавшего от истца, согласился на изменение порядка согласования заявок на поставку товара.

Более того как указал истец и не оспорил ответчик за период с сентября 2017 года по январь 2020 года выполнено 69 поставок пластиковой продукции, только две заявки на поставку из указанного перечня поставок оформлены в соответствии с пунктом 1.2 договора. Во всех остальных случаях, по инициативе покупателя, как стороны подающей заявку, оформление заявок производилось менеджером отдела закупок ООО «Галактика» И.Хондока, как правило, непосредственно в тексте электронного письма.

При указанных обстоятельствах, отказ ответчика от принятия товара со ссылкой только на то, что заявка на его поставку не подавалась, является неправомерным. Установив факт уведомления ООО «Галактика»  о готовности к отгрузке товара и принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по выборке и оплате продукции, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец просит также взыскать с ответчика стоимость хранения заказанного и неоплаченного товара на складе поставщика в размере 194 090 рублей 96 копеек.

В силу статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять товар, а также если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Оценив условия договора, а также документы, фиксирующие исполнение сторонами договорных обязательств (вышеизложенную переписку между сторонами), суд установил, что поставка товара осуществлялась путем его выборки покупателем. Учитывая условия договора и факт того, что невыборка оставшейся части товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 09.12.2019 истец сообщил представителю ответчика о наличии товара на складе в полном объеме, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора (вв редакции соглашения от 11.08.2017 № 1) выборка всего объема должна была быть произведена в течение 30 дней с момента получения уведомления, не позднее 09.01.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку оставшаяся часть товара, не была оплачена ответчиком, товар не принят в течение 30 дней с момента уведомления о его готовности, то в данном случае стоимость хранения заказанного и неоплаченного товара на складе поставщика правомерно считать с 10.01.2020.

Расчет стоимости хранения проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости хранения заказанного и неоплаченного товара на складе поставщика в сумме 194 090 рублей 96 копеек  также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства не исключают фактического наличия расходов на хранение, связанных с невыборкой товара ответчиком. Учитывая процессуальное поведение ответчика,  не предоставившего сведения об ином размере расходов на хранение, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов в сумме 194 090 руб. 96 коп.

Рассматривая спор о необходимости оплаты товара ответчиком, суд считает необходимым одновременно рассмотреть вопрос о передаче покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за ООО «Грайнер Пэкэджин» после взыскания с ООО «Галактика» стоимости продукции означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о необходимости передаче товара ООО «Галактика» – крышка ПЭТ Д95мм, прозрачная, с вложенной ложкой, в количестве 330 784 штуки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 39 263 руб. (платежное поручение от 10.06.2021 №2141) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 808 руб., перечисленная платежным поручением от 10.06.2021 № 2141.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грайнер Пэкэджин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 35 890, 06 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто Евро 06 центов) в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, а также расходы  по хранению товара в сумме 194 090 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 263 руб. 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грайнер Пэкэджин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар – крышка ПЭТ Д95мм, прозрачная, с вложенной ложкой,  в количестве 330 784 штуки, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грайнер Пэкэджин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 808 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 № 2141.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            Попова З.В.