ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25141/2019

г. Саратов

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-25141/2019  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки должника – договора №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29 марта 2018 года, заключенного между ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» и ИП ФИО2, недействительной и применения последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» (410040, 

<

...> Октября, зд. 108/6, оф. 416, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании директора ООО «Никас-ВВС» – ФИО4, лично, паспорт обозревался, генерального директора ООО «Форвард инструмент» - ФИО5, лично, паспорт обозревался, конкурсного управляющего ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» ФИО3 – лично, паспорт обозревался, ФИО6 – лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.10.2019 поступило заявление ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» о признании ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) по делу №А57-25141/2019 заявление ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» признано обоснованным, в отношении ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по 28 марта 2020 года. Временным управляющим должника - ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226(6706) от 07.12.2019, стр. 30.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020) по делу №А57-25141/2020 должник - ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020) по делу №А57-25141/2020 конкурсным управляющим ООО «НЕФТЕГАЗ -РАЗВИТИЕ» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег.номер: 13734, адрес для корреспонденции: 410010, 

<

...>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №209(6930) от 14.11.2020, стр. 97.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29 марта 2018 года, заключенный между ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» и ИП ФИО2 - недействительным, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» 9 298 899 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

29 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» ФИО3 о признании недействительной сделкой договора № 007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29 марта 2018 года удовлетворено. Признан недействительным договор № 007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29 марта 2018 года, заключенный между ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» денежные средства в сумме 9 298 899 руб. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно квалифицировал спорный договор как сделку, совершенную должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и применил к сделке трехлетний срок исковой давности; ФИО2 исполнял свои обязательства лично и не дублировал ни чьи функции, доказательств того, что на момент заключения спорного договора должник обладал признаками неплатежеспособности не представлено, в процессе исполнения договора ФИО2 и ООО «Нефтегаз-развитие» перестали быть аффилированными лицами, спорный договор мог быть оспорен лишь по ч.1 ст.61.2 закона о банкротстве, следовательно, конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу №А57-25141/2020 Должником в материалы дела был предоставлен договор №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29.03.2018, который был заключен между ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по коммерческому и финансовому управлению деятельностью для обеспечения финансовой устойчивости предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В перечень услуг, оказываемых Исполнителем, входит: Разработка проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготовка предложений по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения; Обеспечение выполнения планов по сбыту продукции, материально-технического снабжения и работы транспорта; Участие от имени организации в ярмарках, торгах, на выставках, биржах по рекламированию и реализации выпускаемой продукции; Контроль достоверности и сохранения конфиденциальности информации; Организация работы по повышению квалификации работников Заказчика, оказание методической помощи работникам Заказчика; Анализ производства и реализации продукции, материальных ресурсов Заказчика; Анализ состояния и тенденций изменений спроса населения; Анализ потребностей покупателей Заказчика; Консультирование по вопросам технических и потребительских характеристик товаров (услуг), которые способствуют удовлетворению потребностей покупателей Заказчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 по делу №А57-25141/2019 были установлены аффилированность и заинтересованность в отношениях между ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» и ИП ФИО2

Кроме того, как указывает заявитель, арбитражным судом было установлено, что по договору №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29.03.2018 ИП ФИО2 были получены денежные средства в сумме 9 298 899 руб., из которых: в 2018 году-1722 500 руб., в 2019 году - 7 576 399 руб.

Также, конкурсным управляющим указано, что в период действия оспариваемого договора в штате предприятия-должника состояли работники, чьи должностные обязанности дублировали обязанности коммерческого директора: заместитель коммерческого директора по производству, специалист коммерческого отдела, начальник коммерческого отдела, начальник отдела информационных технологий и маркетинга, начальник отдела снабжения.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что заключением оспариваемого договора, действующий в тот период управляющий ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» ИП ФИО7 и коммерческий директор ИП ФИО2 не только распределили на две должности функциональные обязанности руководителя предприятия, но и необоснованно увеличили штат предприятия на должность, чьи функциональные обязанности исполняются иными лицами, состоящими в штате предприятия. Данный факт, по мнению заявителя, наряду с прочими, свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, заключенного лишь для вида, без намерения создать ему соответствующие правоотношения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявленный ИП ФИО2 довод о пропуске срока исковой давности на предъявление заявления об оспаривании сделки правомерно отклонен судом первой инстанции.

Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» 02.11.2020, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим 02.11.2020, с настоящим заявлением обратился 22.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что судом применен трехлетний срок исковой давности является ошибочным.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61 . 2 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» возбуждено 25.10.2019, в то время как договор №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием заключен 29.03.2018. Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Аффилированность ИП ФИО2 и ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» установлена в рамках дела №А57-25141/2019.

Так, в соответствии с Протоколом №1 внеочередного общего собрания участников ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ»: 1) председателем общего собрания избран ФИО7, секретарем ФИО2, 2) прекращены полномочия генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» ФИО7, трудовой договор с ним расторгнут, 3) в соответствии с подп.4 п.2 ст.33 и ст.42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» переданы по договору управляющему ФИО7, ОГРНИП 315645100018853.

В соответствии с Протоколом №6 внеочередного общего собрания участников ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» от 06.03.2017 увеличен уставной капитал общества до 510 000 руб., доли в уставном капитале распределены следующим образом: ФИО7 - 448 800 руб., или 88%, ФИО2 - 61 200 руб., или 12%.

В соответствии с Протоколом №9 внеочередного общего собрания участников ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» от 12.09.2018 ФИО2 исключен из состава участников общества на основании его заявления от 12.09.2018. Доля вышедшего участника в уставном капитале ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» в размере 12% и номинальною стоимостью 61 200 руб. перешла к ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ».

Таким образом, ФИО2 на дату заключения договора №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29.03.2018 являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 12%, которая на основании его заявления от 12.09.2018 перешла к ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ».

Кроме того, ФИО2 и ФИО7 являются родными братьями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе исполнения договора ФИО2 и Общество перестали быть аффилированными лицами, отклоняется, поскольку установленных выше фактов на момент заключения договора не опровергает.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Анализируя кредиторскую задолженность ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ», доводы временного управляющего, изложенные в Анализе финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент заключения договора №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29.03.2018 ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» отвечало признакам неплатежеспособности.

Так, на дату судебного заседания признаны обоснованными требования 23 кредиторов на общую сумму 42 961 820,11 руб. Отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 42 484 259,23 руб.

Кредиторами, с наиболее крупной суммой задолженности, являются ФНС России, ООО «ЗапСибНефтехим», ООО «АНК «Индустрия».

Определением от 14.12.2020 признаны обоснованнымитребованияООО

«ЗапСибНефтехим» в сумме 9 069 844,63 руб. убытков.

Как следует из определения суда, 25.05.2016 между ООО «ЗапСибНефтехим» (покупатель) и ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» (поставщик) заключен договор поставки № СР.7779, согласно условиям которого, ответчик обязался поставлять истцу оборудование и материалы в соответствии с требованиями, дополнительно согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках указанного договора 05.06.2016 стороны подписали спецификацию № 1 к договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить определенный товар стоимостью 5 364 240 руб. в срок до 20.08.2016, 07.06.2016 сторонами подписана также спецификация № 2 к договору, на основании которой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» обязалось поставить станцию канализационную насосную стоимостью 3 940 300 руб. в срок до 30.08.2016.

Как указал при обращении в суд ООО «ЗапСибНефтехим», поставка станции повысительной насосной по спецификации № 1 к договору поставки ответчиком не осуществлена, тогда как станция канализационная насосная по спецификации № 2 поставлена ответчиком с нарушением срока 12.06.2017 (том 1 л.д. 23). При приемке товара истцом установлено, что качество товара и комплектность технической документации не соответствовали условиям договора от 25.05.2016 № СР.7779, о чем составлены акт входного контроля от 26.06.2017 № ОЗХ-1797, акт фиксации дефектов от 13.11.2017 и что подтверждается также представленной в дело перепиской сторон.

27.10.2017 ООО «ЗапСибНефтехим» в адрес должника направило претензию № исх. П ОЗХ 5620 об отказе от исполнения договора в части поставки товара по спецификации № 1 и требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2 311 987,44 руб.

Кроме того, как указало ООО «ЗапСибНефтехим», обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» принятых на себя обязательств подтверждается также решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018, принятым по делу № А70-2727/2018 и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, которым с ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «Запсибнефтехим» взыскана неустойка в размере 2 503 461,65 руб.

Впоследствии, ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось к ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» с претензией от 28.06.2018 № 2051/010/ЗСНХ, направленной ответчику 14.07.2018, в которой потребовало выплаты убытков в размере 9 854 653,98 руб., определенных как разницу в стоимости оборудования, которое должен был поставить ответчик, и оборудования, поставленного истцу иными лицами. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2018 по делу №А70-12995/2018 с ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ЗапСибНефтехим» взысканы 9 926 926,98 руб., из которых убытки в размере 9 854 653,98 руб., государственная пошлина в размере 72 273 руб.

Определением от 14.03.2022 признаны обоснованными требования ООО «АНК Индустрия» в сумме 21 741 793,46 руб. по договору поставки № АНК08-18 от 20.08.2018, спецификациям №1 и №2, УПД № 1 от 03.09.2018, УПД № 2 от 03.09.2018, УПД № 3 от 20.09.2018.

Определениями от 12.03.2020 и 28.01.2021 признаны обоснованными требования ФНС России по налогам за 2018-2019 гг. в общей сумме 5 010 356,26 руб.

Задолженность перед иными кредиторами, за исключением требований ИП ФИО8 в сумме 81 733 руб. и ООО «Пурнефтепереработка» в размере 194 907,60 руб., образовалась за первое полугодие 2019 года.

Также, определением суда от 29.09.2020 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов ООО «НЕФТЕГАЗРАЗВИТИЕ» требований в размере 13 448 468,75 руб. задолженности по договору оказания услуг по управлению юридическим лицом, управляющим индивидуальным предпринимателем №01/10-2015 от 01.10.2015.

Определением суда от 06.10.2020 отказано ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» в удовлетворении   требований   о   включении   в   реестр   требований   кредиторов   ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» в размере 29 035 790,48 руб., из которых на основании договора уступки прав № 1 от 05.12.2019 по агентскому договору № 01/06-15 от 01.06.2015, заключенного между ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» и ИП ФИО2 в сумме 18 503 115,23 руб.

Так, согласно определению суда от 06.10.2020, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по апрель 2019 года, из которого следует, что услуги были предоставлены ИП ФИО2 в последний раз 28.06.2018, а задолженность по состоянию на 30.04.2019 составляет 21 988 113,11 руб. 

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, ИП ФИО2 предоставил должнику товар на сумму 176 322 660,37 руб., который был оплачен в сумме 155 140 889,72 руб. В соответствии с актом с января 2017 года по апрель 2019 года, товар был поставлен на сумму 69 727 980,31 руб., а оплачен в сумме 47 215 389,28 руб., и с учетом наличия задолженности на начало периода на стороне ИП ФИО2, задолженность по агентскому договору №01/06-15 от 01.06.2015 составила 21 988 113,11 руб. Кредитор указывал, что всего был передан товар на сумму 19 820 515,34 руб. Товар оплачен частично в сумме 1 317 400,11 руб., платежным поручением №419 от 29.05.2019 (частично) в размере 763 102,23 руб. и платежным поручением №541 от 16.08.2019 в размере 554 297,88 руб.

В соответствии с Анализом финансового состояния должника, проведенного в процедуре наблюдения, временным управляющим при анализе различных показателей должника сделан вывод, что начиная с 2017 года, хозяйственная деятельность должника осуществлялась с отрицательным финансовым результатом.

Также, на основании анализа деловой активности ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» временным управляющим сделан вывод о снижении эффективности хозяйственной деятельности должника на протяжении анализируемого периода (2016-2019 гг.).

Таким образом, анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что, не исполнив обязанность по поставке товара ООО «ЗапСибНефтехим» по спецификации №1 стоимостью 5 364 240 руб. в срок до 20.08.2016, и выполнив поставку по спецификации №2 товара с дефектом стоимостью 3 940 300 руб. с нарушением срока: вместо 30.08.2016 товар поставлен 12.06.2017, получив от кредитора 27.10.2017 претензию на сумму 2 311 987,44 руб. и отказ от исполнения договора, должник заключил с ИП ФИО2 договор №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием заключен 29.03.2018.

При этом, на момент заключения спорного договора также имелись обязательства в значительном размере перед ИП ФИО7 (в рамках дела №А57-25141/2019 признаны необоснованными).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на дату заключения с ИП ФИО2 договора №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием заключен 29.03.2018, ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» обладало признаками неплатежеспособности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления от 23.12.2010 № 63 пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения обязательств по договору №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием заключенным 29.03.2018, в материалы дела представлены отчеты об оказанных услугах и копии договоров с контрагентами.

В соответствии с отчетом за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 об оказанных услугах №1 от 09.07.2018, ИП ФИО2 оказал следующие услуги:

1.2., 1.3. Общий доход общества составил 63 526 918,00 руб.,

скорректированный общий доход составил 17 225 000 руб., оборачиваемость собственных средств составляет 274 дня.

1.4.Разработка проектов планов продаж:

сформирован список компаний, потенциально заинтересованных в производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции: дочерние общества ПАО «Лукойл», АО «Татнефтеотдача», дочерние общества НК «Роснефть», дочерние общества ПАО «Сибур».

проведены телефонные переговоры с ЛПР о заинтересованности с их стороны производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции с последующим выездом на предприятия и проведение презентации и переговоров.

разработан квартальный план по презентации производимой продукции для ЛПР вышеперечисленных компаний

разработаны презентационные материалы с учетом специфики работы и потребностей вышеперечисленных контрагентов.

1.5.Выполнение планов сбыта продукции, производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» составило 100 %. В результате деятельности удалось полностью погасить дебиторскую задолженность.

1.6.Участие в выставках и конференции:

Осуществлены выезды с целью проведения презентации и проведения переговоров на следующие предприятия: дочерние общества ПАО «Лукойл»: ООО «Лукойл Пермь», ООО «Лукойл-Пермьнефтеоргсинтез», ООО «Лукой-Ритэк» - заключен оговор о намерениях, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; дочерние общества ПАО «Сибур»: ООО «ЗапСибНефтехим»; АО «Татнефтеотдача» - заключен договор о намерениях; дочерние общества НК «Роснефть»: ООО «Роснефть-Волгоград».

1.7.Анализ изменения потребностей покупателе. В ходе проведенных переговоров с ЛПР вышеперечисленных компаний сделан вывод, что контрагенты заинтересованы в приобретении продукции, производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» на условиях поставки «под ключ», а именно, помимо осуществления поставки готовой продукции, необходимо выполнять силами поставщика шеф-монтажные и пуско-наладочные работы на месте эксплуатации оборудования.

1.8.В соответствии с условиями договора вознаграждение ИП ФИО2 составляет 1 722 500 руб.

В соответствии с отчетом за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 об оказанных услугах №2 от 08.10.2018, ИП ФИО2 оказал следующие услуги:

1.2., 1.3. Общий доход общества составил 52 144 981 руб., скорректированный общий доход составил 20 869 210 руб., оборачиваемость собственных средств составляет 283 дня.

1.4. Разработка проектов планов продаж:

разработан план по участию в тендерах и дальнейшем заключении договоров с компаниями, с которыми ранее были проведены переговоры о сотрудничестве: ООО «Лукойл Пермь», ООО «Лукойл-Пермьнефтеоргсинтез», ООО «Лукой-Ритэк» - заключен оговор о намерениях, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», ООО «ЗапСибНефтехим», АО «Татнефтеотдача», ООО «Роснефть-Волгоград».

проведен всесторонний анализ тендерной документации контрагентов с сотрудниками тендерного отдела. Сформированы платы по подготовке и подаче документации для участия в тендерах.

сформирован список компаний, потенциально заинтересованных в производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции: дочерние общества ПАО «Газпром», ОАО «Фаберлик», дочерние общества НК «Роснефть», ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча»,

проведены телефонные переговоры с ЛПР о заинтересованности с их стороны производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции с последующим выездом на предприятия и проведение презентации и переговоров.

разработан квартальный план по презентации производимой продукции для ЛПР вышеперечисленных компаний

разработаны презентационные материалы с учетом специфики работы и потребностей вышеперечисленных контрагентов.

1.5.Выполнение планов сбыта продукции, производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» составило 94 %. Дебиторскую задолженность, составляющая 6% от плата, будет погашена в следующем квартале текущего года.

1.6.Участие в выставках и конференции:

Осуществлены выезды с целью проведения презентации и проведения переговоров на следующие предприятия: дочерние общества ПАО «Газпром»: АО «Московский НПЗ», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО «НКК-Саратовнефтегаздобыча»; ОАО «Фаберлик», дочерние общества НК «Роснефть»: ПАО «Саратовский НПЗ», АО «Самаранефтегаз».

Анализ изменения потребностей покупателе. Проведенные переговоры с контрагентами выявили, что для беспрепятственной эксплуатации производимого ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» оборудование, производство должно быть аттестовано по стандарту качества ISO 9001. Прошу учесть этот факт.

В соответствии с условиями договора вознаграждение ИП ФИО2 составляет 2 086 921 руб.

Также представлен отчет о проделанной работе, не вошедший в отчет №2 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018: проведены переговоры с ООО «ТД «Щекиноазот», ГК «Нобель Ойл».

В соответствии с отчетом за период с 01.10.2018 по 30.12.2018 об оказанных услугах №3 от 11.01.2019, ИП ФИО2 оказал следующие услуги:

1.1., 1.2., 1.3. Общий доход общества составил 40 806 043,76 руб., скорректированный общий доход составил 15 573 748,72 руб., оборачиваемость собственных средств составляет 283 дня.

1.4.Разработка проектов планов продаж:

разработан план по участию в тендерах и дальнейшем заключении договоров с компаниями, с которыми ранее были проведены переговоры о сотрудничестве: АО «Московский НПЗ», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО «НКК-Саратовнефтегаздобыча», ОАО «Фаберлик», ПАО «Саратовский НПЗ», АО «Самаранефтегаз»,

проведен всесторонний анализ тендерной документации контрагентов с сотрудниками тендерного отдела. Сформированы платы по подготовке и подаче документации для участия в тендерах.

сформирован список компаний, потенциально заинтересованных в производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции: дочерние общества ПАО «Лукойл»: ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Лукойл-Нижнегороднефтеоргсинтез», Socar, ООО «РНГ-Снабжение», дочерние общества НК «Роснефть»: ООО «РН-Краноярскнефтепродукт».

проведены телефонные переговоры с ЛПР о заинтересованности с их стороны производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции с последующим выездом на предприятия и проведение презентации и переговоров.

разработан квартальный план по презентации производимой продукции для ЛПР вышеперечисленных компаний

разработаны презентационные материалы с учетом специфики работы и потребностей вышеперечисленных контрагентов.

1.5.Выполнение планов сбыта продукции, производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» составило 86 % в связи с незакрытой дебиторской задолженности ряда контрагентов.

1.6.Участие в выставках и конференции:

Осуществлены выезды с целью проведения презентации и проведения переговоров на следующие предприятия: дочерние общества ПАО «Лукойл»: ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Лукойл-Нижнегороднефтеоргсинтез», Socar, ООО «РНГ-Снабжение», дочерние общества НК «Роснефть»: ООО «РН-Краноярскнефтепродукт».

Анализ изменения потребностей покупателей. Проведенный анализ потребностей покупателей выявил планируемое увеличение потребления продукции на следующий календарный год.

В соответствии с условиями договора вознаграждение ИП ФИО2 составляет 1 557 375 руб.

Также представлен отчет о проделанной работе, не вошедший в отчет №3 за период с 01.10.2018по 30.12.2018: проведены переговоры с ПАО «Новатэк», ООО «Альфа-Дизель».

В соответствии с отчетом за период с 11.01.2019 по 29.03.2019 об оказанных услугах №4 от 08.04.2019, ИП ФИО2 оказал следующие услуги:

1.1, 1.2, 1.3. Общий доход общества составил 19 873 534,06 руб., скорректированный общий доход составил 11 180 081,81 руб., оборачиваемость собственных средств составляет 296 дней.

1.4.Разработка проектов планов продаж:

разработан план по участию в тендерах и дальнейшем заключении договоров с компаниями, с которыми ранее были проведены переговоры о сотрудничестве: ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Лукойл-Нижнегороднефтеоргсинтез», Socar, ООО «РНГ-Снабжение», ООО «РН-Краноярскнефтепродукт».

проведен всесторонний анализ тендерной документации контрагентов с сотрудниками тендерного отдела. Сформированы платы по подготовке и подаче документации для участия в тендерах.

сформирован список компаний, потенциально заинтересованных в производимой

ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции: ООО «НЗНП Трейд», ООО «Газпромнефть-Ангара», ООО «Киришинефтеоргсинтез», ООО «Тобольскполимер».

проведены телефонные переговоры с ЛПР о заинтересованности с их стороны производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции с последующим выездом на предприятия и проведение презентации и переговоров.

разработан квартальный план по презентации производимой продукции для ЛПР вышеперечисленных компаний

разработаны презентационные материалы с учетом специфики работы и потребностей вышеперечисленных контрагентов.

1.5.Выполнение планов сбыта продукции, производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» составило 65 % в связи с большими сроками проведения тендерных процедур1.6.Участие в выставках и конференции:

осуществлены выезды с целью проведения презентации и проведения переговоров на следующие предприятия: ООО «НЗНП Трейд», ООО «Газпромнефть-Ангара», ООО «Киришинефтеоргсинтез», ООО «Тобольскполимер».

1.7.Анализ изменения потребностей покупателей. Большое количество контрагентов переходит на закупки через тендерные процедуры, отказываясь от прямых закупок. В связи с этим необходимо усилить тендерный отдел новыми сотрудниками и провести их обучение.

1.8.В соответствии с условиями договора вознаграждение ИП ФИО2 составляет 1 118 007 руб.

Также представлен отчет о проделанной работе, не вошедший в отчет №4 за период с 01.01.2019по 30.03.2019: проведены переговоры с ОАОК «Транснефть-Дружба», ООО

«Новгородский ГИАП», ОАО «АКРОН».

В соответствии с отчетом за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 об оказанных услугах №5 от 03.07.2019, ИП ФИО2 оказал следующие услуги:

1.1., 1.2., 1.3. Общий доход общества составил 24 590 512,57 руб., скорректированный общий доход составил 16 287 220 руб., оборачиваемость собственных средств составляет 291 день.

1.4. Разработка проектов планов продаж:

разработан план по участию в тендерах и дальнейшем заключении договоров с компаниями, с которыми ранее были проведены переговоры о сотрудничестве: ООО «НЗНП Трейд», ООО «Газпромнефть-Ангара», ООО «Киришинефтеоргсинтез», ООО «Тобольскполимер»,

проведен всесторонний анализ тендерной документации контрагентов с сотрудниками тендерного отдела. Сформированы платы по подготовке и подаче документации для участия в тендерах.

сформирован список компаний, потенциально заинтересованных в производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции: ООО «Комплект-Сервис», ПАО «Татнефть», ООО «Каспийский трубопроводный консорциум», АО «Казмунайгаз»,

проведены телефонные переговоры с ЛПР о заинтересованности с их стороны производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» продукции с последующим выездом на предприятия и проведение презентации и переговоров.

разработан квартальный план по презентации производимой продукции для ЛПР вышеперечисленных компаний,

разработаны презентационные материалы с учетом специфики работы и потребностей вышеперечисленных контрагентов.

1.5.Выполнение планов сбыта продукции, производимой ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ», составил 73 % в связи с большими сроками проведения тендерных процедур

1.6.Участие в выставках и конференции:

Осуществлены выезды с целью проведения презентации и проведения переговоров на следующие предприятия: ООО «Комплект-Сервис», ПАО «Татнефть», ООО «Каспийский трубопроводный консорциум», АО «Казмунайгаз».

1.7.Анализ изменения потребностей покупателей. Большое количество контрагентов переходит на закупки через тендерные процедуры, отказываясь от прямых закупок. В связи с этим необходимо усилить тендерный отдел новыми сотрудниками и провести их обучение.

1.8.В соответствии с условиями договора вознаграждение ИП ФИО2 составляет 1 628 722 руб.

Также представлен отчет о проделанной работе, не вошедший в отчет №5 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019: проведены переговоры с ПАО «Фосагро», ОАО «Совкомфлот». ООО «НеперЭнерджи».

Представлены копии следующих договоров:

договор поставки №08/03-18 орт 20.03.2018 с АО «ТЭГА», подписанный со стороны покупателя и поставщика, не указывался в отчетах об оказанных услугах.

соглашение от 15.10.2018 о передаче Договора на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ блока накопительного 50 м3 №АНГ-18/11040/00160/Р от 08.08.2018 с ООО «Газпромнефть-Ангара», ООО «Газпромнефть-ГЕО», подписанное тремя сторонами. ООО «Газпромнефть-Ангара» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №4 от 08.04.2019 за период с 11.01.2019 по 29.03.2019, то есть за период после заключения договора. При этом, ООО «Газпромнефть-Ангара» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №5 от 03.07.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 как общество, в тендерах которого планировал участие должник, в отчете об оказанных услугах №5 от 03.07.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 договор №ТНО-07-1530 поставки материально-технических ресурсов от 30.03.2018 с АО «Татнефтеотдача», подписанный покупателем и поставщиком. АО «Татнефтеотдача» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №1 от 09.07.2018. При этом, оспариваемый договор заключен 29.03.2018, то есть за 1 день до заключения договора поставки с АО «Татнефтеотдача».

договор поставки оборудования №7520318/0272Д от 17.04.2018 с ООО «Тагульское», подписанный со стороны покупателя и поставщика, не указывался в отчетах об оказанных услугах.

договор №7200018/0244Д поставки материально-технических ресурсов от 26.04.2018 с АО «Сибнефтегаз», подписанный со стороны покупателя и поставщика, не указывался в отчетах об оказанных услугах.

договор поставки №0350/775/454/18 от 11.05.2018 с ПАО «Татнефть», подписанный со стороны покупателя и поставщика. ПАО «Татнефть» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №5 от 03.07.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, то есть за период после заключения договора.

договор №126/18 поставки продукции от 21.05.2018 с ООО «НЗНП Трейд», подписанный со стороны покупателя и поставщика. ООО «НЗНП Трейд» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №4 от 08.04.2019 за период с 11.01.2019 по 29.03.2019, то есть за период после заключения договора. Также, ООО «НЗНП Трейд» указан в отчете об оказанных услугах №5 от 03.07.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 как общество, в тендерах которого планировал участие должник.

договор   №СНД/2018-0590   поставки   материально-технических   ресурсов   от 05.07.2018с ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча», подписанный со стороны покупателя и поставщика. ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №2 от 08.10.2018.

договор №3301418/0856Д поставки материально-технических ресурсов от 17.08.2018 с АО «СНПЗ», подписанный со стороны покупателя и поставщика, не указывался в отчетах об оказанных услугах.

договор поставки №НГР-ФБЛ/1312-18 от 13.12.2018 с ОАО «Фаберлик», подписанный со стороны покупателя и поставщика. ОАО «Фаберлик» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №2 от 08.10.2018.

договор №ТНГ284-18 поставки материально-технических ресурсов от 14.05.2018 с АО «Тюменнефтегаз», подписанный только со стороны покупателя, не указывался в отчетах об оказанных услугах.

договор поставки №РНГС/2811 -18 от 12.12.2018 с ООО «РНГ Снабжение»,

подписанный со стороны покупателя и поставщика. ООО «РНГ Снабжение» как потенциальный контрагент указан в отчете об оказанных услугах №3 от 11.01.2019.

Таким образом, не все договоры, представленные в материалы дела, могут быть соотнесены с отчетами об оказанных услугах ИП ФИО2

Документы, подтверждающие участие должника в тендерах не представлены.

В соответствии с разделом 3 договора №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29.03.2018, стоимость услуг, оказываемых ИП ФИО2, зависит от достижения роста финансовых показателей и рассчитывается в виде процентов от Скорректированного общего дохода. Под скорректированным общим доходом в рамках настоящего договора следует понимать разницу между денежными средствами, поступившими на расчетный счет Заказчика и денежными средствами, потраченными на закупку товара (продукции, сырья) и транспортными расходами на доставку товара (продукции, сырья). При достижении Обществом Скорректированного дохода менее 3 млн. рублей в квартал Исполнителю устанавливается вознаграждение в размере 7%. При достижении Обществом Скорректированного дохода 3 млн. рублей и более в квартал Исполнителю устанавливается вознаграждение в размере 10%. Размер вознаграждения может меняться подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

Сведения о наличии каких-либо дополнительных соглашений к договору №007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятиям от 29.03.2018 материалы дела не содержат, суду не представлены.

В соответствии с отчетами об оказанных услугах № 1 , 2, 3, 4 и 5, общий размер вознаграждения ИП ФИО2 составил 8 113 525 руб.

При этом, в соответствии с анализом выписок по расчетным счетам должника, ИП ФИО2 по спорному договору было выплачено 9 288 899 руб., в том числе: 24.12.2018 - 300 000 руб., 27.12.2018 - 1 422 500 руб., 08.02.2019 - 200 000 руб., 20.02.2019 - 490 000 руб., 22.02.2019 - 2 000 000 руб., 19.04.2019 - 1 100 000 руб., 25.06.2019 - 577 000 руб., 25.06.2019- 577 000 руб., 19.08.2019 - 2 632 399 руб.

Как указывалось судом в определении от 29.09.2020 по делу №А57-25141/2019, ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» 17.06.2019 обращалось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), и указывало на наличие задолженности перед ИП ФИО2 по договору №007 от 29.03.2018 в сумме 2 774 028,70 руб.

Таким образом, стоимость услуг по отчетам №1 от 09.07.2018, №2 от 08.10.2018, №3 от 11.01.2019, №4 от 08.04.2019, составила 6 434 803 руб., за период с 24.12.2018 по 19.04.2019 ИП ФИО2 было выплачено 5 512 500 руб., вследствие чего оставшаяся

задолженность по четырем отчетам составила 922 303 руб. При этом, если учитывать, что по состоянию на 17.06.2019 должник указывал на наличие задолженности в сумме 2 774 028,70 руб., а по отчету №5 от 03.07.2019 были оказаны услуги на сумму 1 678 722 руб., в период с 25.06.2019 по 19.08.2019 ИП ФИО2 было выплачено

786 399 руб., что меньше общей суммы задолженности, признаваемой должником и оказанных услуг по отчету №5 от 03.07.2019 (2 774 028,70 руб. + 1 678 722 руб. = 452 750,70 руб.), а если принимать расчеты в соответствии с отчетами, больше общей суммы задолженности, оставшейся не погашенной по отчетам №1 -№4 и оказанных услуг по отчету №5 от 03.07.2019 (922 303 руб. + 1 678 722 руб. = 2 601 025 руб.).

Анализ указанных данных свидетельствует о том, что стоимость оказанных услуг в соответствии с отчетами в общей сумме 8 113 525 руб. были оплачены в сумме 9 288 899 руб. Сведения о наличии каких-либо дополнительных соглашений к договору №007 от 28.03.2018 стороны не представили, о наличии таких сведений в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Принимая во внимание, что договоры с контрагентами, представленные в качестве доказательства исполнения услуг по договору №007 от 29.03.2018, в большинстве своем не соотносятся с отчетами оказанных услуг, вследствие чего не могут быть приняты как доказательства выполнения услуг ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неравноценности исполнения встречных обязательств по оспариваемому договору.

При этом, в период действия оспариваемого договора в штате предприятия-должника состояли работники, чьи должностные обязанности в какой-либо степени дублировали обязанности коммерческого директора: заместитель коммерческого директора по производству, специалист коммерческого отдела, начальник коммерческого отдела, начальник отдела информационных технологий и маркетинга, специалист отдела снабжения, начальник отдела снабжения.

Кроме того, при наличии такого штата сотрудников, в отчетах №4 и №5 об оказанных услугах в 2019 году, ИП ФИО2 указывалось, что большое количество контрагентов переходит на закупки через тендерные процедуры, отказываясь от прямых закупок, в связи с этим необходимо усилить тендерный отдел новыми сотрудниками и провести их обучение.

Важным условием, для признания сделки недействительной по основаниям пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является наличие доказательств того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цепи должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Согласно второму абзацу статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

-стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

-должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Принимая во внимание факт аффилированности ФИО2 и ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ», отсутствие доказательств экономической целесообразности заключения договора с учредителем общества на коммерческое управление должником в период наличия признаков неплатежеспособности общества, суд приходит к выводу, что оспариваемым договором и его исполнением (в части оплаты в большем размере, чем стоимость оказанных услуг) причинен вред имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании договора № 007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29 марта 2018 недействительной сделкой.

Как указано в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно материалам дела, в пользу ИП ФИО2 в рамках оспариваемого договора были перечислены денежные средства в сумме 9 288 899 руб., в том числе: 24.12.2018 - 300 000 руб., 27.12.2018 - 1 422 500 руб., 08.02.2019 - 200 000 руб., 20.02.2019 -490 000 руб., 22.02.2019 - 2 000 000 руб., 19.04.2019 - 1 100 000 руб., 25.06.2019 - 577 000 руб., 25.06.2019 - 577 000 руб., 19.08.2019 - 2 632 399 руб.

Последствия недействительной сделки в виде взыскания с ИП ФИО2, в пользу ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» 9 288 899 рублей - суммы произведенных платежей по договору № 007 об оказании услуг по коммерческому управлению предприятием от 29 марта 2018 года применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта  2022 года по делу № А57-25141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова