825/2020-127391(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

  № 09АП-24150/2020 город Москва  30.06.2020 дело № А40-21695/20 

резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2020  постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, М.В.Кочешкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Стройконтроль-2018» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020  по делу № А40-21695/20  

по исковому заявлению ООО «Стройконтроль-2018» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Зельгрос» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств; 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2020; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2017; 

установил:

ООО «Стройконтроль-2018» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО «Зельгрос» неосновательного обогащения в  размере 1.162.790, 69 руб., перечисленного по платежному поручению № 2402 от  13.09.2018.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 в удовлетворении  заявленных исковых требований, отказано.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и  возражения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате  проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройконтроль-2018» за 2018  выявлена задолженность ООО «Зельгрос» перед истцом в размере 1.162.790, 69 руб.  

13.09.2018 платежным поручением № 2402 ООО «Стройконтроль-2018» в  пользу ответчика произведен платеж на общую сумму 1.162.790, 69 руб., в счет оплаты  поставки строительных материалов по счету № 013 2227 от 11.09.2018.  

Из пояснений истца следует, что документов, подтверждающих легитимность  этой транзакций, а также получение и оприходование указанных строительных  материалов у общества отсутствуют.  

Поскольку, указанное образует для ответчика неосновательное обогащение в  общей сумме 1.162.790, 69 руб. ООО «Стройконтроль-2018» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

30.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2019 № их- 13/438 с требованием о направлении надлежащим образом оформленных документов,  подтверждающих правомерность получения денежной суммы в размере  

1.162.790, 69 руб., а в случае отсутствия документов осуществить возврат  неправомерно полученных денежных средств.  

Отсутствие ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств  ответчиком, послужило основанием для обращения ООО «Стройконтроль-2018» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта,  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного  обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет  другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом,  правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет  потерпевшего.  

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между ООО «Зельгрос» (продавец) и  

ООО «Стройконтроль-2018» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в  соответствии с условиями п. 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю  

товар, согласованный сторонами в накладной, которая является приложением к  договору и его неотъемлемой частью.  

Продажа товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты (п. 3.2 договора), а отгрузка на условиях самовывоза (п.3.1 договора). 11.09.2018 продавцом выставлен покупателю счет на оплату 013 2227. 

13.09.2018 покупатель произвел предварительную оплату за товар в общей  сумме 1.162.790, 69 руб.  

18.09.2018 продавцом отгружен в адрес покупателя товар на общую сумму  1.162.589, 40 руб., что подтверждается товарной накладной № 0601318261005561.  

18.09.2018 истцом подтверждено списание указанной суммы в счет поставки,  что подтверждается квитанцией о состоянии дебиторского счета.  

В указанной квитанции имеется ссылка на номер накладной (в графе номер  счета) и на данные кассира (КЗ 5/75 060), которые совпадают с данными, указанными в  товарной накладной.  

Ответчиком также выставлен счет-фактура № 0601318261005561 от 18.09.2018.  

Таким образом, из фактических обстоятельств настоящего спора и  представленных сторонами доказательств следует, что истец оплатил ответчику  поставленные по договорам продукты питания.  

Факт поставки продуктов питания подтверждается первичной документацией:  договором купли-продажи от 13.09.2018, накладной № 0601318261005561 от  18.09.2018, счетом-фактурой № 0601318261005561 от 18.09.2018, представленными в  материалы настоящего дела.  

Из условий п. 3.2 договора следует, что продажа товара ответчиком  производится на условиях 100 % предварительной оплаты.  

В соответствии с условиями договора покупатель произвел предварительную  оплату за поставляемые продукты питания в сумме 1.162.790, 69 руб.  

Из представленной в материалы дела совокупности доказательств следует, что  спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в рамках договора купли- продажи от 13.09.2018 в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной  

 № 0601318261005561 от 18.09.2018. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о  возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального  права судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-21695/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова