АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1061/2021

г. Архангельск

01 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163053, г.Архангельск, Архангельская область, тер. аэропорт Архангельск, дом 10)

к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45)

о взыскании 3 951 519 руб. 24 коп.,

по встречному иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163053, г.Архангельск, Архангельская область, тер. аэропорт Архангельск, дом 10)

об уменьшении цены контракта  и обязании заключить дополнительное соглашение

третье лицо - Министерство культуры Российской Федерации (125009, 

<

...>).

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 (по доверенности от 26.08.2020), ФИО3 и.о. ген. директора (паспорт), представителей ответчика ФИО4 (доверенность от 01.02.2021), ФИО5 (доверенность от 19.11.2020г.), от третьего лица – не явился (извещен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (далее- истец, поставщик, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ГКУ АО «ГУКС», заказчик) о взыскании 300 000 руб. долга по государственному контракту на поставку проектной документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Соловки», о. Соловецкий, Архангельская область» от 07.08.2018.

Определением от 04.03.2021 принято увеличение исковых требований до 3 951 519 руб. 24 коп. Определением от 12.04.2021 к участию в деле суд привлек третьим  лицом Министерство культуры Российской Федерации.

 В ходе судебного разбирательства судом принят для совместного рассмотрения встречный иск ГКУ АО «ГУКС» к истцу с требованиями уменьшить цену контракта от 07.08.2018 с 110 000 000 руб. до 106 048 480 руб. 76 коп., обязать заключить дополнительное соглашение к контракту от 07.08.2018.

            В судебном заседании представители истца  исковые требования по первоначальному иску поддержали, встречный иск не признали.

            Представители ответчика с первоначальным иском не согласились, на встречном настаивали. 

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего  представителя не направило; представило письменное мнение на иск.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ГКУ АО «ГУКС» (заказчик) и ООО «Аэропорты Поморья» (истец)  заключен государственныйконтрактот07.08.2018регистрационный

№ 0124200000618002932246648, согласно которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке проектной документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Соловки», о. Соловецкий, Архангельской области в объеме, предусмотренном приложением № 1 к Контракту «Спецификация» и приложением № 2 к Контракту «Техническое задание».

Согласно пункту 1.2 Контракта срок поставки проектной документации определен не позднее 01 сентября 2018 года.

Цена контракта 110 000 000 руб. ( п. 3.2. контракта). 

В соответствии с п.2.2 контракта поставляемый товар должен иметь положительное заключение Государственной экспертизы (ГГЭ) и Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), заключения (акта) историко-культурной экспертизы на земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных и иных работ, согласованный с надзорными органами, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и т.д.

В соответствии с п.  5.2.2 контракта  поставщик обязался при поставке передать заказчику товар и относящиеся к нему документы (копии документов, удостоверяющих качество товара (положительное заключение государственной экспертизы и пр.)

Проектная документация должна быть согласована с надзорными и заинтересованными организациями, организациями, выдавшими технические условия (раздел 2.10 технического задания). Проектная документация должна соответствовать требованиям ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что качество товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, требованиям в Приложении № 1 к настоящему Контракту «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации.

Как следует из материалов дела истец передал ответчику проектную  документацию по товарной накладной № 232 от 09.10.2018г. (том 1, л.д. 25).  

По  данным ответчика проектная документация передана ГКУ АО «ГУКС» с замечаниями,  что отражено в его письмах  к поставщику от 07.11.2018 №2136, от 06.12.2018 №2404 (том 1, л.д. 51-53), от 28.01.2019 №127 и 12.04.2019 №835.

Письмом от 15.07.2019 № 141 ООО «Аэропорты Поморья» передана часть недостающей документации. 

По данным  поставщика обязательства  по контракту выполнены им  в полном объеме, однако оплачены лишь частично. Задолженность по контракту по данным истца составляет 3 951 519 руб. 24 коп. Ответчик в свою очередь указал, что поставщиком часть обязательств, связанных с предоставлением документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия федерального значения «Сооружения дороги Монастырь - Сергиевский скит на острове Большая Муксалма» и «Сооружения дороги Монастырь - Реболда», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», не исполнена. 

Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для обращения с  настоящим иском в суд. 

Суд счел первоначальный иск не подлежащим  удовлетворению. 

Как следует из материалов  дела, спор сторон сводится к тому, входит ли в предмет контакта  выполнение проектной документации по объектам: «Сооружения дороги Монастырь - Сергиевский скит на острове Большая Муксалма» и «Сооружения дороги Монастырь - Реболда» или  не входит.

По данным  заказчика работ указанные объекты утверждены в качестве предметов охраны культурного наследия Приказом Минкультуры России от 06 марта 2018 года №№ 248 и 251 ( том 1, л.д. 75-76) и поставлены на государственную охрану согласно данным единого государственного реестра объектов культурного наследия, т.е. на дату заключения контакта поставщик  должен был знать о необходимости разработки указанной проектной документации.

Суд с указанным мнением ГКУ АО «ГУКС» согласен. 

Спорный контракт заключен сторонами 07.08.2018г. тогда как Приказы Министерства культуры России № 248 и 251, включившие спорные объекты в качестве предметов охраны культурного наследия, были изданы 06.03.2018г., то есть за 5 месяцев до даты заключения контракта. 

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор, имеют ли отношение указанные объекты культурного наследия к предмету (техническому заданию) спорного контракта. 

Для обоснования своей позиции заказчик работ ГУ АО «ГУКС» указал, что объект «Сооружения дороги Монастырь - Реболда» частично расположен на земельном участке  с кадастровым номером 29:17:010101:1483 на расстоянии в 130 м от участка строительства с кадастровым номером 29:17:010101:1443, тем самым попадая защитной зоной на территорию производства работ. Также указанный земельный участок является непосредственно связанным с земельным участком с кадастровым номером 29:17:010101:1443, на котором осуществляется производство работ по реконструкции аэропортового комплекса.

Объект «Сооружения дороги Монастырь - Сергиевский скит на острове Большая Муксалма» частично расположен на земельном участке (кадастровый номер 29:17:010101:1602), граничащем с земельным участком (29:17:010101:146) производства работ. Расстояние между участком работ по реконструкции и объектом культурного наследия порядка 2 м.

Защитная зона для объектов «Сооружения дороги Монастырь - Сергиевский скит на острове Большая Муксалма», «Сооружения дороги Монастырь - Реболда» устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 34.1 Ф3-№73 и составляет 200 м в случае утвержденных границ территории объекта культурного наследия и 300 м в их отсутствии. Указанное подтверждается  копией раздела проектов (том  2 л.д. 94), схемой расположения объектов.  

Представитель ответчика в судебном заседании продемонстрировал взаимное расположение спорных  культурного наследия и объектов аэропорта на плане (том 2, л.д.104). 

Письмом от 26 мая 2021г. № 214-204-4 Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу подтвердило факт необходимости разработки разделов по обеспечению сохранности объектов «Сооружения дороги Монастырь - Реболда», «Сооружения дороги Монастырь -Сергиевский скит на острове Большая Муксалма» в рамках выполнения работ по реконструкции аэропортового комплекса «Соловки» ( том 2, л.д. 105-107).

Истец по первоначальному иску указанные данные ничем  не опроверг.  

В соответствии с п.  3 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия 

В соответствии со ст. ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения цены по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая, что объекты «Сооружения дороги Монастырь - Сергиевский скит на острове Большая Муксалма», «Сооружения дороги Монастырь - Реболда» расположены на земельных участках, непосредственно связанных (граничащих) с земельными участками, предусмотренными для производства работ по реконструкции аэропортового комплекса, разработка разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия является необходимой, а значит входит в предмет спорного контракта.

Стоимость невыполненных работ по разработке разделов по обеспечению сохранности объектов культурного наследия составила 3 921 519 руб. 24 коп., что подтверждается заключением ГАУ АО «АРЦЦС» от 26 июля 2019 года № 29-1-3-0697-19  (том 2, л.д. 30-35).

Кроме того по данным заказчика стоимость копирования не предоставленных истцом   недостающих комплектов проектной документации определена на основании коммерческого предложения и составила 30 000 руб.  (том 2, л.д. 36). 

Таким  образом общая стоимость невыполненных работ по контракту составляет        3 951 519,24 руб.

При этом  не имеет правового значения то обстоятельство, что заказчик работ принял по накладным работы по всем четырем этапам заключенного контракта. 

В рамках заключенного контракта ГКУ АО «ГУКС» как заказчик работ вправе на основании положений ст. 475 ГК РФ требовать устранения выявленных недостатков работ от подрядчика, а в случае его отказа уменьшить стоимость выполненных работ соразмерно установленной стоимости.   

Также судом отклоняются доводы истца о том, что качество выполненных работ подтверждается Экспертными заключениями ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», представленных в материалы  дела.  

В предмет исследования Главного управления государственной экспертизы вопрос о включении/не включении спорных объектов культурного наследия в  техническое задание государственного контракта не входил. 

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску,  после отказа поставщика выполнить спорные работы, ГКУ АО «ГУКС» было вынуждено заключить государственный контакт с ООО «АТ-Строй» на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта «Реконструкция  аэропортового комплекса «Соловки», о. Соловецкий, Архангельская область» (том 2, л.д. 52-63). При этом  раздел 4 пункта 7 Технического задания к указанному контакту (том 2, л.д. 61) предусматривает разработку разделов по обеспечению сохранности спорных объектов культурного наследия. 

В судебном заседании представители истца указали, что на основании предоставленной ими проектной документации заказчик работ заключил контракт на строительные работы; указанные работы выполнены; аэропорт эксплуатируется.  В ответ на указанный довод представитель ответчика, не отрицая факт эксплуатации взлетной полосы, указал, что реконструкция аэропорта в целом до настоящего времени не завершена: идут проектные работы по реконструкции служебно-пассажирского зала, склада, КПП,  что подтверждает в числе государственный контракт с ООО «АТ-Строй». 

Таким  образом довод истца о принятии заказчиком части работ не является основанием  для отказа в  реализации права ГКУ АО «ГУКС» на соразмерное уменьшение цены контракта в  части невыполненных подрядчиком работ.           

В связи с вышеизложенным суд отказывает в первоначальном иске в полном объеме. 

Встречный иск ГКУ АО «ГУКС»  об обязании ООО "Аэропорты Поморья" заключить дополнительное соглашение с ГКУ АО "Главное управление капитального строительства"  к государственному контракту от 07.08.2018г. об уменьшении цены контакта до 106 048 480 руб. 76 коп. на условиях проекта дополнительного соглашения, изложенного в приложении к письму ГКУ АО «ГУКС» от 10.02.2021г. № 366 подлежит судом  удовлетворению исходя из выводов,  сделанных судом выше.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного и первоначального иска  относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

По встречному иску обязать общество с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение с государственным казенным учреждением Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН  

<

***>) к государственному контракту от 07.08.2018г. регистрационный номер 0124200000618002932_246648 об уменьшении цены контакта до 106 048 480 руб. 76 коп. на условиях проекта дополнительного соглашения, изложенного в приложении к письму ГКУ АО «ГУКС» от 10.02.2021г. № 366.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 758 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков