﻿609/2020-56520(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2020 года Дело № А56-112136/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль»  Магдена М.С. (доверенность от 18.08.2020),  

рассмотрев 06.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2020 по делу № А56-112136/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (адрес:  197110, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 53-Н,  раб.м. 7; ОГРН 1167847181303; ИНН 7842103031; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета  государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области  (адрес: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1147847555107;  ИНН 7842018964; далее – Комитет) от 01.10.2019 № 1353.  

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на  основании распоряжения от 17.09.2019 № 1353 проведена внеплановая  выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного  законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по  адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Австрийская, д. 4,  корп. 2.  

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 01.10.2019 № 1353, что  

температура горячей воды в точках водоразбора в санитарных узлах жилых  помещений № 356 и № 377 не соответствует установленному нормативному  уровню.  

Об устранении выявленного нарушения в срок до 28.11.2019 путем  обеспечения температуры горячей воды в точках водоразбора жилых  помещений указанного дома не ниже +60°C Комитет выдал Обществу  предписание от 01.10.2019 № 1353.  

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание является  правомерным и обоснованным, в удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности,  соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность  жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых  для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.  

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила).  

В соответствии с пунктом 3 Правил качество предоставляемых  коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в  приложении № 1 к этим Правилам (подпункт «д»).  

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам одним из требований к качеству  коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей  воды в точке водоразбора требованиям Санитарно-эпидемиологических правил  и норм «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем  горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09).  

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в  местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения,  должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.  

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего  содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и  водоотведения в многоквартирных домах, относится постоянный контроль  параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и  незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров  отопления и водоснабжения и герметичности систем.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Обществом не соблюден норматив предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению – в жилых помещениях дома №№ 356, 377  температура горячей воды составляет +37°C и +38,1°C соответственно.  

В связи с этим суды пришли к выводу о несоответствии предоставляемых  Обществом коммунальных услуг требованиям ЖК РФ и Правил.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2012  

 № 15417/11, исполнитель коммунальных услуг в силу закрепленного за ним  правового статуса обязан с одной стороны производить коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, или  приобретать эти ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, а с другой  стороны обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги  надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие  вреда их имуществу.  

Как предусмотрено Правилами, установленную законодательством  Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления  потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпунктом «а»  

пункта 149); исполнитель освобождается от ответственности за нарушение  качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое  нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по  вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в  частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или  действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя  необходимых денежных средств (пункт 150).  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым  требованиям жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований  для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим  согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие  подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствует о неправильном  применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-112136/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Невский стиль» общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» –  без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич 

Судьи Е.А. Аникина   Л.Б. Мунтян