АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6178/2017

25 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ООО «Ухтинская управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (далее – ООО «Ухтинский общепит», ответчик) о взыскании 192 336 руб. 63 коп. долга и 12 421 руб. 70 коп. пени в отношении помещения № 1.053, 33 279 руб. 24 коп. долга и 2 323 руб. 92 коп. пени в отношении помещения № 1.054, 7 807 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2017 исковое заявление                                       принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (первый срок – 21.06.2017, второй срок – 17.07.2017). 

09.06.2017 по запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекте недвижимости, из которой усматривается, что в спорный период, а также в настоящее время помещения №№ 1.053, 1.054 принадлежат ответчику на праве собственности.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 22.06.2017 (л.д. 110-111, т. 1), ответчик возражает относительно исковых требований в части размера неустойки, с учетом того, что им произведена частичная оплата оказанных услуг, которая, по мнению ответчика, истцом не учтена. В подтверждение указанных возражений представлены платежные поручения              № 499 от 17.11.2014 на сумму 18 377 руб. 15 коп., № 379 от 01.06.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 51 от 24.02.2016 на сумму 58 000 руб. 00 коп., № 52 от 25.02.2016 на сумму 62 000 руб. 00 коп. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки по счетам, предъявленных для оплаты оказанных услуг по помещению № 1.054, составил 5 105 руб. 64 коп., по счетам в отношении помещения № 1.053 – 12 247 руб.                69 коп.

19.07.2017 от истца поступили пояснения по делу, в которых истец указал на то, что приложенные к отзыву на иск платежные поручения, содержащие указание на частичную оплату оказанных в рамках спорного договора услуг, учтены истцом при обращении с иском в суд.

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнениях исх. № 75 от 19.09.2017 (л.д. 2, т. 3) ответчик оспаривает расчет неустойки, произведенный истцом, который, по мнению ответчика, должен рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 8,5%, а не 10,5%. К дополнениям приложен контррасчет неустойки.

20.09.2017 от ответчика поступил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 на сумму долга 225 615 руб. 87 коп. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил; в ходатайстве исх. № 82 от 12.10.2017 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 18.10.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя истца. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с мая 2015 года по июнь 2016 года в собственности ООО «Ухтинский общепит» находились нежилые помещения № 1.053 площадью 235,5 кв.м, № 1.054 площадью 33,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2014 (л.д. 18-19, т. 3) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленными по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> от 22.08.2008 № 1 в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома выбрано ООО «Ухтинская управляющая компания».

18.07.2014 между ООО «Ухтинская управляющая компания» (управляющая компания) и ООО «Ухтинский общепит» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 1-40/14, расположенным по адресу: 

<

...> (нежилые помещения №№ 1.053, 1.054 общей площадью 268,8, кв.м) (далее – договор, л.д. 9-14, т. 1), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации (пункт 1.1. договора).

С учетом пункта 9.1. договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента пока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В силу пунктов 3.1, 3.2. договора собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующихся помещением(ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном данным договором.

Согласно пункту 5.1. договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:

- коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, отвод горячего водоснабжения, электроснабжение);

- жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, обслуживание теплового пункта).

С учетом пункта 4.1.11. договора начисление платежей, установленных пунктом 5.1. договора, производится на основании счетов на оплату, выставленных в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктами 5.2-5.5. договора предусмотрено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках данного договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью (услуг), указанным в пункте 3.4. договора.

Размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании, оформляется протоколом и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных в городе Ухте тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами городского самоуправления МОГО «Город Ухта» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оплата собственником или иными пользователями оказанных услуг по данному договору осуществляется на основании выставляемых управляющей компанией квитанций, счетов.

В соответствии с пунктом 5.9. договора срок внесения платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период ООО «Ухтинская управляющая компания» осуществляло оказание услуг и выполнение работ по договору в отношении многоквартирного дома, расположенного по пр. Ленина, д. 49, и несло затраты, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества дома, оказанием коммунальных услуг, в подтверждение чего истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты и счета на оплату оказанных услуг, выполненных работ, а также договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 20-85, т. 1, л.д. 1-126, т. 2).

Оплата жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июнь 2016 года не была произведена, претензия истца исх. № 820 от 12.09.2016            (л.д. 86, т. 1), полученная ответчиком, согласно соответствующей отметке, 12.09.2016, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Ухтинская управляющая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

ООО «Ухтинский общепит», как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, где расположено помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, за период с мая 2015 года по июнь 2016 года определена истцом исходя из площади нежилых помещений:     № 1.053 – 235,5 кв.м, № 1.054 – 33,33 кв.м и платы за коммунальные и жилищные услуг, утвержденной ООО «Ухтинская управляющая компания» и согласованной ООО «Ухтинский общепит» (л.д. 15-18, т. 1).

Факт оказания ООО «Ухтинская управляющая компания» услуг в рамках спорного договора подтверждается подписанными со стороны истца в одностороннем порядке актами: 

- в отношении нежилого помещения № 1.054: № 327 от 30.11.2014 на сумму 2 182 руб. 08 коп., № 357 от 31.12.2014 на сумму 2 276 руб. 09 коп., № 23 от 31.01.2015 на сумму 2 256 руб. 38 коп., № 47 от 28.02.2015 на сумму                    2 256 руб. 77 коп., № 70 от 31.03.2015 на сумму 2 267 руб. 27 коп., № 93 от 30.04.2015 на сумму 2 208 руб. 72 коп., № 147 от 31.05.2015 на сумму 4 890 руб. 62 коп., № 180 от 30.06.2015 на сумму 1 663 руб. 49 коп., № 198 от 31.07.2015 на сумму 1 102 руб. 72 коп., № 213 от 31.08.2015 на сумму 1 124 руб. 35 коп.,                 № 250 от 30.09.2015 на сумму 2 421 руб. 33 коп., № 273 от 31.10.2015 на сумму 2 238 руб. 95 коп., № 296 от 30.11.2015 на сумму 2 272 руб. 52 коп., № 318 от 31.12.2015 на сумму 2 303 руб. 59 коп., № 17 от 31.01.2016 на сумму 4 278 руб. 49 коп., № 44 от 29.02.2016 на сумму 2 736 руб. 74 коп., № 69 от 31.03.2016 на сумму 2 772 руб. 90 коп., № 94 от 30.04.2016 на сумму 2 410 руб. 84 коп., № 119 от 31.05.2016 на сумму 1 924 руб. 75 коп., № 115 от 30.06.2016 на сумму                1 137 руб. 95 коп., всего на сумму 46 726 руб. 55 коп. (л.д. 53-72, т. 1).

- в отношении нежилого помещения № 1.053: № 179 от 30.06.2015 на сумму 11 764 руб. 31 коп., № 197 от 31.07.2015 на сумму 7 798 руб. 46 коп.,               № 212 от 31.08.2015 на сумму 7 951 руб. 24 коп., № 249 от 30.09.2015 на сумму                   17 120 руб. 27 коп., № 272 от 31.10.2015 на сумму 15 834 руб. 63 коп., № 295 от 30.11.2015 на сумму 16 073 руб. 44 коп., № 317 от 31.12.2015 на сумму                  16 291 руб. 10 коп., № 16 от 31.01.2016 на сумму 30 263 руб. 24 коп., № 43 от 29.02.2016 на сумму 19 350 руб. 36 коп., № 68 от 31.03.2016 на сумму                  16 721 руб. 41 коп., № 93 от 30.04.2016 на сумму 13 096 руб. 99 коп., № 118 от 31.05.2016 на сумму 6 859 руб. 38 коп., № 156 от 30.06.2016 на сумму 8 050 руб. 75 коп., всего на сумму 186 175 руб. 58 коп. (л.д. 73-85, т. 1).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета на суммы, соответствующие актам оказанных услуг в отношении спорных помещений          (л.д. 20-52, т. 1).

В подтверждение факта вручения ответчику счетов истцом в материалы дела представлены реестры, содержащие реквизиты счетов, дату их вручения и подпись лица, получившего указанные документы (л.д. 136-154, т. 1).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ООО «Ухтинский общепит» долга по спорному договору: № 52 от 25.02.2016 на сумму 62 000 руб. 00 коп., № 51 от 24.02.2016 на сумму 58 000 руб. 00 коп., № 379 от 01.08.2015 на сумму                 50 000 руб. 00 коп., № 499 от 17.11.2014 на сумму 18 377 руб. 15 коп. (л.д. 113-114, т. 1).

В дополнительных пояснениях по делу от 11.10.2017 истец указал, что ответчиком оплачена задолженность всего на сумму 188 377 руб. 15 коп., что покрывает полностью период с июля 2014 года по апрель 2015 года включительно по обоим помещениям, также частично покрывается счет по помещению № 1.053 за май 2015 года, в связи с чем сумма долга за май 2015 года по указанному помещению составляет 5 161 руб. 05 коп. В настоящее время, как пояснил истец, остаются неоплаченными счета по помещению                 № 1.053 за май 2015 года (частично), июнь 2015 года – июнь 2016 года, по помещению № 1.054 – с мая 2015 года по июнь 2015 года.

Таким образом, по расчету истца, сумма долга составила 225 615 руб.             87 коп., что подтверждается ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 (л.д. 5-6, т. 3).

Вместе с тем при обращении с иском в суд истцом было заявлено требование в отношении помещения № 1.053 о взыскании долга, начисленного истцом за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать долг по указанному помещению с мая 2015 года по июнь 2016 года.

Указанное требование в части взыскания долга по помещению № 1.053 за май 2015 года, по сути, представляет собой новое, ранее не заявленное требование, в отношении которого не представлены соответствующие документы (акты, счета-фактуры), следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению, как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы жилищные и коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 491.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований в сумме 220 454 руб. 82 коп. и взыскивает ее с ООО «Ухтинский общепит» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Ухтинская управляющая компания» просит взыскать с ответчика 14 105 руб. 14 коп. пени, в том числе: 12 421 руб. 70 коп. пени в отношении жилого помещения № 1.053, 2 323 руб. 92 коп. пени в отношении помещения № 1.054 за период с 26.06.2015 по 05.09.2016 исходя из ключевой ставки 8,5% годовых.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из пункта 6.4. договора усматривается ответственность собственника или иного пользователя помещения при нарушении сроков внесения платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно- коммунальных услуг за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании информации Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2017 ключевая ставка на день рассмотрения судом дела составляет 8,5% годовых.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд не принимает к рассмотрению предъявленную к взысканию сумму пени в размере 640 руб. 48 коп., начисленную на 5 161 руб. 05 коп. долга за май 2015 года в отношении помещения № 1.053, в связи с тем, что данная сумма долга является ранее не заявленным требованием, новым.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства вручения счетов: № 44 от 29.02.2016 на сумму 2 736 руб. 74 коп., № 16 от 31.01.2016 на сумму 30 263 руб. 24 коп., № 43 от 29.02.2016 на сумму 19 350 руб. 36 коп.,                № 68 от 31.03.2016 на сумму 16 721 руб. 41 коп., вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части начисления пени по данным суммам.

Из материалов дела следует, что счета за январь, март 2016 года по второму помещению получены ответчиком, кроме того, ответчик о факте неполучения счетов не заявлял.

Отсутствие счетов не являлось препятствием для внесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку последний имел возможность самостоятельно определить сумму ежемесячной оплаты, исходя из площади помещений и утвержденного размера платы. 

Доказательства того, что размер платы подвергался изменению в указанный период, ответчиком не представлены.

Кроме того, сумма долга с учетом указанных счетов ответчиком не оспорена. Напротив, данные документы отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, представленном ответчиком.

Принимая во внимание  положения пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 5.9. договора и учитывая размер задолженности, определенный судом за период с мая 2015 года по июнь 2016 года в общей сумме 220 454 руб. 82 коп., арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени за период с 26.06.2015 по 05.09.2016 в сумме 14 105 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 242 250 руб. 96 коп., в том числе: 220 454 руб. 82 коп. долга, 14 105 руб. 14 коп. пени, 7 691 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 196 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина