Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1490/2018

г. Липецк

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саблиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (г.Липецк, ул.Гагарина, д.60 корп.А)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305770000025352 ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,     

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт, доверенность № 346/06 от 18.01.2017 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предпиниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.02.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель административного органа поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305770000025352, осуществляет деятельность в магазине «Автозапчасти и аксессуары» по адресу: 

<

...>.

09.08.2017г. на основании распоряжения руководителя  №27/06 вн от 16.01.2018г.,  приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017г. «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 г. № АХ-П11-343пр, главным специалистом - экспертом ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем требований санитарного законодательства. 

В ходе проверки в магазине «Автозапчасти и аксессуары» ФИО1 (

<

...>) в реализации находилась жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «SNOW QUEEN» «OF THE Road» -30*C изготовитель ООО «Альтаир» 

<

...>. На маркировке емкости имеется надпись «без метанола», дата изготовления 4 квартал 2017г., срок годности 5 лет. На маркировке бутыли отсутствует указание на конкретную емкость жидкости (вес товара).

На основании протокола взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы отобраны образцы жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «SNOW QUEEN» «OF THE Road» -30*C изготовитель ООО «Альтаир», на маркировке надпись «без метанола», дата изготовления 4 квартал 2017г., срок годности 5 лет, которые направлены для проведения исследований на предмет содержания метанола в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области.

Согласно протоколу лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области №29 24.01.2018г., исследованная проба по содержанию метанола не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010года № 299 глава 2 раздел 5  «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочных материалов», поскольку содержит метанол более 0,5% при гигиеническом нормативе не более 0,05%.

01.02.2018гг. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 175 от 01.02.2018г. по признакам правонарушения, предусмотренного  2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Стеклоомывающая жидкость SNOW QUEEN OF THE ROAD – 30̊ С, дата производства IVквартал 2017г., производитель ООО «Альтаир», 

<

...>, ТУ 2384-001-05874382-2016 в количестве 64 единиц арестована на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 26.01.2018г. и передана на хранение в магазин «Автозапчасти и аксессуары» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8  КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Полномочия главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2  на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011г. № 40, приказом № 120-л/с от 01.10.2010г. о переводе ФИО2

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 175 от 01.02.2018г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола, представитель предпринимателя присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью  2 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрена повышенная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 229 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утвержден Единый  перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (Единый перечень), Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее – Единые требования), Форма Свидетельства о государственной регистрации, Положение о порядке осуществления государственного контроля за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу и на территории Таможенного союза (далее – Положение о контроле).

Пунктом 7 раздела II в Единый перечень включены товары бытовой химии.

В силу пункта 5.8. таблицы 1 Приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых требований, допустимый уровень содержания метанола в средствах по уходу за автомобилями, в том числе стеклоомывающих жидкостях, составляет не более 0,05%. 

Согласно разделу II Единого перечня, ввоз и обращение товаров, указанных в пунктах 1 - 11 настоящего раздела, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 30 Положения о контроле, обращение подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенной территории таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что предлагаемая предпринимателем к продаже стеклоомывающая жидкость не соответствует Единым требованиям. При этом предприниматель не представил документов, подтверждающих ее безопасность. 

Таким образом, суд установил, что предрпнимателем совершены деяния, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований технических регламентов в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное предпринимателем,   является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Кроме того, суд полагает, что совершенное предпринимателем деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку связано с обращением товаров, не отвечающих требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2  КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - 30 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>  (ОГРНИП 305770000025352 ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  Управление Федерального казначейства Минфина России по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора по Липецкой области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482501001

БИК: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 14101000016000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>  (ОГРНИП 305770000025352 ИНН 

<

***>) предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 26.01.2018г. и находящиеся на хранении в магазине «Автозапчасти и аксессуары» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, а именно: стеклоомывающая жидкость SNOW QUEEN OF THE ROAD – 30̊ С, дата производства IVквартал 2017г., производитель ООО «Альтаир», 

<

...>, ТУ 2384-001-05874382-2016 – 64 единицы.

Направить решение суда для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения после его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4