Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71409/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (196006, 

<

...>, литер Ж, офис №211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (190005, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 118А, литер Ж, офис №12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)

 

по встречному иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (190005, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 118А, литер Ж, офис №12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (196006, 

<

...>, литер Ж, офис №211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), ФИО2 (доверенность от 01.10.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (далее – ООО «Электрокомплект Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (далее – ООО «ТЭС Инновации», ответчик) о взыскании 7059537 руб. 59 коп. задолженности и 352976 руб. 88 коп. неустойки 12.06.2021 по 07.07.2022 на основании договора № 12СалмиО/21 СМР от 08.06.2021.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик не отрицал, что истцом выполнены работы согласно актам по форме КС-2 № 1 от 31.08.2021, № 2 от 30.09.2021 на сумму 10 752 046 руб. 73 коп., а оплачено 7 461 172 руб. 91 коп., но в процессе выполнения работ, как указывал ответчик, фиксировалось отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ, что договор с истцом был закрыт 25.11.2021 и что после этой даты работы на объекте не велись, таким образом, по мнению ответчика, истцом сформированы документы (акты выполненных работ) от 02.02.2022 на сумму 3768663 руб. 79 коп., искажающие действительные обстоятельства, отказ от подписания актов направлен 11.02.2022 по электронной почте и 02.03.2022 по почте, получен 10.03.2022.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал, что по состоянию на 18.11.2022 силами истца было установлено 33 опор согласно актам по форме КС-2 от 31.08.2021, от 30.09.2021. Истцом же в соответствии с актами от 02.02.2022 представлены в качестве подтверждения выполнения на объекте по замене еще 63 опор (всего согласно Техническому заданию необходимо заменить 96 существующих опор), однако документального подтверждения выполнения работ по установке 96 опор истцом не представлено, что и послужило основанием для отказа от подписания актов.

Также, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, ООО «ТЭС Инновации» предъявило к ООО «Электрокомплект Плюс» встречный иск о взыскании 10 000 000 руб. штрафных санкций. Срок выполнения работ по договору - 28.10.2021. В соответствии с Техническим заданием к договору подрядчик должен был выполнить замену 96 существующих опор. Работы не завершены. 11.11.2021 было проведено совместное совещание, с участием истца и ответчика, а также непосредственных заказчиков данных работ. Пунктом 9.2 договора предусмотрена возможность заказчика начислить подрядчику неустойку за нарушение им сроков выполнения работ, в размере: пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки; при задержке сдачи результата работы свыше 30 календарных дней заказчик вправе начислить подрядчику в дополнение к пене, указанной в абзацах 2 и 3 пункта 9.2 договора, штраф в размере 10% от цены договора; при задержке сдачи результата работы свыше 60 календарных дней заказчик вправе начислить подрядчику в дополнение к пене и штрафу, указанным в абзацах 2, 3 и 4 пункта 9.2 договора, штраф в размере 5% от цены договора. Размер штрафных санкций за несвоевременное исполнение договорных обязательств составил 54441600 руб., в том числе: неустойка за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с 29.10.2021 по 30.03.2021 и за период с 01.10.2022 по 17.11.2022 в размере 50625600 руб., штраф при задержке сдачи результата работы свыше 30 календарных дней в размере 2544000 руб. и штраф при задержке сдачи результата работы свыше 60 календарных дней в размере 1272000 руб.

В судебном заседании от 22.03.2023 от истца в суд поступило уточнение требований по первоначальному иску, в соответствии с которым истец уменьшил размер задолженности по оплате работ до 6002841 руб. 83 коп., пересчитав фактический объем выполненных работ в 55 опор (исключил работы по монтажу в 41 опоры), а неустойку за нарушение сроков оплаты работ заявил в размере 300142 руб. 10 коп. с учетом ограничения ответственности в 5% в соответствии с пунктом 9.5 договора.

Истец также представил отзыв на встречное исковое заявление.

От истца и ответчика в суд поступили окончательные позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2021 между ООО «ТЭС Инновации» (заказчик) и ООО «Электрокомплект Плюс» (подрядчик) был заключен договор № 12СалмиО/21СМР, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение ВЛ 10 кВ Л-17С-01 «ПС-17 Салми - ТП-330 Орусъярви» с заменой провода на СИП на участке 27 км в Питкярантском раойне» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в рамках указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 13 464 014 руб. 76 коп., из них:

- на сумму 4661172 руб. 91 коп. в период с 01.08.2021 по 31.08.2021, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1/144 от 31.08.2021 и № 2 от 31.08.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.08.2021;

- на сумму 6090873 руб. 82 коп. в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1/184 от 30.09.2021 и № 2/184 от 30.09.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 30.09.2021;

- на сумму 2711968 руб. 03 коп. в период с 01.11.2021 по 25.11.2021, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.02.2022 и № 2 от 02.02.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 02.02.2022 года (с учетом корректировки, произведенной при рассмотрении дела).

Ответчик в период с 17.06.2021 по 30.12.2021 произвел оплату работ на сумму 7461172 руб. 91 коп.

Факт подписания актов от 31.08.2021 на сумму 4661172 руб. 91 коп. за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 и актов от 30.09.2021 на сумму 6090873 руб. 82 коп. в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 и принятия работ ответчиком не отрицалось. При этом факт выполнения работ по установке 55 опор также ответчиком подтверждалось. Данное обстоятельство следует из письма от 10.12.2021 № 81, которым истец подтверждал выполнение по состоянию на 10.12.2021 работ по замене 55 опор и данное обстоятельство не отрицалось ответчиком при направлении ответного письма от 10.02.2022 № 107/2022.

Письмами от 27.09.2021, от 25.10.2021, от 02.02.2022 ответчику направлялись документы, подтверждающих выполнение работ, освоение аванса. Исполнительная документация была отправлена ответчику электронными письмами от 16.08.2021, от 22.10.2021, от 11.11.2021.

Доводы ответчика о мотивированном отказе от подписания актов по форме КС-2 от 02.02.2022 за отчетный период с 01.11.2021 по 25.11.2021 в письме от 10.02.2022 не имеют уже значения для дела, поскольку истец уменьшил свои требования на стоимость работ в отношении 41 опоры.

Иных оснований для неоплаты работ в отношении 55 опор материалы дела не содержат. Выполнение этих работ ответчиком оспаривалось.

Согласно пункту 9.5 договора подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. 

В расчете неустойки в сумме 1777259 руб. 90 коп., приложенной к исковому заявлению, истцом не учтено, что пунктом 9.5 договора не предусмотрена неустойка на сумму аванса, поэтому суд пересчитывает неустойку на сумму задолженности за задержку оплаты фактически выполненных работ. Такая неустойка не превышает заявленных истцом 300 142 руб. 10 коп.

Ответчик указал, что истец допустил нарушение срока выполнения работ, что до установленного договором срока (28.10.2021) часть работ так и не выполнена истцом.

Истец указывал, что нарушение им срока выполнения работ обусловлено несвоевременным исполнением ответчиком обязательств как по внесению суммы аванса, так и по оплате работ, выполненных истцом в августе и сентябре 2021 года.

Однако в соответствии с пунктом 3.2 договора сроки начала и выполнения работ не поставлены в зависимость от перечисления аванса или фактической оплаты работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при исполнении договора, которое бы служило основанием для приостановления выполнения работ, истцом суду не доказано.

Ответчиком в рамках встречного иска были рассчитаны штрафные санкции в размере 54441600 руб., которые ответчиком снижены до 10000000 руб. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком не заявлялось.

Оснований для отказа в удовлетворении встречного иска или для уменьшения неустойки по иным основаниям судом не установлено.

При таком положении по первоначальному иску суд взыскивает с ООО «ТЭС Инновации» в пользу ООО «Электрокомплект Плюс» 6002841 руб. 83 коп. задолженности и 300142 руб. 10 коп. неустойки, а по встречному иску взыскивает с ООО «Электрокомплект Плюс» в пользу ООО «ТЭС Инновации» 10000000 руб. неустойки и 73000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску надлежит взыскать 54515 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При таком положении с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3770016 руб. 07 коп. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>) 6002841 руб. 83 коп. задолженности и 300142 руб. 10 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) 10000000 руб. неустойки и 73000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

 

Путем зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) 3770016 руб. 07 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС Инновации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 54515 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.