АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-491/2019

г. Петропавловск-Камчатский

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику 

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 82 853,42 руб.

при участии:

от истца:

до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/105Д (сроком по 31.12.2019), после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/119Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

от третьего лица:

не явились,

не явились. 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, МУП «Ремжилсервис», место нахождения: 684090, 

<

...>) о взыскании 84 560,15 руб., из которых: 82 446,75 руб. долг по оплате за потребленную электрическую энергию в ноябре 2018 года; 2 113,40 руб. пени за период с 19.12.2018 по 30.01.2019 с взысканием пени на сумму долга, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за указанный период.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2019 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, указывая, что расчет объема потребления ресурса произведен истцом исходя показаний приборов учета согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010 по всем спорным зданиям исходя из договора от 12.04.2005 № 55 о передаче и закреплении за ответчиком на праве хозяйственного ведения зданий в 

<

...> за минусом показаний абонентов, находящихся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на иск, а также дополнения к нему, согласно которым МУП «Ремжилсервис» сослался на отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных объектов, за ответчиком в спорных объектах зарегистрировано право хозяйственного ведения лишь на часть нежилых помещений. Не использует принадлежащие в нем нежилые помещения; часть помещений в доме № 8 по ул. Спортивной относятся к специализированному жилому фонду, которые переданы гражданам по договорам найма. Представил контррасчет, в котором учтены индивидуальное потребление объема электроэнергии помещениями ответчика, как обычного потребителя. Ответчик указывает, что истцом на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате стоимости ресурса, приходящегося на все здания, несмотря на наличие в этих объектах иных собственников помещений (в том числе жилых), самостоятельно потребляющих коммунальный ресурс, при том, что ответчик не является управляющей организацией в отношении этих зданий. 

От третьего лица поступило письменное мнение на иск, согласно которому полагает требования истца обоснованными, указывая, что в администрации информация о способе управления в отношении нежилого здания Гостиница-общежитие, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилсервис». Решением собственника муниципального имущества незаселенные жилые помещения (объекты недвижимого имущества) и спорные объекты, согласно договору от 12.04.2005 № 55, переданы и закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения с 12.04.2005 года до приватизации переданной муниципальной собственности или сроком до 5 лет с правом пролонгации, дополнительным соглашением от 12.04.2010 срок действия договора от 12.04.2005 № 55 продлен до 12.04.2015. Однако государственная регистрация договора от 12.04.2005 № 55 в данном случае в отличие от распорядительного акта собственника муниципального недвижимого имущества, не имеет правоустанавливающего характера, а является актом признания и подтверждения государством юридических фактов в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Вилючинского городского округа.  Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Однако, жилые помещения в здании «Гостиница-общежитие» в муниципальную собственность Вилючинского городского округа не переданы.

В судебном заседании 02.07.2019 судом объявлен перерыв до 04.07.2019 до 12 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение от 02.07.2019 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Представитель истца заявил ходатайство от уточнении исковых требования: об уменьшении требований в части взыскания пени до 406,67 руб. за период с 19.12.2019 по 30.01.2019, и взыскания с ответчика пеней на сумму долга в размере 5 697,10 руб. начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; на сумму долга в размере 76 749,65 руб. с 01.02.2019 по 18.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга с 19.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в ноябре 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенных в 

<

...> 

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Истец в спорный период поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 82 446,75 руб., расчет которой произведен исходя их количества потребленной в спорный период электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как установлено судом в судебном заседании, здания, расположенные по адресам: 

<

...> являются муниципальной собственностью, которые по договору от 12.04.2005 № 55 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Вилючинска закреплены за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения, что отражено в приложении № 1 к указанному договору.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и оперативного управления (статья 296 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника. 

В силу положений статей 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, приведенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество:

по ул. Спортивная, 8: назначение, гостиница-общежитие: с 10.11.2011 нежилые помещения поз. 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-94, 104-111 первого этажа, поз. 21-158, 164-173 второго этажа, поз. 1-109 третьего этажа площадью 2227,3 кв.м., с 03.07.2014 нежилое помещение № 205 (поз. 159-163 второго этажа) площадью 36,3 кв.м., с 17.08.2011 жилые помещения 4 этажа, 5 этажа в здании «Гостиница-общежитие», площадью 2039 кв.м., итого площадь 4302,6 кв.м., при общей площади здания 6148,9 кв.м.;

по ул. Победы, 5, назначение: нежилое помещение: с 21.12.2010 нежилые помещения поз. № 20-23 этажа, расположенные в нежилом здании  площадью 30,7 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 6, 7, 3 этажа, площадью 8,8 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 37, 3 этажа, площадью 23,6 кв.м, с 01.09.2011 нежилое помещение поз. 11, 2 этажа, площадью 6,3 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 31, 3 этажа, площадью 13,4 кв.м., с 17.10.2011 нежилое помещение поз. 32, 2 этажа, площадью 12 кв.м., с 14.12.2016 пом. 2 нежилое помещение, подвал, этаж 1, 2, 3, 4 площадью 1115,4 кв.м., итого площадь 1 247,5 кв.м., при общей площади здания 1973,9 кв.м. 

Тем самым, учитывая представленные выписки, судом установлено, что ответчиком осуществлена регистрация права хозяйственного ведения на часть жилых и нежилых помещений в спорных зданиях, при этом, здание по ул. Спортивная, д. 8 в г. Вилючинске является общежитием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. 

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребителем коммунальной услуги считается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.

В силу требований статьи 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, и заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; нести ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является управляющей компанией в отношении здания по ул. Спортивная, 8, тем самым, не является исполнителем коммунальных услуг.

Более того, в указанном доме способ управления не выбран. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил №354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения № 422).

Согласно пунктам 70, 71 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива. Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, что ответчиком не оспаривается, расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет объема потребления исходя расчет объема потребления ресурса произведен истцом исходя показаний приборов учета согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010 по всем зданиям исходя из договора от 12.04.2005 № 55 о передаче и закреплении за ответчиком на праве хозяйственного ведения спорных зданий за минусом показаний абонентов, находящихся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Проверяя расчет истца с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, арбитражный суд признает его необоснованным, как не соответствующий требованиям статьи 157 ЖК РФ, Правилам № 354 в части жилого фонда, в отношении которого ответчик не является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг, собственником всего здания, право хозяйственного ведения на все помещения не зарегистрированы. В части административного здания расчет не соответствует требованиям Основных положений № 422, поскольку истцом не доказано, что ответчик является собственником здания либо право хозяйственного ведения зарегистрировано на весь объект. Кроме того, истцом не обоснована примененная методика расчета в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с учетом требований действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исходя из индивидуальных приборов учетов, установленных ответчиком в каждом здании, согласно которому задолженность за спорный период за помещения по ул. Победы, 5 составляет 2 388,20 руб., за помещения по ул. Спортивная, д. 8 – 1 510,70 руб., итого 3 848,90 руб.

Истец с расчетом ответчика не согласился, поскольку спорное имущество передано ответчику по договору от 12.04.2005 № 55, приборы учета ответчика не приняты на коммерческий учет.

Оценивая контррасчет ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал фактическое потребление ресурса, в письменных пояснениях указал, что ответчик неоднократно обращался в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлениями о принятии индивидуальных приборов учета на коммерческий учет, что подтверждается перепиской сторон, которая представлена ответчиком в материалы дела.

Так, 19.04.2017 ответчик направил в адрес истца письмо за номером № 38 о принятии и опломбировании установленный на предприятии прибор учета Нева 303 № 077549 по ул. Победы, 5, в соответствии с которым производить взаиморасчеты. В письме ответчика в адрес истца от 02.03.2018 № 17/1 МУП «Ремжилсервис» указывает, что фактически используются предприятия следующих помещений: четыре кабинета в административном здании по ул. Победы, 5, два кабинета в административном здании по ул. Спортивная, 8. На указанные помещения установлены отдельные приборы учета электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела представлены паспорта на индивидуальные приборы учета.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что индивидуальные приборы учета не принимались, поскольку ответчику здания в целом переданы по договору от 12.04.2005 № 55, в связи с чем подлежат применению показания приборов учета по актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010.

В ходе судебного разбирательства суд предложил истцу представить предполагаемый расчет, с учетом того, что часть помещений в спорных зданиях за ответчиком на праве хозяйственного ведения не зарегистрированы.

Производя предполагаемый расчет, истцом взяты за основу передаваемые показания приборов учета ответчиком в мае 2018 года и показания приборов учета в мае 2019 года. Путем сложения показаний и последующего деления их на 12 месяцев выведен средний показатель за месяц, исходя из которого и произведен указанный расчет.

При этом, в ходе судебного разбирательства, истцом допущены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ответчика, что подтверждается актами от 03.06.2019. Передаваемые ответчиком показания приборов учета истцом не оспаривались.

Ссылка истца на показания приборов учета по актам разграничения балансовой принадлежности от 30.01.2008, 09.03.2010 судом не принимается, поскольку доказательств принятия этих приборов в эксплуатацию и согласования сторонами в качестве расчетных с точки зрения статьи 157 ЖК РФ, Правил № 354, Основных положений № 442, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не оспаривает фактическое потребление ресурса, расчет истца судом признан необоснованным, ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета, при этом приборы учета ответчика допущены в эксплуатацию, суд приходит к выводу о принятии контррасчета ответчика.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности в рамках спорного периода за потребленный ресурс в помещениях, зарегистрированных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, по ул. Победы, 

<

...> составляет 3 848,90 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Тем самым, свои обязательства по полной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса ответчик не исполнил, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 848,90 руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ. 

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 406,67 руб. пеней (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части пени), начисленной за период с 19.12.2018 по 30.01.2019. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на сумму долга, установленную судом.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 64,16 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 64,16 руб. за период с 19.12.2018 по 30.01.2019 на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в удовлетворенной части, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Представитель ответчика просит освободить ответчика от применения к нему штрафных санкций со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, поскольку ответчик не лишен был возможности произвести оплату в неоспариваемой части в установленные законом сроки.

Тяжелое материальное положение ответчика само по себе также не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 157 руб. 

Государственная пошлина в размере 68 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 4 070,06 руб., их них: 3 848,90 долга, 64,16 руб. пеней, 157 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить взыскание с ответчика пеней на сумму долга в размере 2 388,20 руб. начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. 

Производить взыскание с ответчика пеней на сумму долга в размере 1 510,70 руб. с 01.02.2019 по 18.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга с 19.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева