Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-6451/2019

18 марта 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,        при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 01.08.2018, ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 20.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй»  (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

В судебном заседании представители административного органа на требованиях заявления настаивали, указывая на неисполнение ответчиком предписания от 02.11.2018 № 1-190.4-2018.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на заявление, в котором он указывает на то, что вменяемые нарушения носят несущественный, малозначительный характер. 

Также, обществом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как установлено судом местом нахождения общества является Удмуртская Республика город Ижевск.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2019                   № 1-14 следует, что местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является г. Пермь. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что место совершения вменяемого обществу административного правонарушения – Пермский край, административный орган направил заявление в Арбитражный суд Пермского края, суд находит несостоятельными доводы общества, изложенные в отзыве, о принятии арбитражным судом заявления с нарушением правил подсудности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи данного дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО СК «Реал-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 24.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Основным видом экономической деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

На основании договора подряда №21-05-1/НЬ от 21.05.2018 ООО СК «Реал-Строй» является лицом, осуществляющим строительство (субподрядчиком) на объекте капитального строительства «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном ул. Боровая - ул. Гатчинская - ул. Ф.Энгельса в Дзержинском районе г. Перми. I этап строительства - жилой дом №1 и I этап строительства паркинга», расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Энгельса, 18.

В ходе проверки проведенной Инспекцией в период с 16.10.2018 по 02.11.2018 на основании извещения о сроках завершения работ вх.№ 56-06-04.1/2637 от 15.10.2018 установлено, что ООО СК «Реал-Строй» при строительстве указанного выше объекта капитального строительства допустило нарушения требований проектной документации шифр 486/16, (получившие положительные заключения экспертизы от 01.06.2017 №18-2-1-3-0019-17 и 09.01.2018 №18-2-1-2-0001-18), обязательных требований документов в области стандартизации.

По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 02.11.2018 № 1-604.2-2018, и выдано предписание от 02.11.2018            № 1-190.4-2018. Указанным предписанием ООО СК «Реал-Строй» предписывалось в срок до 18.12.2018 устранить выявленные нарушения и уведомить Инспекцию об их устранении.

18.12.2018 ООО СК «Реал-Строй» в Инспекцию представлено извещение об устранении нарушений от 18.12.2018 вх.№ 56-06-04.2/239, указанных в предписании от 02.11.2018 № 1-190.4-2018, в связи с чем административным органом была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было установлено, что нарушения, указанные в пунктах 2,6,7 предписания от 02.11.2018 № 1-190.4-2018 не устранены, а именно:

-в нарушение требований п. 10.1.3 «СП 70.13330.2012.Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» полномочия сварщиков на производство сварочных работ не подтверждены (отсутствуют действующие аттестационные удостоверения) (п. 2 предписания). К извещению об устранении нарушений от 18.12.2018 вх.№ 56-06-04.2/239 ООО СК «Реал-Строй» предоставило удостоверения сварщиков №20262 и №20261,   выданные  АУДПО   УР   «Республиканский   центр  дополнительного   образования (повышения квалификаций) специалистов». Удостоверения подтверждает, что у сварщиков проведена проверка знаний требований пожарной безопасности по программе пожарно-технический минимум. Однако данные удостоверения не могут служить основанием для снятия нарушения с контроля, поскольку не подтверждают право сварщиков на производство сварочных работ;

-в нарушение требований листа 16 проектной документации шифр 486/16-КР.ПЗ не выполнена гидроизоляция конструкций ниже 0,000 (по всему наружному периметру в узле примыкания стены подвала к пилонам и к фундаментам, а так же между силовой плитой пола парковки и ростверками) шнуром «Пенебар» (исполнительная документация не представлена) (п. 6 предписания). К извещению об устранении нарушений от 18.12.2018 вх.№ 56-06-04.2/239 ООО СК «Реал-Строй» предоставило письмо согласование материалов исх. № 449 от 17.12.2018 от ООО Проектно-строительная компания «ЛиК». Однако данное письмо не может служить основанием для снятия нарушения с контроля поскольку в силу норм ч.ч.3,7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ для устранения нарушения необходимо предоставить в адрес Инспекции проектную и рабочую документацию с внесенными изменениями.

-в нарушение требований п.5.5 ГОСТ 18105-2010. «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» не представлены протоколы подтверждающие проектную прочности бетона, в возрасте (28 суток) неразрушающим методом с градуировочной зависимостью конструкций здания ниже отметки 0,000 (п. 7 предписания). К извещению об устранении нарушений от 18.12.2018 вх.№ 56-06-04.2/239 ООО СК «Реал-Строй» предоставил протокол №75 от 27.09.2019 градуировочной зависимости между прочностью бетонных образцов и письмо об изменении дат в ранее оформленных протоколах исх. №112 от 03.12.2018 от ООО «Независимая строительная лаборатория». Однако данные документы не могут служить основанием для снятия нарушения с контроля, поскольку в них нет информации подтверждающей проектную прочность бетона конструкций здания ниже отметки 0,000. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.01.2019 № 1-026-2019.

Полагая, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом 19.02.2019 составлен протокол № 1-14 об административном правонарушении в отношении общества (л.д.8-9). 

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подп. «б» п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) основанием для проведения органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В ч. 6 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7 ст. 52 ГрК РФ).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что общество, являясь застройщиком, вопреки требованиям ст. 52 ГрК РФ, проектной документации не выполнило предписание органа строительного надзора от 02.11.2018 № 1-190.4-2018 в установленный срок до 18.12.2018.

Доводы ответчика о неисполнимости предписания, судом отклоняются, поскольку обязанность по соблюдению проектной документации лежит на застройщике, доказательств обращения общества в Инспекцию за разъяснениями предписания от 02.11.2018 или срока его исполнения, в материалы дела не представлено.      

Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм (исполнение предписания), за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им в силу неосторожности не предпринято достаточных мер для исполнения законного предписания Инспекции после его выдачи. Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком градостроительного законодательства в деле не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 18.12.2018, на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено. 

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения впервые, полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, – 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.05.2017 МИФНС № 11 по Удмуртской Республике, место нахождения: 426011, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Пермского края), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590201001, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, КБК/код дохода 818 1 16 90040 04 0000140, ОКТМО 57 701 000 001. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  Н.В. Вавилова