ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52641/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39498/2023) ООО «РТК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-52641/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Торфяная Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ФД-2506 от 25.06.2020 в размере 1 000 000 руб., делу присвоен номер А56-52641/2022.

Также общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Торфяная Компания» о взыскании задолженности в размере 19 281 692 руб. 30 коп., неустойки в размере 7 684 664 руб. 74 коп., убытков в размере 6 420 750 руб., делу присвоен номер А56-74065/2022.

Определением от 27.05.2023 дела № А56-52641/2022 и № А56-74065/2022 объединены в одно производство с присвоением единого номера № А56- 52641/2022. 

19.09.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 683 118 руб. 83 коп., неустойку в размере 16 148 396 руб. 40 коп. с последующим ее начислением на сумму долга из расчета 0,25% от  суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по дату фактического исполнения денежного обязательства, убытки в размере 6 527 909 руб., сумму курсовой разницы в размере 2 927 188 руб. 95 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции. 

При рассмотрении дела А56-74065/2022 до объединения дел, определением от 10.01.2023 арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «Русская торфяная компания», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банков на имя ООО «Русская торфяная компания» в пределах суммы исковых требований – 33 387 107 руб. 07 коп. 

18.09.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023, ссылаясь на оплату основного долга в размере  16 683 118 руб. 84 коп. на основании платежного поручения № 6243 от 14.09.2023. 

Определением от 20.10.2023 ходатайство об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением от 20.10.2023, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить наложенные судом обеспечительные меры части 16 683 118 руб. 84 коп., ссылаясь на погашение указанной суммы основного долга, а также на то, что убытки и неустойка не являются бесспорными. Таким образом, Общество полагает, что  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в отмене обеспечительной меры в обжалуемой части. 

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих необходимость отмены принятых по делу обеспечительных мер, а также свидетельствующих о нарушении баланса интересов участников спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее принятой обеспечительной меры.

По мнению апелляционного суда, вышеназванный вывод суда первой инстанции является недостаточно обоснованным.

Так, согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При этом содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если, в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением суда от 10.01.2023 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «Русская торфяная компания», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банков на имя ООО «Русская торфяная компания» в пределах суммы исковых требований – 33 387 107 руб. 07 коп. 

В ходе рассмотрения дела истцом была погашена сумма основного долга по договору поставки № ФД-2506 от 25.06.2020 в размере 16 683 118 руб. 84 коп. на основании платежного поручения № 6243 от 14.09.2023. 

Таким образом, учитывая погашение ответчиком указанной задолженности по договору, основания  для сохранения обеспечительных мер в полном объеме отпали, в связи у суда первой инстанции не имелось оснований для  отказа в отмене обеспечения в части суммы долга размере 16 683 118 руб. 84 коп.

  При указанных выше обстоятельствах определение суда от 20.10.2023 в обжалуемой части подлежит отмене, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в части суммы долга в размере 16 683 118 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 октября 2023 года по делу №  А56-52641/2022 в обжалуемой части отменить.

Ходатайство ООО «Русская торфяная компания» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2023 года, удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «Русская торфяная компания», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банков на имя ООО «Русская торфяная компания»  в части суммы 16 683 118 руб. 84 коп.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева