АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11124/2018

г. Оренбург

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) к 1) Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>), 2) Муниципальному образованию г. Оренбург в лице Администрации города Оренбурга (г. Оренбург),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Амелия»                            (462409 

<

...>;          ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

-общества с ограниченной ответственностью «Строймац» (460019 город Оренбург, улица Гражданская (поселок Кушкуль мкр.), д. 36/1;                 ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

-общества с ограниченной ответственностью СК «Уралмаркет» (460028, 

<

...>, этаж 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам;

-конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амелия» ФИО2;

-конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Уралмаркет» ФИО3;

-Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга (г. Оренбург),

о взыскании стоимости поставленной электрической энергии: с Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в сумме 182 610 руб. 33 коп.; с Муниципального образования г. Оренбург в лице Администрации города Оренбурга в сумме 104 228 руб.       02 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 01.10.2019 по 07.10.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: ФИО4;

- от ответчика1: ФИО5;

- от ответчика2: ФИО6;

- третьих лиц1-5: явки нет;

- третьего лица6: ФИО7

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (далее по тексту – ответчик1, УСДХ Администрации г. Оренбурга) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в общей сумме 286 838 руб. 35 коп.

Определениями суда от 07.02.2019, от 28.03.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО  «Амелия», ООО «Строймац», ООО СК «Уралмаркет»,  конкурсный управляющий ООО «Амелия» ФИО2, конкурсный управляющий ООО СК «Уралмаркет» ФИО3, Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г. Оренбург в лице Администрации города Оренбурга (далее по тексту – ответчик2, МО                   г. Оренбург).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, в обосновании заявленных требований представила дополнительные документальные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела (определение протокольное).

Представитель ответчика1 исковые требования не признала, в представленном отзыве, не отрицала факт заключения с истцом договора энергоснабжения № 85456 от 11.04.2017, однако указала, что в период с 2016 по 2018 гг. ответчиком в качестве муниципального заказчика в рамках реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» были возведены многоквартирные дома по                 ул. Рижская, ул. Центральная, ул. Летная. Подрядными организациями по данным объектам по муниципальным контрактам выступали ООО «Уральская инвестиционная компания», ООО «Амелия», ООО «Уралмаркет», ООО «Строймац», которые, по мнению ответчика являются основными и единственными потребителями электрической энергии в период строительства данных объектов на строительных площадках ввиду чего именно подрядные организации должны оплачивать потребленную ими электроэнергию. Кроме того, ответчик возражает в отношении требований в части строительной площадки по ул. Рижская, так как указанные объекты не входят в перечень объектов, определенных договором энергоснабжения            № 85456, дополнительным соглашением к нему и приложением № 2.

Представитель ответчика2 исковые требования также не признала, по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу:                        

<

...> не включены в приложение № 2 к договору № 85456 от 11.04.2017. Распоряжением КУИ г. Оренбурга от 18.07.2017 № 420 за УСДХ Администрации г. Оренбурга прекращено право оперативного управления на указанные наружные сети электроснабжения, в последующем они включены в состав муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург», что подтверждается актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 318 от 01.08.2017. Таким образом, с 01.08.2017 по декабрь 2017 года КУИ г. Оренбурга наружные сети электроснабжения никому не передавались, находились в составе казны МО «город Оренбурга», которым владел, пользовался и распоряжался от имени Администрации КУИ г. Оренбурга. МО г. Оренбург полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, считая надлежащим ответчиком КУИ г. Оренбурга.

Третье лицо6 в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку у истца отсутствуют законные основания взыскания стоимости потребленной электрической энергии. В свою очередь КУИ г. Оренбурга указало также на то, что не может быть ответчиком.

Третьи лица1-5 письменные мотивированные отзывы по существу исковых требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.04.2017 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и УСДХ Администрации г. Оренбурга (потребитель), заключен договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 85456 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической   энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 (п. 7.1 договора).

В соответствии с решением единственного акционера                              ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Количество фактически отпущенной энергии за период с мая по декабрь 2017 года определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов, для оплаты, которой истец выставил счета-фактуры за указанный период, которые частично оплачены ответчиком1.

С учетом частичной оплаты у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 286 838 руб. 35 коп. за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

Как следует из материалов дела в спорный период между истцом и ответчиком1 заключен договор энергоснабжения № 85456 от 11.04.2017.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровки расчета натуральных объемов за период с мая по декабрь 2017 года.

Исходя из условий договора, УСДХ Администрации г. Оренбурга является потребителем электрической энергии на согласованных в договоре условиях. Перечень объектов, на которых осуществляется потребление, указаны в приложении № 2 и дополнительном соглашении к данному договору.

В частности, в число таких объектов включена строительная площадка пр. Победы/ул. Транспортная ТП-564, линия 0,4кВ для снабжения стройплощадки монолитного 10-тиэтажного ж/д                                                         пр. Бр.Коростелевых/Нагорная.

При наличии указанного договора, урегулировавшего правоотношения истца и ответчика1, в силу добровольно принятых ими на себя обязательств, обязанность по оплате электроэнергии не может быть возложена на иных лиц, не являющихся сторонами этих правоотношений, в том, числе - на подрядные организации.

При этом, суд считает необходимым отметить, что сами по себе подрядные правоотношения между ответчиком1 и третьими лицами1-3 не влияют на правоотношения истца и ответчика1 в рамках рассматриваемого договора.

Документальных доказательств заключения истцом и подрядными организациями прямых договоров энергоснабжения в отношении строительных площадок материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доводы ответчика1 в части возложения обязанности по оплате потребленной электроэнергии на подрядные организации следует признать необоснованным.

Представители ответчиков указывают на то, что наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: 

<

...> не включены в перечень объектов, определенных приложением № 2 к договору № 85456 от 11.04.2017.

Судом установлено, что в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» в период с 2016 по 2018 года ответчик1 УСДХ Администрации г. Оренбурга осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

Данный объект не был включен в рассматриваемый договор, что сторонами не оспаривается. В частности, в материалы дела истцом представлено заявление ответчика1 от 01.12.2016 о заключении договора энергоснабжения в отношении названного объекта. Истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика1 дополнительное соглашение к рассматриваемому договору о включении этого объекта. Однако, указанное дополнительное соглашение сторонами подписано не было, иной договора в отношении этого объекта между сторонами также не подписывался.

Вместе с тем, в материалы дела представлено распоряжение КУИ                     г. Оренбурга от 18.07.2017 № 420, которым прекращено право оперативного управления УСДХ Администрации г. Оренбурга на наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу:                    

<

...> Данный объект включен в состав муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург».

Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов                 № 318 наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: 

<

...> переданы муниципальному образованию «город Оренбург» 01.08.2017.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, включающее обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой этим имуществом, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, по общему правилу, бремя содержания имущества, включающее обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой этим имуществом, несет собственник, а при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в период с мая 2017 года по 01.08.2017 наружной сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: 

<

...> были закреплены на праве оперативного управления за УСДХ Администрации г. Оренбурга, а 01.08.2017 были переданы в казну МО г. Оренбурга

Ответчиком1 доказательств, подтверждающих передачу наружной сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: 

<

...> в период с мая 2017 года по 01.08.2017 в законное владение иным лицам, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в силу изложенного именно УСДХ Администрации                  г. Оренбурга является лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной электрической энергии в период с мая 2017 года по 01.08.2017, ввиду того, что в спорный период за ним сохранялось право оперативного управления на указанные наружные сети электроснабжения.

Актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 318 наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: 

<

...> переданы муниципальному образованию «город Оренбург» 01.08.2017.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, указанные наружные сети электроснабжения никому не передавались, находились в составе казны муниципального образования «город Оренбург».

Учитывая изложенное, ответчик2, как собственник спорных наружных электрических сетей, является лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной электрической энергии за период с 01.08.2017 по декабрь 2017.

Выделение к структуре Администрации г. Оренбурга самостоятельного подразделения, наделенного полномочиями юридического лица - КУИ Администрации г. Оренбурга, не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку в данном случае спорный объект входил в состав казны Муниципального образования «город Оренбург» ввиду чего бремя содержания этого объекта является обязательством самого публичного правового образования - Муниципальное образование «город Оренбург», а не какого-либо конкретного исполнительного органа этого муниципального образования.

Документальных доказательства несанкционированного доступа к спорным электрическим сетям в рассматриваемый период иных лиц, не привлеченных к участию в процессе, сторонами не представлено. Подобных доводов не заявлено.

Расчет исковых требований сторонами не оспаривается.

При этом, суд отмечает, следующее:

1.По точке поставки «стройплощадка пр. Победы/ул. Транспортная ТП-564 ПУ», согласованной в приложении № 2 к договору, расчеты производились в спорный период с мая 2017 по август 2017 года; исключена указанная точка поставки по письму потребителя от 22.08.2017г;

2.Ппо точке поставки «стройплощадка ул. Бр. Корастелевых/ул. Нагорная, включенной в договор на основании заявления УСДХ Администрации г. Оренбурга от 16.01.2017 дополнительным соглашением от 11.04.2017 к договору расчет производился в спорный период с мая 2017 по август 2017 года; исключена указанная точка поставки по письму потребителя от 22.08.2017 года;

3.По точке поставки «стройплощадка ул. Рижская/ул. Центральная» расчеты производились в спорный период с мая 2017 по декабрь 2017 года.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электрической энергии в период с мая по декабрь 2017 года, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиками не предоставлено, то требования истца о взыскании долга за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере: с ответчика1 за период с мая 2017 по 01.08.2017 в сумме 182 610 руб. 33 коп., с ответчика2 за период с 01.08.2017 по декабрь 2017 в сумме 104 228 руб. 02 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования заявлены к каждому ответчику самостоятельно, по делу должна быть уплачена государственная пошлина, исходя из размера каждого требования: по требованию к УСДХ Администрации г. Оренбурга - 6 478 руб. 00 коп., по требованию к МО г. Оренбург - 4 172 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 052 руб. (платежное поручение № 42319 от 16.08.2018). Следовательно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика1 в сумме 5 763 руб. 00 коп. и на ответчика2 в сумме 3 289 руб. 00 коп.

В оставшейся части, государственная пошлина довзысканию в Федеральный бюджет не подлежит, поскольку ответчики согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в сумме 182 610 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 763 руб.  00 коп.

Взыскать с Муниципального образования г. Оренбург в лице Администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в сумме 104 228 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб.  00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                    В.В. Юдин