АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19403/2022

г. Ярославль

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя    ФИО2

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу управляющая компания "АПМ"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищества собственников недвижимости Торговый центр "Брагинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4

о   взыскании 3 360 568 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО5 (представитель по доверенности от 16.06.2021, диплом),

от ответчика – ФИО3 (индивидуальный предприниматель, по паспорту), ФИО6 (представитель по доверенности от 20.02.2023, диплом),

от закрытого акционерного общества управляющая компания "АПМ", третьих лиц – не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу управляющая компания "АПМ" (далее по тексту – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о   взыскании 3 360 568 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Товарищество собственников недвижимости Торговый центр "Брагинский", ФИО4.

Представитель истца заявленные требований поддержал, дополнительно указав, что отчуждение имущества после пожара не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб.

Согласно пояснениям представителя ИП ФИО2, в рассматриваемом случае истец основывает исковые требования именно как убытки, которые включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, изменять (уточнять) исковые требования данный участник спора не намерен.

Ответчик (ИП ФИО3) исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно позиции данного участника спора, после продажи помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, новому собственнику, ИП ФИО2 было утрачено право требования компенсации убытков, поскольку до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец никаких затрат на восстановительный ремонт не понес и продал помещение в состоянии "как есть". Истец в обоснование исковых требований не представил доказательств несения им расходов на восстановительный ремонт помещения. Доводы истца о продаже имущества третьему лицу по заниженной цене не подтверждены документально, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о необходимости проведения восстановительного ремонта помещений, о согласовании сторонами цены ниже рыночной в виду состояния помещений.

Ответчик (общество), третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено  в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

01.01.2015 Общество (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений N 1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование все принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, расположенные в трехэтажном здании ЦТ и СО "Брагинский" по адресу: 

<

...>, для осуществления хозяйственной деятельности. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 1199,275 кв. м.

Согласно техническому плану здания передаваемые помещения расположены на указанных ниже этажах и обозначены присвоенными им номерами: цокольный этаж N 1-12 (общая площадь 506,2 кв. м); первый этаж N 1, 8, 9, 11 (доля 9/10 от общей площади 114,2 кв. м), N 7, 16 (общая площадь 10.9 кв. м), всего - 113,7 кв. м; второй этаж N 1-11 (общая площадь 486,4 кв. м), третий этаж N 1, 19, 6 (доля 1/4 от общей площади 68,7 кв. м), N 2, 5, 17, 18, 20-22, 25-26 (общей площадью 75,8 кв. м), всего - 92,975 кв. м.

В силу пункта 2.2.4 договора арендатор имеет право без дополнительного согласия арендодателя сдавать арендуемые помещения в субаренду, предоставлять в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ.

25.08.2016 Общество (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды N 145/Б, по условиям которого арендатор получает в пользование нежилое помещение площадью 175 кв. м, торговая площадь 20 кв. м, находящееся на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> (ТЦ "Брагинский"). Обозначенное недвижимое имущество передается арендатору для использования под торговлю спутникового оборудования, а также иными сопутствующими смешанными товарами.

Передаваемые помещения на момент заключения договора N 145/Б принадлежали ИП ФИО2 на праве собственности.

10.01.2018 подписано дополнительное соглашение, согласно которому увеличилась площадь арендуемых помещений до 300 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор несет полную ответственность за соблюдение им в арендуемом помещении электрической и пожарной безопасности, а также техники безопасности до возврата арендуемых помещений арендодателю. При причинении ущерба арендодателю и другим арендаторам арендатор обязан возместить его в полном объеме.

В случае досрочного расторжения договора, а также окончания срока его действия арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения или пролонгировать срок действия договора в том же порядке и в указанный срок, передать помещение арендодателю по акту приема-передачи. Арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состояния, в котором оно находилось к моменту сдачи в аренду. Арендатор обязан передать безвозмездно арендодателю все произведенные в арендуемом помещении неотделимые улучшения, составляющие принадлежность арендуемого помещения. Арендатор обязан произвести полный расчет по всем платежам по договору (пункт 2.2.14 договора).

13.06.2021 в торговом модуле "SatMacтep", расположенном на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> (ТЦ "Брагинский"), произошел пожар.

Согласно техническому заключению N 232/2021 от 03.07.2021, подготовленному Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ярославской области", очаг пожара располагался на цокольном этаже ТЦ "Брагинский" в торговом модуле "SatMacTep", на стенде N 1 (согласно план-схеме) в нижней части, в месте расположения блока питания. Вероятным источником зажигания в данном случае послужило тепловое проявление электрического тока (ненормируемое тепловыделение). Вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы на участке необесточенной электросети расположенной в очаговой зоне.

По факту пожара, произошедшего 13.06.2021 в торговом модуле "SatMaстep", расположенном на цокольном этаже в ТЦ "Брагинский" по адресу: 

<

...>, отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку предприниматель не возместил обществу убытки, последнее обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2022 по делу А82-17046/2021, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительных (ремонтно-отделочных) работ помещений, расположенных на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> (ТЦ "Брагинский"), поврежденных в результате пожара, произошедшего 13.06.2021.

Согласно заключению экспертов ООО "ЯрОценка" от 21.04.2022 N 23/2022 стоимость восстановительных работ в помещениях составляет 3 360 568 руб.

Также истцом по настоящему делу представлен отчет ООО "ЯрОценка" от 24.11.2022 № 297/2022 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений цокольного этажа, общей площадью 506,2 кв м по адресу: 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 19 536 500 руб. (по состоянию на 13.06.2021), 22 586 300 руб. (по состоянию на 24.02.2022).

По договору купли-продажи от 24.02.2022 ИП ФИО2 продал ФИО4 нежилые помещения цокольного этажа здания по адресу: 

<

...>, N 1-12, площадью 506,2 кв. м. По акту приема передачи от 04.03.2022 ФИО2 передал ФИО4 помещения.

В пункте 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2022 стороны согласовали, что продавец продает объект недвижимости покупателю за 8 000 000 руб. Указанная цена является фиксированной и не подлежит изменению. Стороны признают, что указанная стоимость объекта соответствует рыночной, продажа объекта по названной стоимости не причиняет убытков продавцу.

Поскольку в результате пожара 13.06.2021 арендованным помещениям причинен ущерб, который не компенсирован обществом и ИП ФИО3, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с общества, ИП ФИО3 убытков в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт помещений, поврежденных в результате пожара, то есть взыскание реального ущерба, который выражается в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Также, по мнению истца, реальный ущерб у него возник в связи с неисполнением ответчиками обязательства по договору аренды от 25.08.2016 N 145/Б о возврате помещения в том состояния, в котором оно находилось к моменту сдачи в аренду (пункт 2.2.14 договора).

Вместе с тем, истец в обоснование исковых требований не представил доказательства несения им расходов на восстановительный ремонт помещений, а также доказательства того, что предприниматель будет иметь возможность произвести расходы на восстановительный ремонт помещений, поскольку на момент рассмотрения дела судом право собственности на помещения перешло к ФИО4, и в договоре купли-продажи отсутствуют условия о необходимости проведения восстановительного ремонта помещений.

Кроме того, истец указал, что продажа соответствующего имущества ФИО4 произведена по заниженной цене, в связи с чем просил взыскать с ответчиков 3 360 568 руб. упущенной выгоды.

При оценке требований истца в данной части суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

В рассматриваемой ситуации ИП ФИО2 не доказано наличие оснований для удовлетворения соответствующего иска, в частности с достаточной степенью обоснованности не подтверждено, что приведенное истцом нарушение ответчика явилось единственным препятствием, не позволившим предпринимателю получить упущенную выгоду.

По договору купли-продажи от 24.02.2022 ИП ФИО2 продал ФИО4 нежилые помещения цокольного этажа здания по адресу: 

<

...>, N 1-12, площадью 506,2 кв. м. за 8 000 000 руб. Сторонами согласовано, что указанная стоимость объекта соответствует рыночной, продажа объекта по названной стоимости не причиняет убытков продавцу.

Принимая во внимание, что в рамках заявленных требований истец должен доказать всю совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, суд исходит из недоказанности возникновения у истца убытков, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка истца на судебную практику не принимается судом, поскольку выводы судов в приведенных судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина