АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8545/2020

г. Киров

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, 40)

к администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского муниципального района Кировской области (612830, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, Кировская область, ул. Орджоникидзе, 26) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>), Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) (119991, Москва, ГСП-1, ул. Житная, 14; 610007, 

<

...>); муниципальное казенное учреждение администрация Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>);

о признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.07.2020,

от третьего лица ФСИН России - ФИО2, по доверенности от 10.07.2020,  

от иных лиц - не явились, извещены, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Колония) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.07.2020 к муниципальному казенному учреждению Администрации Верхнекамского района Кировской области о признании права оперативного управления на объект недвижимости - здание «Павильон для собак», адрес места нахождения: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, 40/1 (далее – спорный объект), с присвоением кадастрового номера и регистрацией государственных прав, а также о внесении изменений в Единый государственный реестр. 

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы невозможностью регистрации права оперативного управления во внесудебном порядке. 

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020, 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра), Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского муниципального района Кировской области.

Определением суда от 16.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области на администрацию Рудничного городского поселения Верхнекамского муниципального района Кировской области (далее – ответчик, Администрация поселения); муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация района) переведено в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

ФСИН России, осуществляющий  функции и полномочия учредителя истца, а также собственника переданного ему имущества, поддерживает позицию истца.

Ответчик, Управление Росреестра, Администрация района явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Администрация поселения направила отзыв от 06.11.2020, согласно которому требования истца о признании права оперативного управления на спорный объект ответчик поддержал. С требованиями об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет на здание «Павильон для собак»  ответчик не согласен, поскольку Администрация поселения не является собственником объекта, и спорный объект не состоит на балансе муниципального образования, а также ответчик не является уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя.

Администрация района в отзыве на исковое заявление от 24.08.2020 указала, что спорный объект расположен на земельном участке Рудничного городского поселения; Администрация района не распоряжается землями, находящимися в введении Рудничного городского поселения. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорного объекта записи отсутствуют. Просило рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, ФСИН России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии АВ № 588798 в постоянном (бессрочном) пользовании истца находится земельный участок общей площадью 406000 кв.м., с кадастровым номером 43:05:320803:0457, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по железной дороге, далее по границе населенного пункта пгт. Рудничный, далее по безымянному ручью, далее по автодороге Кирс-Гирсово, далее по границе населенного пункта.  Категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для нужд промышленности.

Указанный земельный участок предоставлен истцу в пользование на основании постановления Администрации п. Рудничный Верхнекамского района Кировской области от 18.04.2000 № 9. Как следует из названного постановления, ранее участок был предоставлен истцу по договорам аренды.

На этом земельном участке находятся объекты недвижимости, в том числе здание «Павильон для собак», построенное в 1990 году за счет государственного бюджета.

С 1990 года объект недвижимости использовался истцом для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. Истец несет бремя содержания указанного объекта.

Из пояснений истца следует, что для постановки спорного объекта на кадастровый учет составлен технический паспорт на здание «Павильон для собак» по состоянию на 10.12.2018 (инвентарный номер  7935/16/А,А1). Однако на кадастровый учет спорный объект недвижимости поставлен не был.

Также по заданию истца был оформлен технический план здания от 22.01.2019.

26.02.2020 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект.

13.03.2020 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию по причине отсутствия документов о закреплении в оперативное управление объекта – здание «Павильон для собак» (уведомление о 13.03.2020 № 43/015/616/2020-28).

Уведомлением от 11.06.2020 в государственной регистрации права отказано.

Учитывая, что зарегистрировать право оперативного управления без решения суда не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 214 ГК РФ  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  объекты государственной собственности, указанные в приложение № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к Постановлению имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР относятся исключительно к федеральной собственности.

До издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» исправительные учреждения, к которым относится истец, входили в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения  с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в пункте  5 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта  собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием, и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

Согласно пункту 1.2 Устава Колонии имущество истца является собственностью Российской Федерации в лице ФСИН России, полномочия собственника по управлению и распоряжению данным имуществом осуществляет ФСИН России.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что здание «Павильон для собак» возведено на земельном участке, в настоящее время принадлежащем  Колонии на праве постоянного (бессрочного) пользования, в 1990 году и из владения истца не выбывало. Строительство объекта недвижимости произведено за счет государственного бюджета. Спорный объект недвижимости на кадастровый учет поставлен не был. 

Собственником имущества в лице ФСИН России фактические обстоятельства строительства и эксплуатации объекта недвижимости – здания «Павильон для собак» в соответствии с уставными целями учреждения подтверждаются.

Ответчиком возражений о признании права оперативного управления Колонии не заявлено.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает требование о признании за истцом права  оперативного управления на построенный объект недвижимого имущества – здание «Павильон для собак» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. 

На основании статьи 110, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее перераспределение не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, 40) на объект недвижимости – здание павильона для собак, инвентарный номер 7935/16/А,А1, площадью 110,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский муниципальный район, Рудничное городское поселение, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, строение 40/1.

Настоящее решение является основанием для включения в кадастровый план, для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  А.В. Киселева