ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3006/2019

Дело № А40-222200/18

г. Москва

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торговый Дом «ПРОМСЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-222200/18 (37-1585), принятое судьей Скачковой Ю.А. 

по иску ООО Торговый Дом «ПРОМСЕРВИС» 

к ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС»

о взыскании

при участии:

от  истца:

ФИО2 по дов. от 18.09.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 16.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПромСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Экспресс» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2018 №15/05/0518 в размере 6 731 908 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.09.2018 в размере 138 032 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Экспресс» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 15/05/0518 (далее – Договор). 

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать товары, в количестве, ассортименте и в срок, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, установленных настоящим Договором. 

Согласно п.1.2. Количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах фактурах Поставщика. 

Согласно п.2.1 Цена на товар согласовывается по каждой поставке. 

Согласно п.4.1 поставка осуществляется путем отгрузки товара поставщиком по реквизитам, указанным покупателем. 

Согласно п.4.3 поставщик считается исполнившим обязанности по передаче товара с момента передачи товара покупателю. 

Истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а именно: 

- платежным поручением № 369 от 15.05.2018 на сумму 500 733 руб. 67 коп.;

- платежным поручением № 389 от 22.05.2018 на сумму 1 039 865 руб. 21 коп.; 

- платежным поручением № 414 от 28.05.2018 на сумму 1 784 496 руб. 89 коп.; 

- платежным поручением № 490 от 19.06.2018 на сумму 1 500 497 руб.;

- платежным поручением № 506 от 21.06.2018 на сумму 1 906 316 руб. 14 коп.

Согласно расчету Истца размер задолженности Ответчика составляет 6 731 908 руб. 91 коп. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.09.2018 в размере 138 032 руб. 85 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 29.08.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.п. 2.1. – 2.2. Договора цена по каждой поставке так же согласуется сторонами в товарных накладных и счетах фактурах, в цену товара включены и иные расходы. 

Суд обоснованно поддержал довод ответчика о несогласовании сторонами всех существенных условий Договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, которыми стороны согласовали существенные условия Договора о сроках поставки товара и цене товара, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-222200/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.