АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-819/2017

г. Новосибирск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества  «Автогрейд», г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибмаркет», г. Новосибирск, 

о  взыскании 6 011 034 рублей 75 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 09.03.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Автогрейд» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибмаркет» (далее – ответчик) о взыскании 6011034 рублей 75 копеек неустойки, установленной п. 24.4.6. договора субподряда от 22.10.2013 № 48п за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 16.12.2013 по 07.07.2016.

Ответчик отзывом иск не признал, заявил, во-первых, об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По утверждению ответчика, исковое заявление подписано от истца представителем ФИО3 по доверенности от 19.08.2016. Указанная доверенность подписана от имени истца ФИО4, являвшемуся руководителем истца согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.10.2016.

Во-вторых, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности. Как следует из п. 9.1. договора, срок окончания исполнения обязательств ответчика 15.12.2015. С применением статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям к ответчику истёк 16.12.2016.

В-третьих, ответчиком заявлено об отсутствии нарушения обязательства по передаче исполнительной документации. Работы, выполненные по договору в 2013 году и соответствующая исполнительная документация, переданы истцу в декабре 2013 года в сопровождении акта, в котором в получении соответствующей документации расписался руководитель истца.

Работы, которые ответчик выполнял в 2014 году, не имеют относимости к договору, соответственно, положения договора, в том числе о неустойке за нарушение срока передачи исполнительной документации к внедоговорным взаимоотношениям, по мнению ответчика, неприменимы. Кроме того, исполнительная документация по работам, выполненным в 2014 году, также передана ответчиком истцу по акту, подписанному со стороны истца руководителем.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

22.10.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда № 48п (далее – договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в соответствии с проектной и/или рабочей документацией выполнить строительные, монтажные работы по объекту: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности)»,  в срок с 22.10.2013 по 15.12.2013, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

При сдаче выполненных работ субподрядчик в порядке п. 10.4. договора передаёт подрядчику акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, счета и счета-фактуры, журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а), исполнительную документацию, копии документов, подтверждающих целевое использование аванса.

Также обязательства ответчика по ведению исполнительной документации следуют из ст. 17 договора.

Пунктом 24.4.6. договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков представления исполнительной документации в виде штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от стоимости невыполненных обязательств за отчётный период, за каждый день просрочки.

31.03.2016 Арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу № А57-155/2015, которым, в том числе, удовлетворил исковые требования субподрядчика к подрядчику о взыскании стоимости выполненных работ. При рассмотрении данного дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой о выполнении субподрядчиком работ и их стоимости положены судом в обоснование решения.

Ответчик представил суду копию заключения судебной экспертизы от 25.02.2016 № 221, согласно которому стоимость выполненных по договору субподряда в период с 30.10.2013 по 10.12.2013 работ составила 9 345 608 рублей 68 копеек. Также эксперт указал на выполнение субподрядчиком работ в период с 28.04.2014 по 13.08.2014 по восстановлению затопленных коллекторов талыми водами и отметил, что данные работы являются дополнительными.

Дополнительные работы не оговаривались при заключении договора подряда, дополнительное соглашение к договору сторонами не составлялось, смета на дополнительные работы также не составлялась.

Таким образом, к работам, выполненным во исполнение договора субподряда, исходя из первичных документов, подтверждающих обстоятельство выполнения работ, судом отнесены работы, выполненные ответчиком в период с 30.10.2013 по 10.12.2013. Дополнительные работы под условия договора субподряда не подпадают, вследствие чего договорная неустойка за непредставление исполнительной документации по дополнительным работам применению не подлежит.

Относительно работ, выполненных ответчиком по договору в период с 30.10.2013 по 10.12.2013, суд соглашается с заявлением ответчика об истечении исковой давности.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение субподрядчиком обязательств по договору ограничено 15.12.2013, соответственно, общий срок исковой давности по требованиям, вытекающим из неисполнения обязательства ответчика по передаче истцу исполнительной документации по работам, выполненным в 2013 году, истёк 16.12.2016.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик представил суду сопроводительное письмо (акт приёма-передачи документов), согласно которому ответчик передал истцу перечень документов, актуальный на 12.12.2013, в том числе, журнал учёта выполненных работ и исполнительную документацию, на котором имеется надпись о приёме документов директором истца.

Также ответчик представил суду сопроводительное письмо (акт приёма-передачи документов), согласно которому ответчик передал истцу перечень документов, актуальный на 19.08.2014, в том числе, журнал учёта выполненных работ и исполнительную документацию, на котором имеется надпись о приёме документов директором истца.

На основании изложенного исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 6 011 034 рублей 75 копеек неустойки, установленной п. 24.4.6. договора субподряда от 22.10.2013 № 48п за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 16.12.2013 по 07.07.2016, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Возражения ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены судом, поскольку истец представил суду письменные дополнения к исковому заявлению от 26.04.2017, в которых указал на то, что одобряет действия предыдущего представителя, подписавшего исковое заявление, путём дублирования искового заявления за подписью уполномоченного представителя истца ФИО5

Также истец представил копию претензии с почтовой квитанцией и описью вложения, подтвердив, тем самым, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. То, что ответчик данную претензию не получил на почте, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина