ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11252/2023

г. Воронеж

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2024г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.

                                                                                                    Ботвинникова В.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии: 

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4: ФИО4, паспорт гражданина РФ;

от ФИО1, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14–11252/2023

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений (у МИФНС России №16 по Воронежской области сведений в отношении супруга должника ФИО4)

в рамках дела о банкротстве ФИО1, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2023 вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий 15.01.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у МИФНС России №16 по Воронежской области сведений в отношении супруга должника – ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Истребованы у МИФНС России №16 по Воронежской области сведения в отношении ФИО4, а именно:

1. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2023 г.г.;

2. Копии налоговых деклараций за 2020-2023 г.г., предоставленных ФИО4 в налоговую инспекцию;

3 Сведения об участии в юридических лицах в качестве руководителя, участника, учредителя;

4. Сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения;

5. Справку по расчетам с бюджетом по НДФЛ, а также иным налогам, за период с 2020 по 2023 г.г. (включительно);

6. Сведения (при наличии) об открытых счетах;

7. Сведения и документы по отчужденному имуществу начиная с01.01.2020;

8. Сведения о зарегистрированных кассовых аппаратах, а также сведения о кассовых операциях по онлайн-кассе (при наличии) за период с 2020 по 2023 г.г.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2024 объявлялся перерыв до 09.04.2024.

ФИО4 согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  пояснений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закон  о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как предусмотрено частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника ФИО2 в адрес налогового органа был направлен запрос о предоставлении информации.

В связи с тем, что запрошенные сведения предоставлены не были, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Рассматривая заявленные требования, Арбитражный суд Воронежской области, установив, что запрашиваемые сведения имеют значение для правильного рассмотрения дела о банкротстве должника, более полного формирования конкурсной массы и выявления имущества должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность их получения, пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 представила в суд и финансовому управляющему необходимую информацию относительно ее имущества, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению, несостоятельны и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Судебная коллегия также учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании 02.04.2024 супруг должника ФИО4, возражая против истребования сведений в налоговом органе в отношении него указал, что брак между должником и им расторгнут еще в 1995 году, представив при этом свидетельство о расторжении брака между ФИО4 и ФИО1 от 13.03.2024 серии 2-СИ №574779, согласно  которому запись о расторжении брака внесена 13.03.2024 на основании решения суда о расторжении брака от 26.12.1995.

Между тем, как отражено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу пункта 3 статьи 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие статьи 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак – до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, брак между супругами З-ными считается прекращенным 13.03.2024. Следовательно,  финансовым управляющим обоснованно заявлено, а судом первой инстанции – удовлетворено ходатайство об истребовании сведений в отношении супруга должника за период с 2020 по 2023 года.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что согласно паспортным данным, место регистрации ФИО4 значится  

<

...> местом регистрации должника - ФИО1 также является  указанный адрес.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14–11252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                             Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                      Е.А. Безбородов

 

                                                                                                       В.В. Ботвинников