Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247717/16-7-2180

25 сентября  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября  2017   г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  Государственного казенного учреждения города Москвы «ДЭСЗС» Москомспорта 

к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Держава» 

о взыскании 180.711 руб. 80 коп.

Третье лицо ООО «Континент»

при участии сторон: согласно протоколу                

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «ДЭСЗС» Москомспорта обратилось в арбитражный суд с иском к «Акционерному коммерческому банку «Держава» публичное акционерное общество» о взыскании штрафа в размере 171 290 рублей 81 копейка и неустойки в размере 9420 рублей 99 копеек.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Континент».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2016 г. между истцом (заказчик) и ООО «Континент» (подрядчик) был заключен контракт № 0373200068616000172_48808 на выполнение работ по установке и ремонту ограждения ГБУ "Дворец детского спорта" Москомспорта".

В соответствии с п. 9.3 контракта обеспечение исполнения контракта представлено в виде безотзывной банковской гарантии.

ООО «Континент» предоставило банковскую гарантию № БГ-55083/2016 от 29.07.2016 г., выданную ответчиком.

Согласно банковской гарантии № БГ-55083/2016 от 29.07.2016 г. банк обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) подрядчиком своих обязательств по контракту по требованию бенефициара.

Сумма, подлежащая уплате по банковской гарантии, составляет 2.225.515, 68 руб.

 Банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципалом его обязательства по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии), по возврату авансового платежа (п. 1.2. банковской гарантии).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке и ремонту ограждения территории ГБУ «Дворец детского спорта» Москомспорта (далее - работы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.  5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим   образом   выполнить   работы   и   представить   Заказчику   отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения Работ по настоящему Контракту устанавливается: начало выполнения работ - со следующего дня после даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - по 31 августа 2016 г. включительно.

01 сентября 2016 г. и 07 сентября 2016 г. Заказчиком и ГБУ «Дворец детского спорта» Москомспорта были составлены Акты о неисполнении обязательств по Контракту.

По состоянию на 08 сентября 2016 года Подрядчик не выполнил работы в полном объеме, тем самым нарушив п. 3.1 .Контракта.

08 сентября 2016 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе отисполнения  обязательств  по Контракту  в  связи  с  неисполнением  Подрядчикомобязательств.

Данное решение вступило в законную силу 17 октября 2016 года.

В соответствии с п.  5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом   выполнить   работы   и   представить   Заказчику   отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно п. 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, усмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 Контракта за ненадлежащее исполнение и неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 5 % цены контракта - 171 290 рублей 81 копейка.

12 сентября 2016 года в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием по оплате штрафа за невыполнение обязательств по Контракту в размере 171 290 рублей 81 копейка.

По состоянию на 11 октября 2016 года обязательства Подрядчика по оплате штрафа не исполнены, что и послужило основанием для обращения с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № БГ-55083/2016 от 29 июля 2016 г. в Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество».

Ответчик отказал истцу в удовлетворении требования по банковской гарантии № БГ-55083/2016 от 29.07.2016 г., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом была рассчитана неустойка за неисполнение обязательств по банковской гарантии в размере 9420 руб. 99 коп.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. банковской гарантии № БГ-55083/2016 от 29 июля 2016 г. банковской гарантией обеспечено исполнение третьим лицом его обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

Согласно п. 1.4. банковской гарантии гарантия выдана на срок с 29.07.2016 г. по 01.02.2017 г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. банковской гарантии сумма банковской гарантии ограничена 2 225 515 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.2. банковской гарантии бенефициар (истец) одновременно с требованием по банковской гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии): 

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (п. 2.2.1.);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса) (п. 2.2.2.);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока) (п. 2.2.3.);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность) (п. 2.2.4.).

В соответствии с п. 2.3. банковской гарантии требование по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов и с указанием:

- в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия (п. 2.3.1.);

- банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии (п. 2.3.3.).

Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, и скреплены печатью бенефициара.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 г. «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, в соответствии с которой требование должно быть скреплено печатью бенефициара, к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

Условия банковской гарантии № БГ-55083/2016 от 29.07.2016 г. соответствуют положениям Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлению Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 г. «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 г. ответчику от истца поступило требование № 04-2288/6 от 11.10.2016 г. по банковской гарантии № БГ-55083/2016 от 29.07.2016 г. об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 171 290 рублей 81 копейка.

В требовании № 04-2288/6 от 11.10.2016 г. истец указал о ненадлежащем исполнении третьим лицом своих обязательств по контракту в связи с невыполнением работ по контракту.

К требованию № 04-2288/6 от 11.10.2016 г. истцом были приложены следующие документы:

- Претензия № 02-02-16/47 от 12.09.2016 г. - на 2 л., в 1 экз.;

- Акт от 01 сентября 2016 г. о неисполнении обязательств по Контракту от 02 августа 2016 г. № 0373200068616000175_48808 «На выполнение работ по установке и ремонту ограждения территории ГБУ «Дворец детского спорта» Москомспорта» - на 1 л., в 1 экз.;

- Акт от 07 сентября 2016 г. о неисполнении обязательств по Контракту от 02 августа 2016 г. № 0373200068616000175_48808 «На выполнение работ по установке и ремонту ограждения территории ГБУ «Дворец детского спорта» Москомспорта» - на 1 л., в 1 экз.; 

- Приказ   о   назначении   на  должность   Директора  ГКУ   «ДСРЭСЗС» Москомспорта - на 1 л., в 1 экз.

В связи с тем, что в нарушение п. 2.2.1. банковской гарантии к требованию № 04-2288/6 от 11.10.2016 г. не был приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, ответчик отказал истцу в удовлетворении требования по банковской гарантии, о чем уведомил истца письмом № 2931 от 12.10.2016 г.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, в предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит проверка соблюдения бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, а также проверка соответствия требования условиям банковской гарантии.

Приняв банковскую гарантию в обеспечение контракта, истец согласился с условиями банковской гарантии, в том числе с условием о порядке предъявления требования.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в существо основного обязательства, составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений освобождающих бенефициара, вне зависимости от его статуса, от выполнения условий принятой им банковской гарантии.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении требования № 04-2288/6 от 11.10.2016 г. в связи с тем, что требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии.

Доводы истца о том, что предоставление подписанного и заверенного расчета в качестве приложения к требованию не являлось обязательным в силу наличия указания на размер штрафа в самом Контракте и не требовало дополнительного расчета; отказ ответчика в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с несоблюдении истцом условий предъявления требования о выплате по банковской гарантии носят формальный характер и направлены на уклонение от исполнения обязательства по выплате спорной суммы; требование № 04-2288/6 от 11.10.2016 г., а также приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии, в связи с чем оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии, не имелось, противоречат ст. 374, ст. 376 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку в соответствии с буквальным значением слов и выражений, содержащихся в п. 2.2.1., п. 2.3. банковской гарантии расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, должен быть приложен к требованию по гарантии; расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, должен быть подписан уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, и скреплены его печатью.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310,  368, 374, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 82, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному казенному учреждению города Москвы «ДЭСЗС» Москомспорта в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                   М.С. Огородникова