АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1231/2023

г. Майкоп

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела № А01-1231/2023 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью промышленно-производственного предприятия «Буран»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385060, Республика Адыгея, ст-ца Ханская,  ул. Краснооктябрьская, 36) к непубличному акционерному обществу «Юг Минералз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 309502, Белгородская область, г. Старый Оскол,  мкр. Солнечный, 8), о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  66 467 рублей 67 копеек, проценты, начисленные на основной долг начиная с 01.03.2023  по день фактической оплаты, неустойку в размере 25 560 рублей, при участии от:  

истца: общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственного предприятия «Буран» - ФИО1 (доверенность от 17.05.2023,  личность установлена),  

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, о времени и месте  рассмотрения спора,  

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 общество с ограниченной ответственностью промышленно-производственное предприятие «Буран» обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Юг Минералз»,  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 420 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 66 467 рублей 67 копеек,  проценты, начисленные на основной долг начиная с 01.03.2023 по день фактической  оплаты, неустойку в размере 25 560 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства  и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 судебное  разбирательство по делу назначено на 19.07.2023.  

В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела явку в заседание суда не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд рассматривает дело в судебном заседании, в отсутствие ответчика, в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до  26.07.2023 до 14 часов 05 минут, информация об объявленном перерыве, а также  информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте  Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2023 в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью промышленно-производственным предприятием «Буран» (покупатель)  и непубличным акционерным обществом «Юг Минералз» (продавец) заключен Договор  поставки № 20/SBL_АМ/162/343, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец  принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Согласно спецификации от 21.12.2021 года № 343/14 ответчик должен был  осуществить поставку редуктора MM0393410 стоимостью 27851,04 EUR в том числе 20%  НДС. Оплата должна была произведена в следующем порядке 30% предоплаты в течении  5 банковских дней с даты подписания спецификации, 30 % оплата в течении 30  

календарных дней от даты аванса, оставшиеся 40% в течении 5 банковских дней со дня  письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.  

Ответчик обязался поставить товар в течении 21-22 недель с даты внесения  предоплаты, т.е. до 01.06.2022 года.  

Истец оплатил 60 % стоимости товара в размере 1 420 000 (один миллион  четыреста двадцать тысяч) рублей по курсу ЦБ на день платежа, что подтверждается  платежными поручениями № 1499 от 29.12.2021 года и № 1514 от 30.12.2021 года.  

Товар ответчиком не поставлен. 

10.03.2022 года в адрес истца от ответчика поступило письменное уведомление о  наступлении форс-мажорных обстоятельств, а именно о временной приостановке работы  на территории РФ компании Metso Outotek, являющейся единственным поставщиком  оборудования и запасных частей. В связи с данными обстоятельствами ответчик указал,  что им не могут быть исполнены обязательства по поставке товара.  

Истец утратил интерес в исполнении договора в связи с невозможностью  исполнения ответчиком своих обязательств и 06.07.2022 года направил в адрес ответчика  Заявление об отказе от исполнения договора поставки № 20/SBL_АМ/162/343 от  30.11.2020 года, в котором уведомил последнего об отказе от исполнения договора и  возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств в сумме 1 420 000 рублей.  Указанное заявление было получено ответчиком 20.07.2022 года, что подтверждается  уведомлением о вручении.  

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с  настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из  следующего.  

 В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  

законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию  обычаев и этики делового оборота.  

 Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и  обязанностей сторон по договору поставки № 20/SBL_АМ/162/343 от 30.11.2020, суд  считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 420 000 рублей, перечисленные истцом в адрес ответчика во исполнение договора.  

Довод ответчика о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное  обогащение, поскольку отношения сторон основаны на Договоре поставки подлежит  отклонению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2022 года ответчиком в  адрес истца было направлено письменное уведомление о наступлении форс-мажорных  обстоятельств, а именно о временной приостановке работы на территории РФ компании  Metso Outotek, являющейся единственным поставщиком оборудования и запасных частей.  В связи с данными обстоятельствами ответчик указал, что им не могут быть исполнены  обязательства по поставке товара.  

Истец утратил интерес в исполнении договора в связи с невозможностью  исполнения ответчиком своих обязательств.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения  договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

По статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450  ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Судом установлено существенное нарушение поставщиком сроков поставки  продукции.  

При временной невозможности исполнения кредитор вправе отказаться от  исполнения договора, если оно утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 ГК РФ,  пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункты 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2022 года истцом в  адрес ответчика заказным письмом направлено письменное уведомление об отказе истца  от исполнения договора поставки № 20/SBL_АМ/162/343 от 30.11.2020 года, которое  получено ответчиком 20.07.2022 года.  

 Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией и почтовым  уведомлением о вручении и ответчиком не оспариваются.  

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате аванса исполнил, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а  ответчик, в свою очередь, товар истцу не поставил.  

В связи с этим суд считает обоснованными действия истца, направленные на отказ  от исполнения ранее заключенного договора.  

При этом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу, что договор был расторгнут в результате одностороннего отказа истца от  договора, путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не  лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно  обогатилась.  

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по договору  обязательств истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 420 000 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 1499 от 29.12.2021 года и № 1514 от  30.12.2021 года.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств,  опровергающих доводы истца, и подтверждающих отсутствие задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а  также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования общества с ограниченной  ответственностью промышленно-производственного предприятия «Буран» о взыскании с  непубличного акционерного общества «Юг Минералз» суммы неосновательного  обогащения в размере 1 420 000 рублей, подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  14.06.2022 года по 19.07.2022 года в размере 25 560 рублей.  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  взыскание неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе, неустойкой.  

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2. Договора поставки № 20/SBL_АМ/162/343 от 30.11.2020 в  случае нарушения Продавцом сроков поставки в соответствии со Спецификацией более  чем на 10 рабочих дней, Покупатель имеет право взыскать с Продавца только  предусмотренную настоящим Договором неустойку в размере 0,05% от стоимости  несвоевременно поставленного соответствующего данной Спецификации товара, начиная  с одиннадцатого дня, за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости  соответствующей партии товара по данной Спецификации.  

Учитывая установленный в Спецификации срок поставки (22 недели), который  подлежит исчислению с даты первого платежа (29.12.2021 года), товар должен был быть  поставлен в срок до 01.06.2022 года. Согласно положениям Договора поставки   № 20/SBL_АМ/162/343 от 30.11.2020, в соответствии с которыми неустойка начисляется в  случае нарушения Продавцом сроков поставки в соответствии со Спецификацией более  чем на 10 рабочих дней, с ответчика, по мнению суда, подлежит взысканию неустойка с  17.06.2022 года.  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  

исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты  ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей  товара.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика обязанность поставить товар и нести ответственность в виде  договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.  

В рассматриваемом случае, датой расторжения договора в связи с односторонним  отказом покупателя от договора вследствие неисполнения обязательства поставщиком,  является дата получения претензии, содержащей требование о возвращении суммы  предварительной оплаты - 20.07.2022.  

С учетом приведенных норм действующего законодательства, договор поставки  считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной  уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не  предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Таким образом, расчет суммы неустойки следует производить в соответствии с  пунктом 6.2 договора за период с 17.06.2022 по 20.07.2022.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд  принимает к расчету дату окончания расчета указанную истцом - 19.07.2022 (дата,  предшествующая дате получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения  договора – 20.07.2022).  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет размера неустойки, который  составит 23 430 рублей (1 420 000 * 33* 0,05 %).  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.07.2022 года по 28.02.2023 года в размере  66 467 рублей 67 копеек.  

Ответчик, возражая против указанного требования, в своем отзыве указал, что  ответственность ответчика ограничена только неустойкой по договору, в связи с чем  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не  подлежит удовлетворению.  

Указанный довод ответчика, суд признает несостоятельным ввиду следующего. 

По смыслу статьи 395 ГК РФ нарушение ответчиком обязательств по возврату  денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменное  уведомление об отказе истца от исполнения договора от 06.07.2022 было получено  ответчиком 20.07.2022 г.  

Таким образом, с момента получения указанного уведомления об одностороннем  отказе истца от договора ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных  средств, соответственно со следующего дня пользовался денежными средствами в  отсутствие оснований.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 № 15АП-4116/2022 по делу   № А01-4287/2020.  

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что размер  неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 1 420 000 рублей, на  указанные денежные средства с 21.07.2022 г. подлежат начислению проценты в порядке  статьи 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  признает его выполненным арифметически и методологически верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.07.2022 года по 28.02.2023 года на сумму  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 66 467 рублей  67 копеек.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в  размере 1 420 000 рублей с 01.03.2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы  долга и ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 28 120 рублей (платежное поручение № 77 от 09.01.2023).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ, учитывая, что  фактически иск удовлетворен на 99,86% из заявленного, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 28 080 рублей 63 копеек (99,86% от 28 120 рублей),  суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, которая  подлежит возмещению истцу за счет ответчика, тогда как государственная пошлина в  размере 39 рублей 37 копеек (0,14% от 28 120 рублей) возмещению истцу не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с непубличного акционерного общества «Юг Минералз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 309502, Белгородская область, г. Старый Оскол,  мкр. Солнечный, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственного предприятия «Буран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  385060, Республика Адыгея, ст-ца Ханская, ул. Краснооктябрьская, 36) сумму  неосновательного обогащения в размере 1 420 000 рублей, неустойку за период с  17.06.2022 года по 19.07.2022 года в размере 23 430 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 года по 28.02.2023 года в размере  66 467 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 28 080 рублей 63 копеек, а всего – 1 537 978 рублей 30 копеек.  

Взыскать с непубличного акционерного общества «Юг Минералз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 309502, Белгородская область, г. Старый Оскол,  мкр. Солнечный, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственного предприятия «Буран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  385060, Республика Адыгея, ст-ца Ханская, ул. Краснооктябрьская, 36) проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в  размере 1 420 000 рублей с 01.03.2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы  долга и ключевой ставки Банка России.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Решение направить лицам, участвующим в деле.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

 Судья  Р.В. Аутлева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.06.2023 10:17:00

Кому выдана Аутлева Рузанна Вячеславовна