АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2020 годаДело № А53-46351/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «21» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торосовская Усадьба» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница»

о признании незаконным решение от 19.12.2019  № РНП-61-144

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3; 

от третьего лица: представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торосовская Усадьба» (далее – заявитель, общество, ООО «Торосовская усадьба») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее заинтересованное лицо, Ростовское УФАС) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора   Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная детская клиническая больница» о признании недействительным ненормативного правового акта - решения по делу от 19.12.2019  № РНП-61-144.

Заявитель  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении. Заявил ходатайство об отложении дела на более поздний срок, с целью рассмотрения кассационным судом материалов экономического дела в котором был оспорен отказ от сделки.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку на момент рассмотрения дела в распоряжении суда имеется вступивший в законную силу судебный акт, который является для применения судом обязательным.

Представитель УФАС по РО  в судебное заседание явился, отклонил доводы ,изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности, и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

 По результатам рассмотрения обращения «Областная детская клиническая больница» - (далее Заказчик)  комиссией Ростовского УФАС России 19.12.2019 вынесено решение, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Торосовская Усадьба» сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной помощи» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 17.09.2018 опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0358200000218000108 на «Поставку продуктов питания (сыр)».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 455 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 27.09.2018 для участия в запросе котировок № 0358200000218000108 победителем признано ООО «Торосовская усадьба» с ценой 300 000,00 рублей.

05.10.2018 между Заказчиком и ООО «Тацинская усадьба» заключен Договор №358 на «Поставку продуктов питания (сыр)».

На основании решения от 15.08.2019 ООО «Тацинская усадьба» было переименовано в ООО «Торосовская усадьба» - запись в ЕГРЮЛ от 23.08.2019 № 2196196715680.

При исполнении договора, в связи с нарушением существенных условий и неисполнением ООО «Торосовская усадьба» обязательств по договору, Заказчиком 22.02.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 358 от 05.10.2018.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим договором товар в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 В соответствии с пунктом 2.1 договора  поставка товара осуществляется в течение 2019 года, с 01.01.2019 по 31.12.2019. поставка товаров производится по заявке заказчика. Заявка формируется в соответствии с потребностью заказчика по количеству и наименованиям. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика (заявка формируется в соответствии с потребностью заказчика по количеству и наименованиям), в течение одного дня, с момента направления заявки поставщику включая праздничные и выходные дни с 08:00 до 16:00 часов по московскому времени.

Согласно пункту 2.4 договора, поставляемая продукция должна быть упакована в транспортировочную тару и упаковочные материалы, отвечающие требованиям ГОСТ обеспечивающих сохранность при перевозке и хранении. Поставляемая продукция должна иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании продукта, условиях хранения, производителе, месте выпуска, иные необходимые для товаров такого рода сведения.

В соответствии с пунктом 2.7 договора моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченным представителем поставщика и заказчика и счетом/счетом-фактурой.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует по качеству действующим в российской Федерации ГОСТам, медико-биологическим требованиям, санитарным нормам и правилам для продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также удовлетворяют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и иных нормативных документов, качество поставляемых по настоящему договору товаров подтверждается действующими сертификатами соответствия и прочими документами, подтверждающими соответствие качества товара действующим в Российской Федерации требованиям.

Согласно пункту 4.3 договора во всем остальном заказчик руководствуется Инструкциями от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18), а также в соответствии с Инструкцией о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденной Госарбитражем СССР от 15.10.1990.

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 договора, при приемке товара заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках договора № 358 от 05.10.2018, согласно товарной накладной № УТ-3114 от 12.02.2019, по заявке заказчика, поставщиком был поставлен сыр  в количестве 21 кг.

Заказчиком согласно пункту 4.7 договора, образцы сыра были направлены в аккредитованный испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в Ростовской области» для проведения экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям договора.

 Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 08-26/127.1-ЭЗ от 19.02.2019 установлено, что проба не соответствует требованиям раздела II ТР ТС 033/2013 «о безопасности молока и молочной продукции» по идентификационным признакам сыра, не соответствует требованиям ГОСТ 32260-2013  «Сыры полутвердые. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

На основании экспертного заключения комиссия заказчика установила факт поставки продуктов питания (сыра) не надлежащего качества не отвечающего требованиям ГОСТ 32260-2013, требованиям безопасности, предъявляемым к молочной продукции, санитарным нормами правилам для продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также не отвечающий требованиям Договора № 358 от 05.10.2018, требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

01.03.2019 заказчиком составлен, размещен в ЕИС и направлен поставщику Акт           № 2 о поставке товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, вместе с экспертным заключением и Требованием № 771 от 01.03.2019 об уплате штрафа, Требованием № 797 о возмещении затрат на проведение экспертизы.

22.02.2019 по товарной накладной № УТ-4105 поставщиком в адрес заказчика поставлена очередная партия товара – сыр полутвердых сортов товар в количестве 21 кг., на сумму 6 300 руб.

При приемке поставленного товара, комиссией заказчика были выявлены разночтения в сведениях, содержащихся в маркировке товара, а именно:

- сыр полутвердых сортов ГОСТ 32260-2013 упакован в полиэтиленовую пленку, на которой нанесен товарный знак Бурненской Молочной компании «БМК 1951», которая зарегистрирована в 

<

...>, Жамбылской области, Республики Казахстан, а на этикетке, приклеенной на товар,  указан другой изготовитель: ООО Брасовские сыры», зарегистрированный по адресу: 242300, Россия, 

<

...>.

Согласно спецификации к договору, прописана страна происхождения – Российская Федерация.

 При проверке поставленного товара на соответствие спецификации, было выявлено, что на упаковках головок сыра (в количестве 7 штук) просматриваются следы отклеенной поставщиком этикетки.

 Упаковка и маркировка не соответствует требованиям, установленным в п. 4.3 договора, так как есть разночтение в сведениях, содержащихся в маркировке и упаковке товара.

В представленной декларации о соответствии указан изготовитель 242300, Россия, 

<

...>.

В связи с данными обстоятельствами и невозможностью оценить качество поставленного поставщиком товара, комиссией заказчика принято решение не принимать поставленный товар по товарной накладной № УТ 4105 от 22.02.2019, о чем составлен и направлен Поставщику акт № 638 от 22.02.2019 о несоответствии поставляемого товара условиям договора.

В связи с нарушение существенных условий договора и неисполнением ООО «Торосовская усадьба» по договору, заказчиком 22.02.2019 принято решение о досрочном отказе от исполнения договора № 358 от 05.10.2018.

Данные обстоятельства установлены также Арбитражным судом Ростовской области и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А53-10159/2019. Таким образом, указанные судебные акты арбитражного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Также, Заказчик взыскал с ООО «Торосовская усадьба» в судебном порядке неустойку в виде штрафа и затраты на проведение экспертизы по спорному договору в общей сумме 127615 руб. 00 коп. (Дело №А53-15838/2019.) Суд апелляционной и кассационной инстанции решение Арбитражного суда РО по тому же делу оставил в силе. Решение суда вступило в законную силу 19.09.2019.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил № 1062.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, как регламентировано абзацем 1 пункта 12 Правил ведения реестра, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра (10 рабочих дней).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил ведения реестра).

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Суд, оценивая поведение общества при исполнении контракта, а так же рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд считает их подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В своих пояснениях по делу ООО «Торосовская усадьба» указывает, что Ростовское УФАС не установило само по себе факта недобросовестности в действиях ООО «Торосовская усадьба».

 В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность антимонопольных органов исследовать вопрос о существенности нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, не содержится. 

При этом с момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе, иное подменяло бы компетенцию суда. Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А53-10159/19.

В контексте положений законодательства федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, оценивает, прежде всего, формальную обоснованность расторжения контракта со стороны заказчика.

Представленные ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» в антимонопольный орган документы и сведения соответствовали требованиям Закона о контрактной системе и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об ООО «Торосовская усадьба» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ростовское УФАС вынося решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков основывалось на экспертном заключении по результатам лабораторных испытаний № 08-26/127.1-ЭЗ от 19.02.2019, решении Заказчика от 22.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 358 от 05.10.2019; решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 по делу №А53-10159/2019 вступившего в законную силу.

20.12.2019 Ростовским УФАС России издан Приказ № 711 о включении сведений об ООО «Торосовская усадьба» и учредителе юридического лица ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действительно недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Торосовская усадьба» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

25.12.2019 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торосовская усадьба» о принятии обеспечительных в виде приостановления действия оспариваемого решения от 19.12.2019 № РНП-61-144, вынесенного Ростовским УФАС.. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае, учитывая, что определением от 25.12.2019 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 19.12.2019 № РНП-61-144, вынесенного Ростовским УФАС, суд отменяет обеспечение требований в связи с тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры и судом по делу принят судебный акт.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче настоящего заявления, судом удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке государственной пошлины. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме            3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 25.12.2019 по делу № А53-46351/19 в виде приостановления действия решения  УФАС от 19.12.2019 № РНП-61-144.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук