АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-12044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а Н.Б.,

судейКачур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.) и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу№ А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятыепо заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога.

В судебном заседании до и после перерыва с использованием системы онлайн-заседания приняли участие представители Федеральной налоговой службы -ФИО3 по доверенности от 24.05.2022, ФИО4 по доверенностиот 24.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (далее - общество «Байр-Строй», должник), производство по которому проводится по правилам главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) 01.11.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога за счёт оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлен порядок уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторовв порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 142 Закон о банкротстве.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратиласьс кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит их отменить и принять новый судебный акт о разрешении возникших разногласий, определив, что налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные в связи с реализацией залогового имущества должника, а также начисленные на него пени, подлежат погашению в составе текущих платежей.

В обоснование кассационной жалобы её заявитель ссылается на то, что судыпри принятии судебных актов, не учли нахождение должника на упрощённой системе налогообложения (далее – УСН), которая предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (объектом налогообложения по УСН должника являются доходы организации, налоговая ставка устанавливается в размере 6 %).

По мнению кассатора, неправильное применение судами статей 41, 248, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), непринятие во внимание сформированного судебной практикой подхода о приоритетном погашении за счёт выручки от реализации залогового имущества имущественных налогов, начисленныхна указанное залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, привело к ошибочному выводу о недопустимости признания доходовот реализации имущества должника экономической выгодой, учитываемой для целей налогообложения и установлению уплаты налога в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По утверждению подателя жалобы, налоговое законодательство, определяющее критерии отнесения прибыли налогоплательщика к доходам, является специальнымпо отношению к нормам Закона о банкротстве и расширенному толкованию не подлежит. Иное толкование закона судами двух инстанций освободило должника-налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате установленных налогов,тем самым причинило имущественный ущерб Российской Федерации, интересы которой представляет уполномоченный орган.

От конкурсного управляющего в суд округа поступили письменные пояснения, согласно которым общество «Байр-Строй» находится на УСН по системе «доходы»с налоговой ставкой 6 %; просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней. 

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверивв соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок, площадью 26 522 кв. м, категория: земли населенных пунктов – многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, кадастровый номер 54:35:091625:225, адрес объекта:

<

...>; незавершённый строительством многоквартирный дом, объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 862,5 кв. м, степень готовности объекта девять процентов, адрес объекта: 

<

...>.

По результатам открытых торгов указанное недвижимое имущество продано обществу с ограниченной ответственностью «СКД-Т», с которым заключён договорот 21.05.2021 № БС/Русская/Лот№1/2021.

Продажная цена указанного имущества, принадлежащего должнику, составила 106 260 400 руб.

Полагая, что требование об уплате налога по УСН от суммы, вырученнойот реализации недвижимого имущества, находящегося в силу закона в залогеу участников строительства, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление, исходил из недопустимости приоритетной уплаты налогана прибыль с связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника в целях недопущения ущемления прав кредиторов, понёсших негативные последствия от вступления в правоотношения с обществом «Байр-Строй».

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемыхпо налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемогов отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). 

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (глава 25 НК РФ налог на прибыль), объектом налогообложения признается доход (прибыль), полученная налогоплательщиком, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Путём применения УСН организация освобождается от уплаты как налогана прибыль, так и от налога на имущество организаций.

Из расчёта, приведённого конкурсным управляющим, от реализации имущества, являющегося предметом залога, уплате в бюджет подлежит УСН в сумме 6 375 624 руб. (106 260 400*6 %).

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Байр-Строй» возбуждено 04.04.2019, а срок уплаты исчисленного налога за 2021 год наступил после указанной даты, требование по его уплате относится к текущим обязательствам должника.

По общему правилу, при реализации имущества должника-банкрота расходына обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываютсяза счёт средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщикуна праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщикуна праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счёт стоимости такого предмета залога в порядке, установленномстатьёй 201.14 настоящего Закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве закрепляет в деле о банкротстве застройщика особенности расчётов с кредиторами и порядок распределения выручки в случае реализации предмета залога, в качестве которого данная норма (пункт 1) указываетлибо объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности,либо земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве расходына обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываютсяза счёт средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходованияэтих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Содержание и смысл данных норм в совокупности с прочими положениями, регулирующими очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняетсяего право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.

Статьи 138, 201.14 Закона о банкротстве, по сути, являются тождественными, определяют распределение денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества. Различия данных статей зависят от категории должника, в отношении которого введена та или иная процедура банкротства.

Распределение процентов в случае применения процедуры банкротствав отношении застройщика изменяется только в размере.

При этом приоритет удовлетворения требований залоговых кредиторов обеспечивается в банкротстве за счёт обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счёт ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определённой степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника,и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторовпри соблюдении прав залогового кредитора.

Системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Законао банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связанно с продолжением эксплуатации залогового имуществав период нахождения должника в банкротных процедурах. Противоположный подход ведёт к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате обязательных платежей), будут погашаться за счёт иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.

Так в определении от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015 Верховным Судом Российской Федерации выработан единый подход к удовлетворению требований ФНС России, неразрывно связанных с имуществом, обеспеченным залогом. 

Изложенное означает, что спорные обязательные платежи погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счёт средств, поступивших от реализациидо их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пунктами 1 и 2 названной статьи 201.14 Закона о банкротстве).

Следовательно, уплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, обязанность по внесению которого возникла в результате реализации залогового имущества, должна быть произведена в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации, очерёдность погашения указанной задолженности не подлежит изменению; оказание реестровым кредиторам предпочтенияв погашении их требований за счёт выручки от реализации залогового имущества перед исполнением обязанности по уплате налога недопустимо.

Таким образом, суды неправильно разрешили разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, определив, что уплата налога производитсяза счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что судами при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о приоритетном погашении расходов на уплату текущей задолженности в отношении предмета залогаза счёт выручки от реализации заложенного имущества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12044/2019, отменить, принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, определив, что расходы на уплату текущей задолженностипо налогам, связанным с реализацией предмета залога, покрываются за счёт выручкиот реализации заложенного имущества до начала расчётов с залоговыми кредиторами. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.Б. ФИО5

СудьиЮ.И. Качур

ФИО1