АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14085/2016

г. Архангельск

19 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.101)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.201)

о взыскании 16196руб. 67коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 04.04.2017), от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 23.12.2016)

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании 310000 руб., в том числе: 300000 руб. задолженности и 10000 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 18.10.2016 по 26.12.2016; а также пеней за просрочку оплаты, начисленных на сумму долга за период, начиная  с 19.10.2016 по день фактической оплаты, а также госпошлины в сумме 9200 руб. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2016 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу №А05-14085/2016 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16969 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на сумму долга с 19.10.2016 по 29.12.2016, 92000 руб. госпошлины. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 19.04.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16196руб. 67коп. неустойки, начисленной на сумму долга с 19.10.2016 по 29.12.2016, 9200 руб. госпошлины. Уточнение принято судом. 

Ответчик с требованием не согласен, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что истцом неправомерно начислены пени на промежуточные платежи, необоснованно начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик изменил наименование с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области».

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 стороны заключили государственный контракт №6-01581, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также регулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупателя, заказчика), а покупатель (заказчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), что зафиксировано в пункте 6.1 договора.

В пункте 6.5 стороны определили порядок, размеры платежей и сроки оплаты потребленной электрической энергии, при этом: первый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2016 №№ 09-0-0009007/191, 09-0-0006255/184, 09-0-0010532/204, 09-0-0008996/17, 09-0-0003239/16 на общую сумму 176001руб. 91коп.  

Окончательный расчет за сентябрь 2016 года изложен в реестре счетов-фактур за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.

Для осуществления промежуточных платежей в октябре 2016 года истец вручил ответчику счет №10-000010678 от 01.10.2016 на сумму 443039руб. 95коп.  

В октябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2016 №№ 10-0-0008379/191, 10-0-0010990/184, 10-0-0004675/204, 10-0-0007106/17, 10-0-0006707/16 на общую сумму 283585руб. 63коп.

Окончательный расчет за октябрь 2016 года изложен в реестре счетов-фактур за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Для осуществления промежуточных платежей в ноябре 2016 года истец 24.10.2016 вручил ответчику счет №11-000009487 от 01.11.2016 на сумму 573994руб. 20коп. 

В ноябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2016 №№ 11-0-0009872/191, 11-0-0005666/184, 11-0-0003911/204, 11-0-0010286/17, 11-0-0010313/16 на общую сумму 246657руб. 18коп.

Окончательный расчет за ноябрь 2016 года изложен в реестре счетов-фактур за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по контракту №6-01581 по состоянию на 25.11.2016. Факт направления подтвержден списком внутренних почтовых отправлений №233 от 28.11.2016.

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок не оплатил промежуточные и окончательные платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442, если иное не установлено пунктом 81, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Аналогичные условия оплаты установлены контактом №6-01581 от 18.01.2016.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты ответчиком промежуточных и окончательных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года с нарушением установленных контрактом сроков.

В связи нарушением ответчиком установленных контрактом сроков оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 16196руб. 67коп. за общий период с 19.10.2016 по 27.12.2016, в том числе:

- 2843руб. 11коп. за период с 19.10.2016 по 27.12.2016 на окончательный платеж за сентябрь 2016 года (52800руб. 57коп.);

- 5497руб. 20коп. за период с 26.10.2016 по 27.12.2016 на второй промежуточный платеж в размере 40% стоимости поставленной электроэнергии за октябрь 2016 года (113434руб. 25коп.),

 - 2486руб. 83коп. за период с 21.11.2016 по 29.12.2016 на окончательный платеж за октябрь 2016 года (85075руб. 69коп.),

- 2789руб. 12коп. за период с 11.11.2016 по 29.12.2016 на первый промежуточный платеж в размере 30% стоимости поставленной электроэнергии за ноябрь 2016 года (73997руб. 15коп.),

- 2580руб. 41коп. за период с 26.11.2016 по 29.12.2016 на второй промежуточный платеж в размере 40% стоимости поставленной электроэнергии за ноябрь 2016 года (98662руб. 87коп.).

Истец произвел расчет пеней в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 государственного контракта при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, пунктом 7.2. контракта согласовано право истца начислить неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей и порядок расчета неустойки - в соответствии с действующим законодательством.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что в контракте отсутствует указание на возможность начисления пеней на плановые промежуточные платежи.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы три срока для оплаты услуг. Следовательно, невнесение платы согласно установленным срокам является нарушением договорных обязательств. Контрактом предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, которая, в силу этого, возникает, как при нарушении промежуточных сроков, так и конечного.

При этом суд учитывает решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2016 по делу №А05-10254/2016, от 31.01.2017 по делу №А05-9970/2016, от 02.02.2017 по делу №А05-8661/2016, которыми удовлетворены требования  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Архангельской области» о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей по государственному контракту №6-01581 от 18.01.2016. Указанные решения были обжалованы ответчиком в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и оставлены без изменения. 

Ссылку ответчика на судебные акты по делам №А05-11872/2016 и №А05-11871/2016 суд отклоняет, поскольку они не вступили в законную силу и обжалуются истцом в апелляционную инстанцию.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно части 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, потребляющими энергоресурсы.

Ответчик не согласен с расчетом пеней, произведенным истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку считает, что в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), в соответствии с частью 5 статьи 34 которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения Закона №35-ФЗ в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе №44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона №35-ФЗ в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Истец представил суду расчёт неустойки, начисленной с 19.10.2016 по 29.12.2016, в  размере 16196руб. 67коп. Неустойка начислена на сумму долга, имевшегося в соответствующий период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования в 10,0% годовых до дня фактической оплаты долга. Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным по праву и по размеру. 

Оснований для начисления пеней на второй промежуточный платеж в размере 40% стоимости поставленной электроэнергии за ноябрь 2016 года (98662руб. 87коп.) с 28.11.2016, как на это ссылался представитель ответчика в судебном заседании, не имеется, поскольку срок оплаты в данном случае выпал на рабочий день. 

Суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения неустойки.Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Расчет суммы неустойки, которая, по его мнению, соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в сумме 16196руб. 67коп. 

При обращении в суд истец уплатил 9200руб. госпошлины, исходя из размера поддерживаемого требования, следовало уплатить 2000руб. госпошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика. Остальная часть госпошлины является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В резолютивной части решения объявленной в судебном заседании 19.04.2017 судом допущена опечатка в части указания периода начисления пеней: указано  - по 27.12.2016, тогда как следовало указать – по 29.12.2016. Опечатка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения в полном объеме изложена с учетом исправления опечатки. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 16196рублей 67копеек пеней, начисленных с 19.10.2016 по 29.12.2016, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7200рублей излишне уплаченной платежным поручением от 20.12.2016 №2931 государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина