СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45-36309/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2398/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» на решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36309/2023 (судья Майкова Т.Г.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (630090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (630083, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 12.12.2023 № 133 (сроком до 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: не явился (подключение к онлайн-заседанию не осуществлено), извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – истец, ФГУП «УЭВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – ответчик, ООО «ПД-Восток») о взыскании неустойки за период с 27.01.2023 по 03.11.2023 в размере 3 874 889,18 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены, с ООО «ПД-Восток» в пользу ФГУП «УЭВ» взыскано пени в размере 3 874 889,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 374 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что применение течения срока неустойки с 27.01.2023 и отказ суда в нормоприменении статьи закона, установленной п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», является необоснованным и незаконным. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции изменить, вынести по делу новое постановление.

Истец в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей сторон в судебном заседании в онлайн-режиме. Представитель истца подключился к веб-конференции.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждается фактом подключения представителя истца к веб-конференции, суд апелляционной инстанции,  принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признал неуважительной причину необеспечения представителем ответчика технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителю  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2016 по делу № А45-22289/2015 установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг, (далее - Договор), согласно которому истец обязуется поставить (отпускать) тепловую энергию и горячую воду в месте исполнения обязательств, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Условиями Договора установлен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. 

Согласно пункту 6.3 расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.5 Договора определено, что платежи за текущее потребление тепловой энергии и горячей воды производится путем перечисления Исполнителем (ответчиком) денежных средств в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (истца) на основании счетов-фактур. 

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца (Ресурсоснабжающей организации, п. 6.6.1 Договора). 

Суммы платежей различного назначения, поступающие в счет оплаты возникших по настоящему Договору обязательств, погашают задолженность с более ранним сроком её образования (п.6.7 Договора).

Обязательства по Договору истцом исполнены. Ответчик производил оплату по Договору несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела № А45-4845/2018, а также судебными актами по указанному делу, подтверждающими наличие задолженности за поставленные ресурсы в размере 23 848 825,08 руб.

31.12.2019 стороны прекратили отношения (письмо-уведомление исх. № 7462 от 30.12.2019 и Дополнительное соглашение от 24.05.2021, со сроком действия с 01.01.2020).

Таким образом, согласно условиям заключенного Договора, окончательный срок для оплаты стоимости поставленного ресурса - до 15.01.2020. 

В соответствии с п. 6.11 Договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка (пени) за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023 по делу № А45-4845/2018 (с учетом определения суда от 28.04.2023) с ответчика взыскана сумма задолженности по Договору в размере 23 848 825,08 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4845/2018 от 29.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Западно-Сибирского округа по делу № А45-4845/2018 от 29.08.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истец произвел расчет неустойки за период с 27.01.2023 по 03.11.2023 в размере 3 874 889,18 руб. и обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами, свой контррасчет не представлен.

Доводу ответчика о необходимости применения п. 5 ст. 271 АПК РФ, а также п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  для определения периода начисления неустойки дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно отметил, что применение норм процессуального права (статей АПК РФ), а также указанного Пленума ВС РФ является обоснованным исключительно для решения вопросов процессуального характера, например, исчисления сроков подачи кассационной жалобы, иных процессуальных вопросов. При этом, указанные процессуальные нормы не отменяют и не изменяют условия заключенного между сторонами договора, и нормативные положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а потому установленные договором сроки оплаты остаются неизменными и подлежащими применению сторонами договора.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено правовых оснований для признания обоснованной позиции ответчика о необходимости исчисления срока начисления неустойки с даты принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, учитывая, что обязательство по оплате возникло у ответчика в силу закона и заключенного между сторонами договора по результатам потребления ресурса, при этом неустойка начислена истцом не в связи с неисполнением судебного акта (астрент), а в связи с неоплатой поставленного ресурса, задолженность по которому установлена судебными актами.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что напротив истцом произведен расчет неустойки не с даты, установленной договором, а по итогам судебного разбирательства в рамках дела А45-4845/2018, которым размер обязательств ответчика подтвержден, что его прав не нарушает, безусловно лишь сокращая срок исчисления таковой.

Истец представлял в дело справочный расчет неустойки, если бы произвел ее расчет с просроченной задолженности, начиная с 2018 года, что почти в 10 раз превышает заявленную в исковом заявлении.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что истец предоставил доказательства наступивших для него неблагоприятных последствий, а неустойка и так рассчитана на остаток долга с даты вынесения решения суда (спустя более 3-х лет с окончания поставки ресурса по договору).

Судом апелляционной инстанции не усмотрено получение кредитором необоснованной выгоды и нарушения баланса сторон.

При этом, риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3