Дело № А79-4079/2019

город Владимир

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2022 по делу № А79-4079/2019, принятое по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилась ФИО2 (далее – должник, ФИО2) с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал гражданку ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3); в удовлетворении ходатайств о прекращении и приостановлении производства по делу отказал.

 Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 45, 52, 53,  213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ; статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства. При этом пояснила, что заявление о несостоятельности (банкротстве) было подано ФИО4 в 2019 году. В последующем, обстоятельства изменились, в виду чего ФИО4 больше не имеет денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, о чем она заявила суду. Должник  в течение длительного времени не имеет постоянного дохода. 

Также отмечает, что семья ФИО2 была признана малоимущей. Она состояла на бирже труда, с 01 июля 2021 года находится в административном отпуске без сохранения заработной платы. В отпуск ФИО4 была вынуждена уйти в связи с болезнью своей малолетней дочери ФИО5, которая носит хронический характер; ФИО4 является матерью-одиночкой, поэтому содержит единолично свою дочь. 

Заявитель жалобы обращает внимание суда, что денежные средства на проведение процедуры банкротства в рассматриваемом деле отсутствуют не временно, поскольку у ФИО4 отсутствуют источники финансирования. В собственности ФИО2 отсутствует имущество, из стоимости которого возможно осуществление или возмещение необходимых расходов, это следует из документов,  приложенных к заявлению о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Иных источников финансирования ФИО5 не имеет. 

Заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с материальным положением ФИО4, невозможностью нести расходы по продолжению процедуры банкротства.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявления должник указал на наличие у него кредиторской задолженности в сумме 398 084 865 руб. 82 коп., установленной вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.11.2017 по делу №2-3113/2017, которая не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2020 и округа от 12.08.2020, заявление должника признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2021 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.01.2020, 

постановление

 Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по делу № А79-4079/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

16.11.2021 от ФИО2 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ФИО2 подана кассационная жалоба на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016 по делу № 1-175/2016.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

-гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

-гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

-гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

-план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Коллегия судей, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, сумма кредиторской задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией составляет 338 084 865 руб. 82 коп.

Вышеуказанная задолженность в размере, превышающем 500 000 руб., просрочена свыше трех месяцев и подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.11.2017 по делу № 2-3113/2017.

Доказательства погашения задолженности в общем размере 338 084 865 руб. 82 коп. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 25.08.2021 № 395 установлена величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике на 2022 год в размере 10756 руб. и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 11 724,00 руб., для пенсионеров – 9 250,00 руб., для детей – 10 433,00 руб.

Должник работает, с 01.07.2021 находится в административном отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно описи имущества гражданина у ФИО2 имеется имущество в виде земельного участка площадью 39 кв.м. и здание площадью 28 кв.м., иное имущество отсутствует.

В целях возмещения расходов на проведение процедуры банкротства заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии внесены денежные средства в размере 40 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2019 номер операции 494.

Как следует из заявленных требований, ФИО2 ходатайствовала о признании ее несостоятельным (банкротом).

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ФИО2 имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность в размере 338 084 865 руб. 82 коп. не погашается должником более трех месяцев с даты наступления срока оплаты.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает, что должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок. Размер требований кредиторов гражданина значительно превышает активы должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с материальным положением ФИО4, невозможностью нести расходы по продолжению процедуры банкротства, отклоняется коллегией судей в силу следующего. 

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно чек - ордеру от 11.04.2019 № 494 на проведение процедуры банкротства заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии внесены денежные средства в размере 40 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостаточность денежных средств для проведения процедуры банкротства надлежащим образом не обоснована, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вопреки позиции ФИО2 доказательств того, что планируемые поступления заведомо не позволят погасить расходы по делу о банкротстве, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с подачей ФИО2 кассационной жалобы на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016 по уголовному делу №1-175/2016, на основании которого вынесено решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13.11.2017 по делу № 2-3113/2017 о взыскании задолженности, свидетельствует о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

-в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, приведены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не привел оснований, при наличии которых суд, в силу приведенных норм права, обязан приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, вывод суда об обоснованности заявления о признании должника банкротом основан на установленных фактах, подтверждается материалами дела и соответствует нормам Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2022 по делу № А79-4079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри