ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12156/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-8297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 28.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Юлии Викторовнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-12156/2018 (судья Куликов О.Б.)по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Юлии Викторовнык заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; администрации муниципального образования Тихорецкого района; общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"о признании незаконным отказа; об обязании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502003:7, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69 (участок № 47); об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502003:7, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69 (участок № 47); об обязании департамента, в десятидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502003:7, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69 (участок № 47), предоставить ФИО3 договор аренды указанного земельного участка, о признании незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501008:4, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602 (участок № 35); об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501008:4, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602 (участок № 35); об обязании департамента в десятидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501008:4, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602 (участок № 35), предоставить ФИО3 договор аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об истребовании информации о типе спорного газопровода, поскольку при подземном его типе предоставление земельных участков допускается.

Третье лицо ООО "Газпром инвест" с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:32:0502003:7, 23:32:0501008:4, расположенных по адресу: Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 69 (участок № 47), Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 602 (участок № 35). 

Свои обращения в департамент заявитель мотивировал использованием спорных земельных участков на основании заключенных ранее договоров аренды земельных участков, без каких-либо нарушений, что дает право на заключение новых договоров. 

Письмами от 21.02.2018 № 52-7681/18-32-12, от 21.02.2018 № 52-7677/18-32-12 департамент отказал заявителю в предоставлении земельных участков в аренду.

Не согласившись с отказами департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. 

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

Верховным Судом Российской Федерации указано, что при проверки отказа в предоставлении земельного участка с точки зрения положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо исследовать вопрос о том, имеются ли утвержденные по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), которой, в частности, предусмотрено расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор). 

В рамках реализации данного направления предусмотрено осуществление строительства объектов магистральных газопроводов на территории Тихорецкого района Краснодарского края, сельского поселения Тихорецкое (приложение № 4 к схеме территориального планирования Российской Федерации, пункт 19). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, согласно которой одним из важнейших стратегических инфраструктурных проектов в сфере энергетики, является строительство газопровода «Южный поток». 

В целях строительства газопровода «Южный поток» осуществляется реализация инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2-й этап (Восточный коридор), (далее - Объект), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд.м3 /год». 

В состав объекта входят: газопровод диаметром Ду 1400мм, вдольтрассовая ВЛ 10кВ и кабель ВОЛС. 

В соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0502003:7, 23:32:0501008:4 планируется размещение магистрального газопровода «Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)», что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 15.02.2018 № 71-04-01-1756/18.

Место размещение объекта согласовано с администрацией муниципального образования Тихорецкого района (Постановления от 29.12.2012 № 2503, от 28.12.2012 № 2487). 

Магистральный газопровод будет проходить по территории Терновского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, в том числе на испрашиваемых в аренду заявителем земельных участках. 

Поскольку заявитель не является лицом, уполномоченным на строительство линейных объектов, а спорные земельные участки предназначены для строительства магистрального газопровода, у заинтересованного лица имелись законные основания для отказа в предоставлении земельных участков, в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Департамент на момент отказа в предоставлении земельных участков располагал официальными сведениями уполномоченных органов – Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо от 15.02.2018 № 71-04-01-1756/18). 

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявителем не доказана правовая необходимость получения истребуемых доказательств, с отзывом общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» представлены все необходимые документы.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-12156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева