АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10277/2020

28 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "СтройКапиталТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНСЛОГИСТИКГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 148471 рубль 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 148471 рубль 70 коп., в том числе 

- 139000 рублей неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручениям №371 от 07.06.2019 на сумму 212000 рублей, в назначении платежа которого указано «предоплата по договору «СТК-28/05/19 от 28.05.2019 за услуги по предоставлению ПС, счет №32/07 от 07.06.2019», №456 от 12.07.2019 на сумму 120000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору №СКТ-28/05/19 от 28.05.2019 за услуги по предоставлению ПС», за не оказанные услуги, 

- 9471 рубль 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2019 по 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, услуга по предоставлению вагонов ответчиком оказана, разница между стоимостью фактически оказанных услуг и произведенной истцом оплаты возвращена истцу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 11.06.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 11.06.2020 представлены дополнительные документы: платежные поручения о перечислении истцу денежных средств на общую сумму 140000 рублей в период с сентября по ноябрь 2019 года.

Ответчик настаивает на доводах, изложенных в представленном ранее отзыве.

В судебное заседание 28.07.2020 истец не явился, представил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил платежные поручения о перечислении истцу денежных средств на общую сумму 140000 рублей в период с сентября по ноябрь 2019 года.

Эти платежи истец не оспаривает, так как этими платежами закрывались долги прошлых периодов.

С учетом представленных в судебное заседание ответчиком платежных поручений и всех перечисленных ответчиком сумм УПД, за ответчиком остается долг в размере 136200 рублей, исходя из расчета представленного ниже:

332000 (212000 + 120000) - 53000 (услуги) - 90000 (услуги) - 52800 (простои) = 136200 руб.

90000 рублей и 52800 рублей из которых и подтверждает ответчик своими платежными поручениями. Истец этого не оспаривает. Общий долг был 332000 рублей и из него уже вычтены 140000 рублей.

Все вышесказанное наглядно следует из Акта сверки.

Утверждение ответчика о том, что «все излишне перечисленные деньги были возвращены Заказчику» - голословно, так как ответчиком представлены платежные поручения только за часть долга, и не представлено доказательств перечисления истцу оставшейся суммы.

Ответчиком не представлено доказательств сверхнормативного простоя вагонов - железнодорожных накладных, ведомостей подачи-уборки вагонов, письменных пояснений ОАО «РЖД» и т.д. Для доказательств несения убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов, предоставление таких доказательств, исходя из судебной практики, является обязательным. Ответчик также не выдвигал встречный иск с вышеназванными доказательствами.

Ответчик в судебное заседание 28.07.2020 представил дополнительные документы.

В судебное заседание 28.08.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 28.08.2020 дополнительные документы не представил.

В судебное заседание 21.09.2020 стороны не явились, от истца поступили возражения на отзыв.

Истец произвел два платежа в размере 212000 руб. и 120000 руб., а всего 332000 руб., что подтверждается платежными поручениями №371 от 07.06.2019, №456 от 12.07.2019. Ответчик данный факт не оспаривает, а наоборот подтверждает в своем Отзыве.

Формулу расчета: 332000 (212000+120000) – 53000 (услуги) -140000 руб. (денежные средства, поступившие от ответчика, в счет возврата) = 139000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что вагон №60821784 так и не был передан в аренду ответчику, за что он и вернул денежные средства, сверхнормативного простоя вагона не могло иметь места, так как данный вагон не принадлежит ответчику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №СКТ-28/05/19 от 28.05.2019, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению Заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки Заказчиком грузов, указанных в заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Фактом предоставления Заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствие с поданной заявкой заказчика.

Исполнитель обязуется за счет Заказчика оказать услугу по оплате провозных платежей за перевозку согласованного в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора с единого лицевого счета Исполнителя (либо ЕЛС привлеченных Исполнителем лиц).

Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг по согласованным сторонами ставкам и условиям, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Для надлежащего исполнения требований Договора Исполнителю предоставляется право заключать сделки с третьими лицами от своего имени, но за счет Заказчика, в пределах согласованных ставок. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.

Исполнитель по настоящему договору не принимает груз заказчика для перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственности.

Отношения сторон регулируются данным Договором, положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, иных нормативных актов РФ (п.1.1-1.6 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1-3.3 договора на оказание услуг №СКТ-28/05/19 от 28.05.2019 порядок расчета стоимости услуг по предоставлению вагона определен Сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. Исполнитель обязан минимум за 5 (пять) рабочих дней известить Заказчика о предстоящем изменении цен. В случае изменения ставки Исполнителя в период оказания услуги применяется ставка Исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

Заказчик производит 100 % предоплату стоимости услуг Исполнителя по предоставлению подвижного состава, провозных платежей (железнодорожного тарифа за отправку груженого вагона) и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего договора, на основании счета Исполнителя в течение 1 (одного) дня с даты его выставления, но не позднее дня прибытия вагона на станцию погрузки, если иной порядок оплаты не предусмотрен приложением №1 к настоящему договору. Счет на оплату направляется Заказчику по факсу или электронной почтой. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Кроме того, в случае превышения срока оплаты услуг, указанного в данном пункте договора, Исполнитель имеет право в любой момент приостановить оказание услуг или отказать в оказании услуг, при этом Заказчик возмещает Исполнителю все документально-подтвержденные расходы в течение 10 (десяти) дней с даты их выставления.

Окончательные расчеты производятся между Сторонами, исходя из фактического объема оказанных услуг, на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг или Акта сверки взаиморасчетов в течение 1 (Одного) банковского дня с даты его подписания. Если сумма предварительной оплаты превышает фактическую стоимость услуг, оказанных Исполнителем, Исполнитель учитывает ее в счет будущих услуг или возвращает на расчетный счет Заказчика на основании письменного заявления Заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 332000 рублей, что подтверждается представленным в материал дела платежным поручениям №371 от 07.06.2019 на сумму 212000 рублей, в назначении платежа которого указано «предоплата по договору «СТК-28/05/19 от 28.05.2019 за услуги по предоставлению ПС, счет №32/07 от 07.06.2019», №456 от 12.07.2019 на сумму 120000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору №СКТ-28/05/19 от 28.05.2019 за услуги по предоставлению ПС".

Из представленных сторонами документов, в том числе односторонних актов сверок, следует, что сторонами не оспаривается факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму 53000 рублей.

Кроме того, ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 140000 рублей, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, на разногласиях находятся денежные требования на сумму 332000-140000-53000=139000 рублей,  составляющие предмет заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

В возражениях по существу заявленных требований ответчик ссылается на предоставление истцу на основании заявки №144 от 11.06.2019 вагонов №60821784 и №60612660, стоимость услуг по предоставлению вагонов составила 90000 рублей и 53000 рублей соответственно.

Истец не оспаривает факт предоставления вагона 60612660, что следует из представленного истцом акта сверки.

Вместе с тем, услуги по предоставлению вагона 60821784 истцом не учтены, тогда как факт предоставления указанного вагона ответчик подтверждает представленной в материалы дела заявкой, накладной №27469795, а также письмом истца исходящий №1-2 от 25.07.2019.

Истцом доводы ответчика в указанной части не оспорены, гарантийное письмо истца исх. №1-2 от 25.07.2019 по факту использования вагонов и принятых на себя обязательств по оплате простоя представлено ответчиком и истцом не опровергнуто.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Истец, признавая факт использования предоставленных ответчиком вагонов на досудебной стадии, принял на себя ответственность за простой вагонов, лишается права оспаривать указанное обстоятельство.

Как следует из положений п.3.3 договора №СКТ-28/05/19 от 28.05.2019, окончательные расчеты производятся сторонами по факту оказания услуг, если сумма предварительной оплаты превышает фактическую стоимость услуг, оказанных исполнителем, исполнитель учитывает ее в счет будущих услуг или возвращает на расчетный счет заказчика на основании письменного заявления заказчика.

С учетом стоимости услуг по предоставлению вагона 60821784 и стоимости простоя вагона 60821784 под погрузкой (90000+52800) и произведенного ответчиком неосвоенного аванса в размере 140000 рублей неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, доводы истца об обратном не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

 Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "СтройКапиталТранс" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских