ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79190/2024

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13090/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу  

 № А56-79190/2024, принятое 

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга»  

к 1) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга 

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее - Истец, Общество, до реорганизации - Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в редакции уточнения от 20.01.2025) к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Ответчик 1), Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга» (далее - Ответчик 2, Выборгское РЖА) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в общей сумме 149 323,78 рублей, пеней по состоянию на 19.07.2024 в размере 48 823,90 рублей и пеней по закону, начиная с 20.07.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79190/2024 от 17.04.2025 с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу АО «ТЭК СПб» взыскано 17 104,35 рублей основного долга, 1 113,49 рублей неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за каждый день  

просрочки, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; при неправильном истолковании закона и с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требования по лицевым счетам № 

<

***>, № 25682, № 174647, № 1012445, № 11045944, № 11040425 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Ответчиков в пользу Истца задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, пени по неисполненному обязательству по спорным жилым помещениям: Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, д. 61, лит. А, кв. 35, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 7, кор.1, лит. А, кв. 3; Санкт- Петербург, пр. Северный, дом 16, корпус 2, кв. 180; Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 31, лит.А, кв. 224 Санкт-Петербург, ул. Елецкая, д. 3, лит. Б, кв.6, Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д. 13, кор. 1, лит. А, кв.219, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы.  

Истец оспаривает выводы суда о том, что указанные жилые помещения в спорные периоды были переданы нанимателям, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в отношении данных спорных объектов удовлетворению не подлежат. Между тем, судом не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущество передано в казну, соответственно, именно на собственнике лежит обязанность по оплате спорных коммунальных платежей.  

В отзыве ГУЖА просит решение оставить без изменения. В судебном заседании письменные позиции поддержаны в полном объеме. 

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просила решение в части взыскания с нее задолженности и неустойки отменить, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Истцом была поставлена тепловая энергия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт- Петербург, пр-кт Светлановский, дом 61, лит. А, кв. 35; Санкт-Петербург, Северный 

<

...>, лит. А, кв.180; Санкт-Петербург, Выборгское ш, дом № 31, литера А, кв. 224; Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д.7, корпус 1, лит. А, кв. 3; Санкт-Петербург, Елецкая ул., дом № 3, литера Б, кв. 6; Санкт-Петербург, ФИО2 ул., дом № 13, корпус 1, лит. А, кв. 219.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в общей сумме 149 323,78 рублей, оставление претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Истец поставляет тепловую энергию собственникам и пользователям помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Далее - Правила № 354).  

Правилами № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

В силу абзаца «а» пункта 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации.  

П. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергосбережения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.  

Рассмотрев заявленные истцом требования в отношении квартиры № 19 расположенной по адресу: Санкт-Петербург г, Шателена ул, дом № 2, корпус 1, лит.  

П, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в отношении названного помещения является Администрация ввиду следующего.  

Оснований для признания довода Администрации о том, что данный вывод несостоятелен, не усматривается в силу следующего.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.  

Как следует из материалов дела, собственником спорного помещения является г. Санкт-Петербург.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N1098 (далее - Положение N1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.  

К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.  

В силу п. 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (частью 3 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Квартира № 19 по адресу: Санкт-Петербург г, Шателена ул., дом № 2, корпус 1, лит. П в период с 01.10.2023 по 25.04.2024 являлась пустующей.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком в отношении указанного объекта, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт- Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.  

Сведения о передаче полномочий и отнесении решения вышеуказанных вопросов к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в отношении данного объекта отсутствуют.  

В отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург г, пр-кт Светлановский, дом 61, л.А, кв. 35; Санкт-Петербург 

<

...>, К. 2, лит. А, кв.180; Санкт-Петербург 

<

...>; Санкт-Петербург г. Асафьева ул, дом № 6, корпус 2, лит. А, кв. 25; Санкт-Петербург 

<

...>, литера А, кв 224; Санкт-Петербург г. Сиреневый б-р. д.7, Корпус 1, лит. А, 3; Санкт-Петербург г. Елецкая ул, дом № 3, литера Б, 6; Санкт-Петербург г, ФИО2 ул, дом № 13, корпус 1, лит. А, 219 суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что рассматриваемые жилые помещения по адресам: 

<

...>, лит. А, кв. 224; 

<

...>, 

<

...>, переданы в собственность граждан, из которых два последних переведены в нежилой фонд, что подтверждается справками о регистрации по форме № 9, представленными материалы дела. Доказательств того, что указанные помещения находятся в собственности города Санкт-Петербурга Истцом не представлено.  

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, заявленное требование противоречит положениям частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактически направлено на освобождение физических лиц (потребителей), проживающих в спорных жилых помещениях, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

В силу своей уставной деятельности и организационно-правовой формы Выборгское РЖА не отвечает за содержание помещений, переданных по договору третьим лицам.  

Расходы на содержание помещений, не являющихся собственностью Санкт- Петербурга, а также переданных по договорам третьим лицам, является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1.3, 1.6 Устава Выборгского РЖА учреждение находится в ведении Администрации и Жилищного комитета, осуществляющих координацию деятельности учреждения в рамках своей компетенции.  

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения осуществляет Администрация.  

Выборгское РЖА отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга отвечает соответственно Администрация, осуществляющая  

бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Учреждение.  

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не были представлено доказательств, подтверждающих возложение обязанности по оплате за отпущенную тепловую энергию по спорным помещениям на Ответчиков.  

Доводы жалобы о том, что истцу не предоставлено времени и не направлены соответствующие запросы о предоставлении информации, отклонены. Сбор доказательств в обоснование своей позиции, равно как и формулирование исковых требований – обязанность истца, которая не может быть возложена на другие стороны процесса и суд.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-79190/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская  

 Е.В. Савина