﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34024/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375 ОГРН 1042304949752) – Долговой И.О. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Прогресс» (ИНН 2335013260,                               ОГРН 1022304013049), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Прогресс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу                      № А32-34024/2019, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Прогресс» (далее – общество) о взыскании 14 773 200 рублей ущерба, причиненного почве.

Решением от 08.10.2019 в иске отказано. Суд исходил из того, что управление не доказало причинение обществом вреда окружающей среде.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2020 решение от 08.10.2019 изменено: с общества в пользу управления взыскано 11 092 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие нефтепродуктов в почве свидетельствует о ненадлежащем выполнении обществом установленных законом обязанностей, повлекшее порчу земель.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 13.03.2020 и оставить в силе решение от 08.10.2019. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными 23.05.2019, согласно которым требования природоохранного законодательства не будут распространяться в части размещения, расчета и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении навоза, образующегося в результате хозяйственной деятельности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Управление отобрало пробы с нарушением. Соответствующие протоколы не содержат необходимых сведений об измерительных приборах, массе и глубина отобранных проб. Апелляционный суд не оценил доводы общества об отсутствии превышений нормативов в местах несанкционированного размещения отходов животноводства, необоснованно отклонил довод об отсутствии арбитражной пробы.

В отзыве на жалобу управление просит оставить жалобу общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что на принадлежащем обществу земельном участке, расположенном на территории молочно-товарной фермы (кадастровый номер 23:29:0701008:278), управление отобрало образцы почвы для исследования. В результате исследования проб почвы на трех необорудованных площадках размещения отходов животноводства выявлена концентрация нефтепродуктов, превышающая фоновый показатель в 3,9, 2,9 и 1,29 раза, натрия – 2,18, 1,18 и 1,05 раза, калия – 1,5 и 1,18 раза и фосфора – 1,5 и 6,5 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 22.02.2019 № 8п). 

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2019 № 0709-140ЭП-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Управление предъявило обществу требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, на сумму 14 773 200 рублей.

Суд первой инстанции, отказав в иске, исходил из того, что процесс деградации почвы, воздействие негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель в результате загрязнения отходами производства и потребления, документально не подтверждены. Факт концентрации нитратов в почве сам по себе не ведет к ее порче или деградации и не причиняет вред окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», исключил из расчета данные по натрию, калию и фосфору, поскольку они не относятся к загрязняющим веществам почв, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Поскольку в результате проверки земельного участка выявлена концентрация нефтепродуктов, превышающая фоновый показатель, апелляционный суд в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, определил размер причиненного обществом ущерба.

Апелляционный суд, исследовав довод общества о том, что протокол от 22.02.2019 составлен с нарушениями и не является надлежащим доказательством загрязнения почвы, отклонил его. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении управлением порядка отбора проб.  

С 01.01.2019 отбор проб регулируется ГОСТом 17.4.3.01-2017 (Общие требования к отбору проб) и ГОСТом 17.4.4.02-2017 (Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа).

В постановлении суда апелляционной инстанции имеются ссылки на положения ГОСТа 17.4.4.02-84 и ГОСТа 17.4.3.01-83. Однако это обстоятельство в данном случае не указывает на ошибочность выводов суда, поскольку принятие указанных ГОСТов фактически не изменило требования и методику отбора проб, которые содержались в предыдущих ГОСТах. Кроме того, в протоколе отбора проб почвы и протоколе   испытаний проб почвы отражено, что они составлены в соответствии с действующими       с 01.01.2019 ГОСТами. 

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки материалов дела, и не противоречат смыслу действующих норм права.

Поскольку доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке доказательств, которые не входят в полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 02.06.2020 приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 до рассмотрения жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена, действие указанного определения о приостановлении исполнения судебного акта прекращается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А32-34024/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              А.Х. Ташу