Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20427/2020

г. Хабаровск

24 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105318, 

<

...>, эт.2, пом.II, ком.19)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

о взыскании 296 144 руб., в том числе 277 854 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №У-796/18 от 17.05.2018, 18 290 руб. 90 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 296 144 руб., в том числе 277 854 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №У-796/18 от 17.05.2018, 18 290 руб. 90 коп. неустойки.

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 27 785 руб. 40 коп. (за период с 05.12.2018 по17.12.2020).

Ответчик в отзыве иск не признал, указал на необходимость исследования оригиналов товарных накладных и актов, поскольку представленные в материалы дела копии указанных документов не позволяют достоверно установить их содержание. Считает, что факт поставки товаров истцом не доказан, доказательств вручения товара материально ответственному лицу ответчика истцом не представлено, поскольку копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших товар от имени ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 в форме резолютивной части иск удовлетворен полностью. Ответчик в установленный срок обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

17.05.2018 сторонами заключен договор поставки №У-796/18, согласно которому поставщик обязался поставлять товар в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки покупателя на соответствующую партию товара путем доставки товара на склад покупателя силами и за счет поставщика (п.п.2.1, 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.05.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цены, ассортимент и количество товаров стороны согласовывают отдельно по каждой партии товаров. На основе такого соглашения покупатель составляет заявку, которую направляет поставщику. Общая стоимость поставки каждой партии товара, а также общее количество поставленного товара определяются на основании УПД.

Согласно пункту 2.6 договора, в момент получения товара от поставщика покупатель обязан произвести приемку поставленного товара по количеству грузовых мест и оформить со своей стороны УПД. Надлежащим оформлением УПД стороны считают проставление печати покупателя и подписи лица, уполномоченного на приемку товара.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора, каждая партия товаров оплачивается отдельно. Срок оплаты составляет 90 дней с момента передачи поставщиком товара покупателю.

В случае, если одна из сторон нарушит сроки исполнения принятых на себя обязательств, сторона, чье право нарушено, вправе потребовать от другой стороны выплаты неустойки в размере 0,1% от размера неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от размера неисполненного в срок обязательства (п.6.1 в редакции протокола разногласий от 17.05.2018).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по УПД №Р110700025, №Р110700024 от 07.11.2019, №З120600002 от 06.12.2019, №Р012800001, №Р012800002, №Р012800003, №Р012800004, №Р012800005, №Р012800006 от 28.01.2020, №Р021000028 от 10.02.2020, №Р08310028, №Р083100029, №Р083100030, №Р083100031, №Р083100032, №Р083100033 от 31.08.2020, всего н а сумму 277 854 руб.

В связи с неоплатой ответчиком указанного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Судом установлено, что поставка ответчику спорного товара по договору от 17.05.2018 №У-796/18 подтверждается первичной документацией - универсальными передаточными документами, подписанными частично з/зав с/о ФИО1, частично зав. с/о ФИО2, частично зав.складом ФИО3 с проставлением оттиска печати юридического лица ООО «ЭРКАФАРМ Дальний Восток».

Ответчик по существу ссылается только на непредставление доверенностей на представителей, получавших товар от его имени. 

Между тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ, наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В рассматриваемом случае вручение работникам ответчика спорного товара производилось в соответствии с положениями статьи 182 ГК РФ, в условиях наличия у последних полномочий на принятие товара, явствовавших из обстановки. У поставщика при передаче товара не имелось оснований сомневаться в наличии у лица, подписавшего товарные накладные и проставившего оттиск печати ответчика, полномочий на получение товара от имени ответчика.

Заявлений о фальсификации представленных УПД ответчик не подавал, никаких сведений об отсутствии в штате вышеуказанных работников не представлял. При таких обстоятельствах судом отклоняются возражения ответчика о недоказанности факта поставки товара.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277 854 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки установлен размер неустойки 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства, но не более 10%.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд, проверив расчет неустойки за период с 05.12.2018 по 17.12.2020, пришел к выводу о его соответствии условиям заключенного договора и арифметической верности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 27 785 руб. 40 коп. (10% от размера неисполненного в срок обязательства по оплате товара) также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине на сумму 9 113 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ОГРН 

<

***>) 277 854 руб. задолженности, 27 785 руб. 40 коп. неустойки, всего 305 639 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.В.Бутковский