9064/2023-132797(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6279/2023 

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-123), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской  области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требование:  

1) признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области от 13.12.2022 № РНП 52-303-МВ;  

2) обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  включить сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков,  

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен, 

от антимонопольного органа: ФИО3 (доверенность от 12.01.2023),  от третьего лица: не явился, не извещен,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное  казенное учреждения Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" (далее - заявитель,  Учреждение) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган,  Управление, УФАС НО) от 13.12.2022 № РНП 52-303-МВ.  

Заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим  требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ), а также нарушающим его права и законные интересы.  

По мнению заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали основания не включать  сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку  антимонопольный орган ограничился формальной констатацией факта ошибочного определения  срока вступления в силу решения об отказе от исполнения контракта.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно,  считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.  

По мнению антимонопольного органа, заявителем нарушены положения части 13 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, контракт расторгнут с нарушением срока.  

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана  представителем в судебном заседании.  

Представитель ИП ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим  

образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не  явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного  лица.  

Представитель антимонопольного органа возражал против отложения судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно  не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и  причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.  

В обоснование заявленного ходатайства представитель Учреждения ссылается на  невозможность обеспечения явки в судебное заседание.  

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания  отсутствуют, поскольку Учреждение заблаговременно уведомлено о дате и времени судебного  заседания, при согласовании даты судебного заседания представителем Учреждения возражений  не заявлено.  

При этом невозможность участия в судебном заседании одного представителя  юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том  числе в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю.  

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отложения судебного  заседания.  

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и  третьего лица.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 в единой информационной системе и на сайте  оператора электронной площадки размещены извещение о проведении электронного аукциона на  право заключения контракта по объекту закупки "Поставка носков хлопчатобумажных и носков  шерстяных" (номер извещения 0832200000122000052) и документация об электронном аукционе.  

Начальная (максимальная) цена контракта - 79 434,50 рублей. 

26.05.2022 состоялось подведение итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол   № ИЭА1.  

Согласно вышеуказанному протоколу ИП ФИО2 признан победителем электронного  аукциона.  

06.06.2022 по результатам электронного аукциона между Учреждением и ИП ФИО2  заключен контракт на поставку носков хлопчатобумажных и носков шерстяных, итоговая цена  контракта составила 79 364,16 руб.  

24.11.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 06.06.2022, которое в тот же день размещено в единой информационной системе.  

06.12.2022 в антимонопольный орган поступило обращение Учреждения о внесении  сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего  отказа от исполнения контракта.  

По результатам рассмотрения сведений Учреждения антимонопольный орган 13.12.2022  принял решение № РНП 52-303-МВ об отказе во включении сведений об ИП ФИО2 в  Реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с решением от 13.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявленным требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон  N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим  реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ,  следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от  недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков)  осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок,  информации, предусмотренной настоящей статьей.  

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная  антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).  

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся  от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не  исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные  контрактами.  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты  поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об  уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению  

суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта  или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя)  от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в  реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в  ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении  в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей  статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты  принятия данного решения.  

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра  недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности порядок рассмотрения  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в  сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия  решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении (часть  10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том  числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для  направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.  

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган  контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г"  пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает  обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об  уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению  суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта  или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя)  от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15  статьи 99 Федерального закона (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078).  

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: если при рассмотрении обращения,  направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом  "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику,  исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт «а» пункта 15 Правил   № 1078).  

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено  условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с  положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком  предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых  электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в  единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего  Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с  момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1  настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику  (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик  (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии  с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается, что по итогам электронного аукциона 06.06.2022 между  Учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт   № 69/2022 на поставку носков хлопчатобумажных и носков шерстяных.  

Согласно пункту 3.1. Контракта Поставщик осуществляет поставку товара одной партией в  полном объеме в течение 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта.  

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по  соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта  от его исполнения. В том числе основаниями для одностороннего отказа от исполнения  контракта со стороны Заказчика являются:  

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежность к нему; 

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно  обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются  вновь после их устранения, и других подобных недостатков;  

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании  товара;  

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.  

Руководствуясь названным пунктом Контракта, а также статьей 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 24.11.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.11.2022 размещено  Учреждением в единой информационной системе. Датой надлежащего уведомления  предпринимателя является 24.11.2022.  

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которыми определено его начало.  

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, исчисляя сроки, определенные для расторжения контракта, необходимо  руководствоваться нормами гражданского законодательства.  

С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой  расторжения контракта в данном случае является 06.12.2022.  

Однако в нарушение требований части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в  карточке контракта дата расторжения контракта указана 05.12.2022.  

В судебном заседании 17.05.2023 факт нарушения срока расторжения контракта  представителем Учреждения подтвержден (аудиозапись судебного заседания от 17.05.2023).  

Таким образом, контракт расторгнут раньше установленного Федеральным законом N 44- ФЗ срока, что является существенным нарушением процедуры расторжения контракта.  

Установив несоблюдение заказчиком требований части 13 статьи 95 Федерального закона  N 44-ФЗ, антимонопольный орган правомерно отказал во включении предпринимателя в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует  требованиям статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Порядка № 1078 и не нарушает прав и законных  интересов Учреждения, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - Государственному казенному  учреждению Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2023 8:33:00 

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна